STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM

 @marcotosatti

(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)

E ANCHE SU VK.COM

stilumcuriae

SU FACEBOOK

cercate

seguite

Marco Tosatti

---

---

---

SE PENSATE CHE

 STILUM CURIAE SIA UTILE

SE PENSATE CHE

SENZA STILUM CURIAE 

 L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA

 AIUTATE STILUM CURIAE!

ANDATE ALLA HOME PAGE

SOTTO LA BIOGRAFIA

OPPURE CLICKATE QUI 

---

---

---

Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto.  Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.

Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.

L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto.

Se invece volete aiutare sacerdoti “scomodi” in difficoltà, qui trovate il sito della Società di San Martino di Tours e di San Pio di Pietrelcina

1 commento

• Patrizia ha detto:

  6 Dicembre 2020 alle 18:08

  Anzitutto, intendo muovermi dall’ esternazione, a mio avviso, più scandalosa di tutta la disamina esposta: “tuttavia don Alessandro non ha considerato i danni pastorali che si sono generati”.
  Caro investigatore biblico, si è mai posto due domande sui danni pastorali generati da quelle che lei, en passant, liquida come ‘affermazioni altamente discutibili’ di Bergoglio ‘pronunciate in modo del tutto personale’ (sic!), ‘interviste e reportage cinematografici’ ?
  Le sfugge, imperdonabilmente, (o forse no, dato che la scelta dell’ anonimato non consente alcun accreditamento di specifici titoli accademici da lei posseduti) che il Documento della Congregazione per la Dottrina della Fede “Il primato del successore di Pietro nel mistero della Chiesa” (31.10.1998) afferma che il papa “ha una grazia materiale specifica”(n.4). Così il papa, non solo ex cathedra, ma nell’ esercizio ordinario del ministero petrino, “dà voce alla volontà del Signore”(n.7).
  Non si comprende, dunque, come sia possibile che “in modo personale” possa sbagliarsi.
  Il Documento ribadisce che il vescovo di Roma ha “una speciale assistenza dello Spirito Santo che gode anche, in certi casi, della prerogativa dell’ infallibilità” (n.9). Viene, quindi, affermato chiaramente che l’ assistenza dello Spirito Santo non è relegabile soltanto alla prerogativa dell’ infallibilità, ma si estende a tutto il suo ministero e che, casomai, l’infallibilità è soltanto una prerogativa non ordinaria. D’ altra parte il Documento aggiunge che il papa è chiamato da Cristo ad “aiutare tutti a mantenersi nella fede professata” e che tale compito “trova la migliore garanzia, da una parte, nel suo inserimento nella Tradizione e nella comunione fraterna e, dall’altra, nella fiducia nell’ assistenza dello Spirito Santo che governa la Chiesa” (n.10) Alla luce di tutto questo, come giustificare allora la drammatica serie di affermazioni e manifestazioni eretiche, idolatriche di Bergoglio (Amoris Laetitia, Pachamama, tonterias mariane, giusto per fare qualche esempio, ma l’ elenco è sconfinato) se egli è veramente il papa? Che fine fa l’ assistenza dello Spirito Santo?
  Si può autorizzare, nella distinzione tra munus e infallibilità, un magistero ordinario del tutto eretico e, al contempo, un magistero straordinario cattolico? Si porrebbe seriamente in discussione il senso del Documento sopra citato.
  Quasi una riproposizione del noto “Dottor Jekyll e Mister Hyde”!
  A riguardo poi dei tre aspetti che lei, con una certa trepidazione, sottolinea, la invito, piuttosto, a preoccuparsi della gravità della serie di comunioni sacrileghe – qualora il Signore fosse ancora realmente Presente in quelle Messe – dal momento che Bergoglio promuove una misericordia a basso costo assolutamente sganciata dall’ abbandono della condizione di peccato (paradigmatico, fra tutti, il cardinale Bagnasco che dà la comunione a Vlamidir Luxuria!).
  Casomai, la domanda da porre è: come tutti questi sacerdoti donnabondisti possono permettere che tantissime anime, mangino e bevino la propria condanna – san Paolo docet – sprofondando nel baratro della perdizione?!!!
  A questo punto, ne converrà, si ribalta la prospettiva.
  Pertanto, onore a don Minutella che non allontana dai Sacramenti bensì dalla loro profanazione e che mette in guardia e scoraggia dal comunicarsi se non si è in grazia di Dio! – sulla base del bimillenario insegnamento della Chiesa che Bergoglio e il silenzio connivente dei pastori hanno invece asfaltato. Cosicché il fedele, presane finalmente coscienza, s’impegnerà in un cammino di conversione che fortificherà e farà da scudo e barriera contro gli attacchi del maligno.
  È lo stato di grazia il parafulmine contro il demonio! L’ accostamento all’ Eucaristia – ammmessa la Presenza Reale di Gesù Cristo nelle celebrazioni una cum Papa Francisco – in condizione di peccato costituisce l’ humus fertile per l’ azione del demonio!
  Anche a proposito della questione della nullità del Conclave mostra un approccio assai approssimativo. Quelle che lei definisce “ipotesi giornalistiche e rivelazioni private” sono confessioni documentabili e dimostrabili di un cardinale presente al Conclave del 2013 (Godfried Danneels) – peraltro appartenente alla frangia ultra progressista – che ha prodotto nomi, luoghi e date. E, in merito alla Declaratio di rinuncia di Benedetto XVI, fra’ Bugnolo, latinista ed esperto di diritto canonico, ha denunciato una serie di “difetti” tali da inficiarne la validità.
  Benedetto XVI sottolineò: “La comunione con il Papa è la comunione con il tutto, senza la quale non vi è comunione con Cristo”. Le prove canoniche e teologiche per cui Benedetto XVI è ancora il legittimo papa sono innumerevoli.
  Rebus sic stantibus, a lei le conclusioni…