Un Disastro Per la Chiesa, Limitare la Messa Vetus Ordo. Non solo per i “Tradizionalisti”.
3 Giugno 2021
Marco Tosatti
Carissimi Stilumcuriali, mi sembra interessante condividere con voi questo articolo apparso su Korazym.org, un portale che ben conoscete, e che tratta di un problema emerso in questi giorni: e cioè le manovre per ridurre, cambiare, eliminare il documento – Summorum Pontificum – con cui Benedetto XVI ampliava e metteva al sicuro da abusi vescovili la possibilità di celebrare e seguire la messa secondo il Vetus Ordo. Forse sono solo chiacchiere di corridoio, ma può essere che uno dei motivi alla radice di queste mosse inconsulte siano il fatto che molti giovani preti amano la celebrazione tridentina, e di conseguenza si vorrebbe porre un limite di età al possibile uso…Se così fosse, saremmo davvero nell’ordine della follia: dal momento che fede e vocazioni sono nello stato in cui sono scoraggiamo ulteriormente chi vuole intraprendere quella strada. Sono solo voci, in attesa di conferma. Ma in Vaticano, per chi lavorano? Buona lettura.
§§§
Ritengo che abbia proprio ragione l’amico e collega Marco Tosatti, quando scrive: “L’impressione è che si voglia fare in modo che anche le pecore più tranquille e docili giungano a un punto in cui cominciano a mordere”. Sembra che siamo già ben avanzati sulla strada dello “scisma indotto” [1].
Il 26 maggio abbiamo scritto [Francesco vuole abrogare il Summorum Pontificum di Benedetto XVI. Messainlatino.it riferisce che l’ha detto alla Plenaria della Conferenza Episcopale Italiana]: «Il Summorum Pontificum del 7 luglio 2007 [QUI], l’opera maggiore di Papa Benedetto XVI, è in pericolo. Questa Lettera apostolica in forma di Motu proprio del 7 luglio 2007 contiene le indicazioni giuridiche e liturgiche che, insieme alle precisazioni emanate dalla Pontificia Commissione Ecclesia Dei, sono attualmente in vigore per la celebrazione della Santa Messa nella Forma Straordinaria del Rito Romano, cioè, secondo il Missale Romanum promulgato da San Pio V ed edito da San Giovanni XXIII nel 1962, utilizzato durante il Concilio Vaticano II. Le disposizioni del Summorum Pontificum sono entrate in vigore il 14 settembre 2007, festa dell’Esaltazione della Santa Croce e hanno sostituito le precedenti norme contenute nella Lettera della Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti Quattuor abhinc annos del 3 ottobre 1984 ai Presidenti delle Conferenze Episcopali relativa alla celebrazione della Messa nella forma tridentina e nella Lettera apostolica in forma di Motu proprio Ecclesia Dei adflicta del 2 luglio 1988, con cui San Giovanni Paolo II ha istituita la Pontificia commissione Ecclesia Dei (soppresso il 17 gennaio 2019 da Papa Francesco)».
Poi, il 31 maggio abbiamo specificato [Ad orientem, conversi ad Dominum. Rivolgersi insieme verso il Signore nella Liturgia Eucaristica]: «Visto le ricorrenti domande che ci vengono poste in riferimento alle recenti notizie circa il pericolo, che il Motu proprio Summorum Pontificum di Papa Benedetto XVI del 7 luglio 2007 venga abrogato, riteniamo doveroso sottolineare per l’ennesima volta che non si tratta (soltanto) del latino o una lingua volgare come lingua del sacro culto, nella Forma Ordinaria o Straordinaria del Rito Romano, della celebrazione individuale o concelebrazione della Santa Messa. Si tratta in sostanza dell’orientamento nel culto: ad orientem (il celebrante/i concelebranti insieme al popolo verso il Signore o verso il popolo). Mentre nella Forma Straordinaria del Rito Romano (regolata dal Summorum Pontificum) la celebrazione è sempre in latino, individuale e rivolta ad Oriente verso Dio, invece niente proibisce nella Forma Ordinaria del Rito Romano la celebrazione in latino, individuale e rivolta ad Oriente verso Dio (anche se è prassi generale la Santa Messa in lingua volgare, concelebrata e rivolta verso il popolo)».
Di seguito riportiamo un ulteriore intervento – nella nostra traduzione italiana dall’inglese – che porta precise informazioni e conferme preoccupanti, in riferimento a quanto abbiamo già riferito il 23 maggio 2021, da una fonte statunitense autorevole e di solito ben informata.
Un disastro incombe se Papa Francesco limitasse la Messa tradizionale di Phil Lawler Catholicculture.org, 2 giugno 2021
Le voci sono vere. Le mie fonti romane – troppe e troppo attendibili per essere dubitate – confermano che in Vaticano sta circolando un documento che, se approvato dal Papa, limiterebbe significativamente l’uso della “forma straordinaria” della liturgia, la Messa Latina Tradizionale (MLT).
Questo documento è in forma di bozza. Potrebbe essere modificato. Potrebbe non essere mai rilasciato. Ma non sarebbe nemmeno in discussione senza il consenso almeno tacito (se non attivo) di Papa Francesco. E se fosse rilasciato nella sua forma attuale, sarebbe un disastro pastorale e dottrinale. Contrasterebbe un potente movimento di riforma nella Chiesa e, paradossalmente, minerebbe l’autorità stessa del Papa.
Lasciatemi spiegare.
Nel Summorum Pontificum, la sua Lettera apostolica del 2007, Papa Benedetto XVI ha dato ai fedeli cattolici un accesso molto più ampio alla MLT. Con questo nuovo documento, concepito come una “Istruzione” per l’“attuazione” del Summorum Pontificum, Papa Francesco ripudierebbe di fatto l’opera del suo predecessore, e allo stesso tempo interromperebbe l’afflusso di sangue alla parte in più rapida crescita del Chiesa universale.
Papa Benedetto ha scritto Summorum Pontificum perché ha riconosciuto, nella crescente domanda della liturgia tradizionale, un autentico movimento dello Spirito Santo all’interno della Chiesa. Il desiderio per la MLT non è mosso dalla nostalgia; la stragrande maggioranza delle persone nei banchi non ha l’età per ricordare la liturgia che era universale prima del Concilio Vaticano II. In un momento in cui i cattolici stanno lasciando la Chiesa a migliaia, e soprattutto i giovani stanno abbandonando la fede, le parrocchie tradizionaliste stanno vedendo una crescita esplosiva, segnata in particolare da un afflusso di giovani famiglie.
Allora perché un prelato cattolico, impegnato nell’evangelizzazione, dovrebbe voler interferire con la crescita del cattolicesimo tradizionale? Perché scherzare con il successo? Potrebbe essere perché l’evidente salute pastorale delle comunità tradizionaliste crea uno spiacevole contrasto con i fallimenti delle parrocchie che si stanno rapidamente riducendo nella corrente cattolica? Come ho osservato solo poche settimane fa, è rivelatore “che l’unica opzione liturgica che i cattolici liberali non possono rispettare è l’opzione per l’antica liturgia”.
Nel Summorum Pontificum, Papa Benedetto ha dichiarato che ogni sacerdote ha il diritto di celebrare la liturgia tradizionale, senza richiedere un “indulto” o un permesso speciale dal suo vescovo. Secondo quanto riferito, la bozza del documento annullerebbe tale autorizzazione. A dire il vero, in pratica questo cambiamento non avrebbe troppo impatto sulla disponibilità della MLT, perché qualsiasi sacerdote diocesano prudente sa già che se dispiace al vescovo offrendo la MLT senza la sua approvazione, probabilmente subirà rappresaglie. In tal modo, contrariamente allo spirito del Summorum Pontificum, molti vescovi hanno continuato a soffocare la richiesta della liturgia tradizionale.
Tuttavia, il requisito dell’approvazione episcopale (che è solo una delle numerose nuove restrizioni proposte) avrebbe un effetto molto significativo in un altro modo. Nel Summorum Pontificum Papa Benedetto ha anche chiarito che, contrariamente a un’impressione diffusa, la MLT non era mai stato abrogato. “Ciò che per le generazioni anteriori era sacro, anche per noi resta sacro e grande, e non può essere improvvisamente del tutto proibito o, addirittura, giudicato dannoso”, ha spiegato Papa Benedetto XVI [2].
Chiaramente, se Papa Francesco ora proibisse effettivamente la celebrazione della MLT, e/o disse che la liturgia tradizionale è dannosa – o dà ai vescovi diocesani il potere di farlo – allora starebbe contraddicendo direttamente il suo predecessore. E se Papa Francesco può contraddire l’insegnamento di Papa Benedetto XVI, cosa impedisce a un futuro Pontefice di contraddire Papa Francesco? Chiunque sia sinceramente interessato a preservare l’autorità papale (invece di ottenere un vantaggio temporaneo nei dibattiti intramurali) dovrebbe riconoscere il danno che questa bozza di documento potrebbe causare.
Ironia della sorte, i leader cattolici che stanno facendo pressioni per un uso pesante del potere papale in questo caso, hanno passato le ultime generazioni a inveire contro l’invocazione dell’autorità papale in altri casi, incluso il caso del Summorum Pontificum. Ma la legittima autorità del Romano Pontefice è severamente limitata. Può solo proclamare le verità tramandate nella Tradizione cattolica. Se contraddice l’insegnamento dei precedenti Pontefici – se suggerisce che ciò che un tempo era sacro non è più sacro – attacca la base su cui poggia la sua stessa autorità.
Questa bozza di documento, quindi, rappresenta non solo un problema per i tradizionalisti, ma un grave pericolo per la Chiesa. Dovrebbe essere vigorosamente contrastato da chiunque abbia a cuore la missione dell’evangelizzazione, l’integrità della dottrina e la conservazione dell’autorità papale.
* * *
[1] Lo “scisma indotto” o la “mossa del cavallo”: lasciare una via di fuga
Quando tempo fa lessi “L’arte della guerra” di Sun Tzu (VI-V secolo a.C.) una delle idee che più mi avevano colpito è quella di lasciare sempre una via di fuga per il nemico – “Lascia una via d’uscita a un esercito accerchiato” – che si può commentare con Cao Cao: “La regola degli antichi aurighi dice: ‘Accerchia da tre lati ma lasciane uno libero, per indicare così la strada alla vita’”.
Se la vita è presente nella loro mente, i soldati nemici si batteranno con meno ardore. Del resto lo stesso Sun Tzu subito dopo dice anche di: “Non incalzare un nemico disperato”, perché: “Un animale atterrito lotterà fino alla fine, è una legge naturale”.
Non è una mossa strategica, sconosciuta all’occidente, tant’è che come racconta Machiavelli nel suo “Arte della guerra”, fu adottato da Cesare contro delle tribù germaniche: queste, completamente circondate si battevano con furia; aprendo loro una via di fuga, Cesare preferì farsi carico del successivo inseguimento piuttosto che avere a che fare con un nemico così combattivo e furioso.
Quello che cambia, e questo lo abbiamo capito leggendo Francois Jullien, è che quello che per gli occidentali è solo un espediente, un aneddoto su cui neanche soffermarsi, per i cinesi è un concetto dalla portata molto più profonda. Nella mentalità cinese quello che rende pavidi o coraggiosi e il “potenziale della situazione”, e quindi quello che il generale deve fare non è chiedersi come rendere i suoi uomini coraggiosi e i suoi nemici pavidi, ma come agire, come operare per costringerli in quelle determinate situazioni.
Se lasciare una via di fuga serve per rendere “pavido” il nemico, tagliare i ponti, bruciare le navi, “far salire in alto e poi togliere la scala” è un modo per rendere coraggiosi i propri soldati. Portati in territorio nemico e isolate le vie di comunicazione, gli uomini non avranno scelta e saranno costretti al coraggio.
“Il bruciare i ponti”, secondo gli economisti Avinash Dixit e Barry Nalebuff e anche un modo per rendere credibili i propri impegni.
Premesso che la credibilità è fondamentale per la buona riuscita di ogni strategia, chiarito che “stabilire una buona credibilità in senso strategico significa far sì che ci si aspetti che portiate a termine le vostre mosse incondizionate, manteniate le vostre promesse e mettiate in atto le vostre minacce”, si può sostenere che bruciarsi i ponti alle spalle è proprio uno dei possibili modi per obbligarsi a mantenere i propri impegni. Citando ancora Dixit e Nalebuff: “Credibilità implica trovare il modo per non tornare indietro. Se non c’è un domani, l’impegno di oggi non può essere ritrattato” (Ivano Paolo Todde).
[2] «Non c’è nessuna contraddizione tra l’una e l’altra edizione del Missale Romanum. Nella storia della Liturgia c’è crescita e progresso, ma nessuna rottura. Ciò che per le generazioni anteriori era sacro, anche per noi resta sacro e grande, e non può essere improvvisamente del tutto proibito o, addirittura, giudicato dannoso. Ci fa bene a tutti conservare le ricchezze che sono cresciute nella fede e nella preghiera della Chiesa, e di dar loro il giusto posto. Ovviamente per vivere la piena comunione anche i sacerdoti delle Comunità aderenti all’uso antico non possono, in linea di principio, escludere la celebrazione secondo i libri nuovi. Non sarebbe infatti coerente con il riconoscimento del valore e della santità del nuovo rito l’esclusione totale dello stesso» (Lettera di Sua Santità Benedetto XVI ai Vescovi in occasione della Pubblicazione della Lettera Apostolica “Motu proprio data” Summorum Pontificum sull’uso della Liturgia romana anteriore alla riforma effettuata nel 1970, 7 luglio 2007 [QUI]).
§§§
Ecco il collegamento per il libro in italiano.
And here is the link to the book in English.
STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM
@marcotosatti
(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)
E ANCHE SU VK.COM
stilumcuriae
SU FACEBOOK
cercate
seguite
Marco Tosatti
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
ANDATE ALLA HOME PAGE
SOTTO LA BIOGRAFIA
OPPURE CLICKATE QUI
Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto. Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.
Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.
L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto
Condividi i miei articoli:
Tag: korazym, messa, vetus ordo
Categoria: Generale
Non si capirebbe il senso del lasciare una via di fuga permettendo oasi specifiche se non si considerasse tali oasi già controllate e predisposte da altri.
Inoltre tanto vale ricordare che i para-tradizionalisti hanno svariati elementi antitradizionali come la pluricelebrazioni sul medesimo altare più di una vota al giorno, sante messe oltre il mezzodì, possibilità di sante messe non solenni e soprattutto il continuare a seguire il messale del 1962 che tutto è meno che tridentino ( e questo solo inerentemente il divin sacrificio ) .
Ora essendo invalso il ritenere che la prassi non cambi l’ortodossia, e che la liturgia sia un aspetto correlato ai canoni ed ai decreti piuttosto che una propria tradizione a sè stante ( di certo poi la più importante ) notiamo invece come il devozionismo e la mariolatria dilaghino, miste ad intepretazioni dell’abilmente vaga dottrina sociale in ideologismo ed estetismo meramente politico.
Siamo sicuri che i paratradizionalisti non siano giust’appunto il controaltare dei modernisti?
Chi desidera approfondire l’origine del processo di protestantizzazione della Chiesa Cattolica legga con attenzione il libro di Franco Bellegrandi – Nichitaroncalli, controvita di un Papa, ed Eiles.
Il cristiano troverà risposta puntuale e documentata ad ogni perchè, non solo le indicibili motivazioni che hanno condotto le gerarchie ecclesiastiche infiltrate da appartenenti alla Setta infame – come la definiva S. Pio da Pietralcina – ad utilizzare i c.d. “tecnici” (i tecnici…, com’è attuale questo metodo quando hai un piano diabolico: mai metterci la faccia) per rivoluzionare 20 secoli di Magistero e confezionare il Novus Ordo, ma potrà comprendere che l’attuale finto pontefice altro non è che l’ultimo anello di una lunga trama tessuta dalla Controchiesa che da secoli opera per la corruzione della Sposa di Cristo.
Praise be to Jesus Mary st. Joseph in St Theresa our only hope.
We live in epochal times and the 1960s generation that the commenter believes is truly the generation that is wise in its own conceit and that claims to be good but then wipes his mouth and says it’s done no evil. Having a semblance of good But basically being an empty crevice of nothing. avoid these Saint Paul States. Why wouldn’t that be easy to do. If we could just avoid almost everyone we meet and pass by because they are almost all possessed by the devil. Of course Bergoglio’s master plan is to get rid of the mass and Usher in a female to replace him. Probably a bisexual because that is kind of the road they’re going down nowadays. As beautiful and reverent as the Latin math is the commenter has seen crimes going on in the Latin Mass just as in the novus ordo to the extent that her local diocese latin mass chapter wanted to form a militia and she had to write over three letters to the latin mass priests telling them why it’s not a good idea to form a militia. She even saw from the altar Jesus Christ saying to her himself “look what they have done to me” and this was during a latin mass. When a particular Latin Mass priest does his mass all she sees is in huge letters over his head “PRIDE” in capitol letters and the sermons always really cause dismay because there’s zero charity in them. Point 2. There’s no reverence in the delivery of the latin mass. The pater noster is just reeled off; there’s no simplicity anymore. We cant serve God and mammon and the Latin mass sectors have become money hoarding pompous thieves and YOU REAP WHAT YOU SOW FOLKS. If God is allowing the latin mass sector to crumble we have to pray harder and repent of our many crimes. May God truly bless your day! http://Www.holylove.org feel free to share this message with Archb. Viganó. Someone who by the grace of God is not seeking monetary gains from his God-inspired sermons and wisdom from above. His work contains ZERO PROPOSITIONS COMMISSIONS ADVERTISEMENTS OR SOLICITATIONS FOR CASH.
Non vi è chi non veda quale insidia micidiale si nasconda, e neanche troppo, nella lettera di Benedetto XVI citata nel finale.
In particolare: “Nella storia della Liturgia c’è crescita e progresso ma nessuna rottura”.
Con questo assioma si è voluta imporre un continuità tra l’Antico e il nuovo, mentre invece è l’Antico che è sempre nuovo, ma il “nuovo” ha finito per imporsi.
Le parole “crescita” e “progresso”, nella loro subdola accezione modernista, confermano la deformazione del Messaggio Sacro di cui è latore l’Antico.
Coloro che confondono l’Antico e Sacro con l’immobilismo conservatore sono destinati a perdersi nel divenire dissolutore del Progresso.
Enrico,
purtroppo non tutti i lettori sono attenti come te.
E poichè nel pensiero cristiano Dio si è incarnato nella storia, l’umanità progredisce nella storia verso la salvazione, scambiare la storia con la liturgia ( che parla dell’Eternità) è un gioco facile…
Se c’è una continuità nel progressivo abbandono del Sacro, è quella di Benedetto XVI con Giovanni XXIII, che nella Pentecoste del 1963 se ne uscì con questa infelicissima perla:
“non è il Vangelo che cambia, siamo noi che cominciamo a comprenderlo meglio”.
Quindi, più si va indietro nel tempo e più il Vangelo risulterebbe incompreso!
E invece arrivano i vaticano-secondisti e novus-ordisti che, loro sì, lo comprendono! E si vede come!
Cose da pazzi (non da Matti), da pazzi.
Compare uno striscione su cui sta scritto :” Stop all’Islamizzazione”. I manifestanti vengono condannati a sei mesi di prigione: “per odio”. Dove? In Belgio, a Bruxelles, dove, con l’approvazione del Vescovo cattolico, il muezzin dall’alto della cattedrale, invita più volte al giorno i ” suoi” fedeli alla preghiera islamica.
Ma la S.Messa ” tradizionale” non gode del medesimo diritto di asilo.
E se si trattasse solo del metodo ampiamente collaudato di far circolare una notizia solo per vedere le reazioni ? E quantificare l’impatto eventuale ?
In Vaticano, ciò è evidente, sono rimaste due componenti; una maggioranza di sprovveduti, che non vuole, o non può guardare in faccia la situazione della Chiesa in Italia e nell’ intero Occidente; come dice l’ articolo, ciò significherebbe constatare un fallimento, anche personale. Poi c’è una minoranza che fino a ieri agiva sopratutto ai livelli accademici, prudentemente, riparandosi dietro il carattere di “ricerca” della teologia (per inciso, tale nefasto carattere è stato accettato nella Chiesa con imperdonabile imprudenza, nel clima iper-entusiastico del post-CVII), la quale minoranza, in Germania però gran maggioranza, vuole proprio l’ azzeramento della chiesa-istituzione, il superamento dei Sacramenti cattolici, la trasformazione in senso palingenetico del cristianesimo. Per motivi anche molto diversi , ma altrettanto evidenti, le due componenti approverebbero volentieri l’ affossamento del SP di Benedetto.
Detto ciò, dubito che il VO possa esser difeso con atteggiamenti mutuati dai conciliaristi: marce su Roma ? disubbidienze pubbliche? secondo me gli abolizionisti non aspettano altro!
P.s. tuttavia bisogna ammettere che i modernisti hanno antenne molto sensibili: il VO si sta rafforzando in USA, ma sta facendo timidamente breccia in Africa; una decina d’ anni, forse meno basterebbe a stabilire un caposaldo in quelle terre. Il latino infatti è sempre meno percepito come lingua coloniale.
Quindi, in piena epoca di ” pandemia ecumenica” dove vengono accolte con un abbraccio accogliente tutte le altre religioni e gli altri culti ( anche i più diversi e difformi dal Cattolicesimo), il pericolo assoluto e nefasto da respingere ed eliminare diventa proprio il Cattolicesimo stesso nel suo pensiero e nei suoi riti bimillenari.
Pare che gli attuali funzionari vaticani, a cominciare da Bergoglio, siano prede della rara malattia dell’autofagia e, parossisticamente, si gettino a divorare le proprie viscere.
Resta solo da chiedersi quale sia l’Ecclesia ancora sana : la Chiesa o la neochiesa?
Un’altro pensiero mi viene i mente : I sacerdoti che celebrano la Messa in Rito Antico non sono ecumenici che tradotto vuole dire che osano affermare che Gesù Cristo è l’unico Salvatore del Mondo e non si vergognano a dirlo….ed anche questo può dare fastidio ( eufemismo)
Alle Sante Messe in Rito Antico in Italia e all’estero, celebrano fior di sacerdoti non allineati al nuovo regime modernista. Io sento il ” non allineamento ” dalle omelie delle messe in rito antico a cui ho partecipato. E Questo può dare fastidio a molti( eufemismo)