Il Prossimo Papa? Irreprensibile, non Ricattabile né Ricattatore, ma, Soprattutto, Cattolico. Vescovo Hispanico.
1 Maggio 2024
72 Commenti
(Credit Marco Matteucci)
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, offriamo alla vostra attenzione queste riflessioni che ci sono state inviate da un vescovo hispanico. Buona lettura e diffusione.
§§§
Caro dottor Tosatti, ho letto con attenzione l’articolo (qui sotto riportato) di Damian Thompson, sugli scandali nel pontificato di Francesco. L’ho trovato molto interessante, in grande parte condivisibilissimo, ma ho qualche perplessità sulle tesi proposte e sulle conclusioni portate.
Temo che essendo, secondo me, incomplete le considerazioni fatte nelle premesse da Thompson, anche le conclusioni possano non essere convincenti del tutto.
E le conclusioni sono importanti, quale messaggio, poiché Thompson dice che il nuovo Papa deve essere un sant’uomo non ricattabile (oltre che non ricattatore).
E piuttosto che essere liberale (progressista) o conservatore (tradizionalista), il prossimo Papa debba essere soprattutto “irreprensibile “. Mmmmm…!
Le considerazioni fatte, per arrivare alle conclusioni che vengono portate (sia pur vere), si limitano a temi di – copertura di reati sessuali (Rupnik e Zanchetta soprattutto), – temi di arrogante decisione di controllare Istituzioni quali Ordine di Malta e OpusDei, – temi di carattere spirituali e morali (Liturgia della Messa e Fiducia Supplicans),- temi riferiti a nomine di dubbia opportunità (Fernandez..) ed infine il tema Riforme finanziarie che, secondo Thompson cominciano bene, in modo promettente, nominando il card. Pell Prefetto alle Finanze ,ma finiscono male (caso Becciu).
Ma il punto che più mi ha colpito e fatto riflettere sta nella spiegazione della nomina di Francesco (riferendosi alla ingenuità dei Cardinali che lo hanno eletto). Dice che ci si aspettava da Francesco che ripulisse la corruzione che aveva portato Benedetto allo stato di impotente disperazione grazie alla quale aveva rassegnato le dimissioni. Ohibò, questa non l’avevo mai sentita. Che stia nascendo una nuova tesi sulla storia della rinuncia e nomina?
Per Thompson la ragione principale della elezione di Bergoglio sta nella promessa del controllo della corruzione?
Questa in specifico è proprio una tesi, a dir poco, insostenibile.
Le ragioni della nomina di Francesco stanno in ben altre aspettative, che ripulire la corruzione.
Stanno piuttosto nel pretendere di confondere e corrompere, con il magistero (Evangeli Gaudium, Amori Laetitia, Laudato SI, …) la fede e la dottrina.
E, mettendo in dubbio i valori non negoziabili, persino corrompere la civiltà cattolica occidentale …
Pertanto se la premessa di fondo gira intorno al tema “corruzione e sesso”, che dovrebbero essere anche le ragioni della rinuncia di Benedetto, la conclusione di auspicare un prossimo pontefice, soprattutto irreprensibile, potrebbe essere corretta. Ma è vera la premessa? secondo me no.
Ma io sono hispanico e devoto a sant’Ignazio di Loyola. Che non era certo machiavellico.
§§§
IBAN: IT79N0 200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
§§§
Condividi i miei articoli:
Tag: bergoglio, conclave, hispanico, papa, thompson
Categoria: Generale
Réponse à ENRICO NIPPO – commentaire du 04/05/24 à 08.06.
https://www.marcotosatti.com/2024/05/01/il-prossimo-papa-irreprensibile-non-ricattabile-ne-ricattatore-ma-soprattutto-cattolico-vescovo-hispanico/#comment-239529
Excellente réplique qui nous permet au moins de savoir que vous avez bien tout compris !
Félicitations pour votre effort !
En persévérant ainsi, vous pourrez certainement rattraper votre retard avant qu’il ne soit trop tard.
Cher Monsieur Terminus,
je vous félicite pour votre talent dans l’art de retourner les omelettes! 😂, une prérogative délicieusement pharisienne qui regarde la brindille dans le regard des autres et néglige la poutre qui est dans le sien.
Ah, le pharisaïsme ! Toujours la contamination du Catholicisme!
🙂 🙂 🙂 e i francesi che si inc@zz@no / e i giornali che svolazzano… 🙂 🙂 🙂
Réponse à ENRICO NIPPO
Merci pour vos félicitations (sincères ???). Désolé de vous retourner l’omelette une fois de plus mais vous semblez tellement apprécier ce genre de plat cuisiné ”à la pharisienne” plutôt qu’à l’italienne. Et pour aiguiser votre appétit, daignez considérer que la poutre dans l’oeil est aussi le propre de ceux qui refusent de voir la réalité.
Faut-il conclure, en reprenant les mots de votre commentaire du 04 mai, que ”vous fait aussi partie de la caste des savants, qui se livrent à des citations évangéliques fulgurantes que vous incarnez parfaitement” ?
Depuis plus de trois ans, presque tous ceux qui s’opposent aux pseudos vaccins covidiens et qui dénoncent leurs terribles effets ont été traités de ”complotistes” et même parfois de ”suicidaires” comme l’a rappelé Bergoglio (le chef de l’Eglise catholique – 1,3 milliard de baptisés) en mars 2024. C’est tellement plus facile d’écraser la vérité et d’ignorer la réalité plutôt que d’accepter de les considérer.
Mais cela ne peut en rien empêcher la réalité de subsister et de produire ses effets. Aujourd’hui, même de grands journaux commencent à dévoiler toute la vérité et la réalité sur ces faux vaccins. De ce fait, les complotistes disparaissent et les comploteurs apparaissent. Mais ceux qui ont reçu ces injections commencent à se demander ce qu’ils ont dans leur corps et à craindre pour leur santé.
https://www.marcotosatti.com/2024/05/04/il-new-york-times-ammette-i-danni-da-siero-anti-covid-ignorati-meglio-tardi-che-mai-the-defender/
Comprenez donc bien ! Il est de bonne sagesse d’examiner les résultats de toute chose et de tirer les conclusions qui s’imposent à la bonne foi et à la raison humaine fondée sur les réalités de la vie, de l’amour et de la mort. Qu’on ignore la nature vénéneuse d’un champignon ne lui enlève rien de ses propriétés et ne l’empêche en rien de produire ses résultats toxiques même si c’est un enfant innocent qui le consomme. On a donc tout intérêt à bien s’instruire des réalités de la vie et de leurs résultats.
Les résultats sont inéluctables et inaltérables (hormis le cas de miracle) parce que ce sont eux qui rendent témoignage à la Vérité, ce sont eux qui nous permettent de faire la différence entre ce qui est vrai et ce qui est mensonge, entre ce qui est bon et ce qui est mauvais, entre ce qui est réalité et ce qui n’est qu’illusion.
Vous comprendrez aisément en comparant les résultats d’une vie avec Dieu et ceux d’une vie sans Dieu.
À nostre veue s’offrit la benoiste isle des Papimanes
“Nous sommes simples gens, puy qu’il plaist à Dieu. Et appellons les figues, figues : les prunes, prunes : et les poires, poires”…
“L’11 febbraio 2013 dichiarai – in latino – che, dopo 17 giorni, avrei rinunciato al Ministerium, a FARE il papa, ma non al Munus ad ESSERE papa”.
Il sottilissimo, raffinatissimo teologo Ratzinger (così molti lo considerano) non poteva escogitare un contorcimento dialettico più sottile e raffinato.
Mo’ è il papa che decide, o, meglio, si INVENTA di non fare il papa ma di restare papa.😂
Quando si smuove l’orgoglio…tutti i pesci vengono a galla!
“Tout passe, tout lasse, tout casse”… Abbiate fede, chè quando il Conclave verrà diretto dall’I.A., tutti, da brave pecorelle/zombie, si adegueranno, felici, alle direttive, stavolta calate- sicuramente- dall’alto.
Sono un po’ preoccupata per il commentatore signor Corrado. Temo si sia incantato come i vecchi mangiadischi, perché ripete sempre la stessa cosa (“perché no? Ne ha una migliore?). Mi auguro che ci siano dei parenti o degli amici in grado di intervenire.
Ma bellissima foto
bella immagine
Réponse à Andrea Cionci – commentaire du 01/05/2024 – 12.17.
https://www.marcotosatti.com/2024/05/01/il-prossimo-papa-irreprensibile-non-ricattabile-ne-ricattatore-ma-soprattutto-cattolico-vescovo-hispanico/#comment-239308
Les adultes qui se moquent aussi facilement du Docteur Andrea Cionci vivent certainement dans l’ignorance, l’insouciance, l’inconscience et l’indifférence envers ce qui se passe réellement aujourd’hui dans l’Église et dans le monde. Ce sont probablement des personnes qui refusent de voir, de savoir, de comprendre et de croire la réalité de ce qui se passe sous leurs yeux. Ils seraient peut-être moins fanfarons s’ils n’oubliaient pas de considérer :
▪︎ l’étrange élection du cardinal Roncalli : fumée blanche suivie de fumée noire (votes en faveur du cardinal Giuseppe SIRI, le préféré de Pie XII),
▪︎ l’évocation par Paul VI, en 1972, de l’infiltration dans l’Église de la « fumée de Satan », terrible réalité présentement authentifiée et de plus en plus visible au sommet de l’Église
▪︎ le décès suspect du pape Paul VI,
▪︎ l’empoisonnement du Pape Jean-Paul Ier,
▪︎ l’attentat contre le pape Jean-Paul II,
▪︎ l’étrange mise à l’écart du pape Benoît XVI suite à des pressions (menaces d’attentat – affaire Swift),
▪︎ l’activité de la ”mafia de St Gall” avec la participation du célèbre cardinal belge Danneels,
▪︎ la bizarre élection du cardinal Jorge Bergoglio,
▪︎ l’étrange pontificat ”à deux papes” (canoniquement et bibliquement inconcevable),
▪︎ l’étrange comportement de Jorge Bergoglio pendant son pontificat (dont son despotisme ”covidien” empreint de conséquences malfaisantes),
▪︎ la réalité d’une puissance occulte antichrist qui gouverne le monde entier au moyen des banques et des armées,
▪︎ la réalité des monstrueux projets sataniques pour détruire l’humanité,
▪︎ la persécution assidue de l’Eglise catholique romaine pratiquée actuellement dans le monde entier par le grand nombre des gouvernements et des sociétés,
▪︎ la réalité d’une terrible troisième (et dernière) guerre mondiale déjà commencée et qui pourrait bien fortement entraver un conclave.
Tout cela fait dire à certains que, si le Christ revenait aujourd’hui, on le remettrait en croix encore plus vite qu’il y a deux mil ans.
Et bien sûr, il en serait de même si un cardinal vraiment catholique parvenait à être élu lors d’un prochain conclave LÉGITIME. On le traiterait encore plus vite de la même façon qu’on a traité ses prédécesseurs.
Il n’est donc pas déraisonnable de prétendre qu’il y a eu un complot pour écarter Benoît XVI du trône pontifical.
Et à partir du moment où Bergoglio apparaît de plus en plus comme un agent du Nouvel Ordre Mondial, notamment :
▪︎ lorsqu’en mars 2024, il se fait toujours complice d’un crime contre l’humanité en traitant encore de suicidaires ceux qui refusent de se faire injecter le faux vaccin tellement meurtrier,
▪︎ lorsqu’en avril 2024, il traite d’idiots les nombreux scientifiques et experts, dont plusieurs prix Nobel, qui démentent, données en main, les thèses catastrophistes concernant le réchauffement climatique et dénoncent l’instrumentalisation de la science à des fins politiques inhumaines dont les mesures envisagées pourraient causer la mort de milliards de personnes,
on peut raisonnablement conclure qu’il n’est pas possible que ce personnage soit le vicaire de Jésus-Christ mais qu’il est plutôt :
▪︎ un imposteur usurpateur du trône pontifical comme annoncé et décrit par la deuxième épître de St Paul aux thessaloniciens,
▪︎ un faux prophète comme annoncé et décrit par le chapitre XIII de la vision apocalyptique donnée par Dieu à Saint Jean.
On peut alors réaliser que la thèse de Andrea Cionci concernant ce faux pape est tout à fait conforme à ce que rapporte la Sainte Écriture à ce sujet et à ce qu’elle nous impose de faire (2 Th 2/11-12 – Ap 14/9-11).
Nous sommes ainsi bien avertis que nous devons fuir et démasquer le chef de l’Église catholique qui se conduit comme un imposteur et comme un faux prophète. Nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas. Peut-on avoir l’âme en paix lorsqu’on soutient un tel personnage manifestement antichrist ?
Avec certitude, ceux qui soutiennent la thèse du siège empêché sont bien plus dans la vérité et la réalité que ceux qui la réfutent et qui raisonnent comme si Bergoglio était un vrai pape. Évidement, ceux-ci ne présentent aucune solution réaliste, et c’est ce qui prouve qu’ils sont de mauvaise foi, qu’ils ne sont pas crédibles. Les solutions de Monseigneur Vigano et de Monseigneur Schneider ne sont pas réalistes ni véritables. Ce sont des exemples de dérives qui surviennent inexorablement lorsqu’on refuse de considérer la vérité et la réalité.
« Soudain, je ne sais comment, le cas fut subi, je n’eus loisir de le considérer, Panurge, sans autre chose dire, jette en pleine mer son mouton criant et bêlant. Tous les autres moutons, criant et bêlant en pareille intonation, commencèrent à se jeter et à sauter en mer après, à la file. La foule était à qui le premier y sauterait après leur compagnon. Il n’était pas possible de les en empêcher, comme vous savez du mouton le naturel, toujours suivre le premier, quelque part qu’il aille ». Rabelais, Pantagruel: Le Quart Livre, chapitre VIII.
” soprattutto Cattolico ” punto derimente e di non facile attuazione. Speriamo che lo Spirito abbia in programma la fine di questa crisi.
Ancora co ‘sta storia del munus?
Perché no! Ne ha lei una migliore?
Il munus non è un oggetto chi si può consegnare o trattenere.
E connaturato, insieme al ministerium, all’alezione in Conclave.
Se un papa , si dimette … si dimette, quindi munus e ministerium “tornano” al Conclave che elegge il nuovo papa.
Bergoglio è uno che sta tirando un po’ troppo la corda, ma è uscito dal Conclave e quindi ha lui il munus e il ministerium.
Ma poi, su ‘sto Conclave c’è l’assistenza dello Spirito Santo o no?
O lo decidono gli uomini a seconda della fazione a cui appartengono?
Tutto il resto è fantasia, romanzo, codice.
Tutto qui?! Quando un argomento non lo si conosce… a fondo, è meglio astenersi!
Bravo ! Effectivement, on dit que l’ignorance est la source de tous les maux. C’est pour cela que les antichrists sont innombrables aujourd’hui.
Il y a deux mil ans, Notre Seigneur Jésus-Christ disait en croix : ”Pardonne leur Seigneur, car ils ne savent pas ce qu’ils font”. (Luc 23/34)
Mais deux mil ans après, est-on encore justifié de ne rien savoir surtout lorsqu’on fréquente le blog du docteur Marco Tosatti ?
Va t-Il en redire autant pour ceux qui refusent obstinément, délibérément de voir, de savoir, de comprendre et de croire ?
”On n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison. Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes oeuvres, et qu’ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.” (Matthieu 5/15-16)
Beaucoup parlent de ce qu’ils ne connaissent pas du tout, ce n’est que pour se donner de l’importance. Heureusement qu’ils ne sont pas tous médecins et qu’ils n’administrant pas le pseudo vaccin covidien sans savoir ce qu’ils font.
Dio ci scampi dagli “esperti”, intrallazzatori infiniti ognuno con la sua tesi spacciata per verità.
Allora potrebbero parlare solo i teologi. Lei lo è?
E poi, mi scusi tanto, ma perché mai un commentatore di un blog cattolico dovrebbe astenersi dal parlarne se lo fa, via podcast, un avvocato membro del collegio sindacale di Unipol??? O un funzionario che scrive sulla nota rivista massonica Acacia???
Non dimentichiamo che se LUTERO era un crucco, CALVINO era un gallo. Certe emanazioni di realtà d’oltralpe, che ben conosciamo, non sono che misere sette tanto livide quanto isolate.
Naturellement, Monsieur Terminus fait partie de la caste des savants, qui se livrent à des citations évangéliques fulgurantes qu’il incarne parfaitement!!!
Ahimè sì. Non solo: sembra di capire che continuerà fino al prossimo conclave e oltre. Addirittura sta nascendo un nuovo tormentone sulle modalità di sepoltura di Papa Francesco: si insinua il dubbio che possa fingere la propria morte e fuggire (vedere i link sotto). Il mondo sta impazzendo.
Non credo che, data l’attuale composizione del collegio dei porporati, si possa arrivare a una elezione che sappia di svolta positiva rispetto al regresso bergogliano. Si dovrebbero innanzitutto estromettere quei prelati che sostengono l’argentino, e quand’anche ve ne fossero di fedeli al Vangelo, la maggior parte di loro è stata nominata da Bergoglio, quindi è illegittima perché illegittima è la proclamazione di Bergoglio come Papa, a norma delle leggi della Chiesa. Un minestrone indigesto da buttare, insomma, se davvero si vogliono cambiare le cose.
Il prossimo papa deve essere autentico, avere il munus e quindi essere eletto da un conclave pre 2013.
Il fatto che lei non abbia prodotto il disegnino tanto annunciato lo considero un gravissimo Sgarbo 🙂
Suvvia, non si prenda così sul serio! Non è proprio il caso 🙂 Del resto, secondo lei, Benedetto XVI si è dimesso facendo uno scherzo di carnevale…
Ehm..veramente il dott. Cionci il disegnino l’ ha prodotto , signora Balqis , e già da un po’ di tempo….
https://www.youtube.com/watch?v=fwCnvJ1rX9k&list=PLhKypnTMuRvUqbh090CZLBpJ4FS1k2FHp
Semplice semplice , di facile comprensione, anche per gli adulti
multi-nick dalla psiche pre- adolescenziale
Di nick ne ho uno solo (come San Tosatti ben sa, visto ha la mia mail).
Quanto agli adulti – quale indubbiamente io sono – in genere certe assurdità le considerano risibili (anche se, talvolta – come nel primo esempio – sono davvero al limite del vilipendio. e per di più a mezzo stampa).
Poi, è vero: ci sono anche adulti che abboccano, magari a partire da un reale disagio per una serie di situazioni. Ma non è il mio caso. E forse il suo? Mi auguro di no!
https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/28770635/-follie-di-papa-ratzinger-giochi-di-parole-per-dire-la-verita-sede-impedita-declaratio-sembra-rinuncia-ma-e-sede-impedita.html7
https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/38960056/bara-chiusa-per-bergoglio-il-rischio-simulazioni.html
Di pre-adolescenziale qui c’è solo l’abboccare facile alla favola dell’asino che vola. E questi poveracci, rincoglioniti dalle fregnacce sul munus e sulla settimana enigmistica di Ratzinger, non si rendono conto di essere usati per portare un attacco al cuore della chiesa. Fanno pena, ma fanno anche danno.
“Portare l’attacco al cuore della Chiesa”: anche io penso che questa sia la finalità e la frase che lei utilizza mi fa tornare in mente vicende di un passato di cui non auspico il ritorno.
Uno squilibrato, esaltato dalla propaganda, aggredisce un mediocre pittore all’interno di una chiesa consacrata; un altro strano personaggio addirittura prende un aereo per recarsi in una chiesa romana a rubare un oggetto; recentemente è stata lanciata una sorta di schedatura di sacerdoti, vescovi e cardinali e mi domando con preoccupazione se ad un altro dei tanti poveri stralunati che ci sono al mondo possa venire in mente di commettere qualche sciocchezza.
A proposito di adolescenti: il Bignami non l’ho mai utilizzato, nemmeno a scuola.
Ben detto. Ma costoro vivono di smanie di protagonismo, che ci vuole fare. Più infantile di così…
Il fatto che lei vede smanie di protagonismo nellla prassi di commentare in un blog, la dice lunga sulla sua maturità-
Esatto. Purtroppo, dubito che questo avvenga.
Bravo, dottor Cionci. Chiarissimo nella sua semplicità. Con buona pace degli invidiosi (che vedo anche in questa sede)
Invidia? Io mi guadagno da vivere in modo dignitoso e pure con discreto successo e qualche riconoscimento. Le assicuro, non ho proprio nulla da invidiare.
Excusatio non petita accusatio manifesta. Povera Italia 🤦🙄
Scusi, ma non che c’entra?
Ah! Adesso ho capito che c’entra… Mbe’, visto che rispondeva a me… Ci ho messo un po’, non essendo abituata a questi giochini infantili. Però manca il pa-pa-pero.
Chiarezza e semplicità che possono diventare facile esca per poveri gonzi.
Voi non ci vedete in pieno sole. “Caligat in sole” (Quintiliano)
Meno male che c’è lei che ci vede.
Voi né al sole né al buio, che pure è il vostro ambiente naturale.
Fondamentale quest’ampia disamina del Cionci. Difficile non avvertirvi echi profondi, per i quali rimando a una vecchia ma non invecchiata antologia: “Munito del munus, ministro il ministerium” e altre filastrocche del monte Minus Stella, a cura di Rosa Brindolo e Neri Corbelli, Gladiuzzo Editore, Battipaglia 1954.
Il problema è che il povero Benedetto, quel simpatico burlone, si è tenuto il munus, ma poi ha dimenticato dove l’aveva messo. Hanno cercato ovunque: nelle tasche dei vestiti, nei barattoli in cucina, in mezzo ai libri. Niente. Il munus non è uscito fuori.
Azzeccatissima e garbatissima ironia 😂
Il simpatico don Minutella, che ogni tanto seguo, mi rompe i timpani con Ratzinger si è trattenuto il munus, ovviamente secondo un “codice” che hanno inteso solo lui, Cionci e qualche altro iniziato.😂
Di argomentazioni con tanto di rimandi canonico-legali Andrea Cionci ne ha fornite a raffica, siete voi contestatori per il puro gusto di contestare a non averne fornita neanche una: è questo il punto! Che barba queste vostre provocazioni fondate sul nulla… Cambiate ritornello, vi conviene!
Sì, buonanotte. Questi vorrebbero argomenti contro le favole. E e qualcuno ha anche avuto il buon cuore di fornirne, anche se argomentare contro biancaneve, la piccola fiammifferaia è roba da matti. Lasciamo che continuino a seguire il loro beneamato pifferaio magico.
A proposito di favole: l’ultima è quella secondo cui un centinaio di prelati indosserebbe una croce con l’immagine del buon pastore che mantiene l’agnello sulle sue spalle incrociando le braccia, cosa che MAI si riscontrerebbe (secondo il sedicente “storico dell’arte”) nell’intera iconografia cattolica, essendo invece un simbolo rosacrociano.
La bibliografia sull’iconografia l’ho già fornita tempo fa, basta cercare su Stilum Curiae. Di seguito il link (da Wikipedia, dove forse chi si abbevera ai Bignami da 15 minuti si trova più a suo agio) alla foto del portale del bel duomo di Taormina, con la raffigurazione del buon pastore con le braccia incrociate 🙂 🙂 🙂 (a proposito di ami e di pesci d’allevamento…) 🙂 🙂 🙂
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Main_portal_-_Duomo_-_Taormina_-_Italy_2015.JPG
“essere eletto da un conclave pre 2013”. Forse finalmente un po’ di gente si renderà conto del perché di tanto zelo su fantasmagorici codici. Siccome un conclave pre 2013 non si riunirà mai, la tradizione apostolica sarebbe interrotta e la sede resterebbe vacante, per la gioia dei laicisti. È qui che la tesi della sedeimpedita vuole andare a parare: vuol dare “scacco al papato”. E un certo numero di ingenui ci cascano come pere cotte.
…meglio l’uovo oggi che la gallina domani… perché per qualcuno, non ingenuo, è proprio della gallina dalle uova d’oro che si tratta!!!
Pur nella scia di chi nel labirinto, dotato di abbaglianti (forse pure troppo!) insegne luminose con su scritto VIA d’uscita ( Papa BXVI non ha abdicato!!!), ci vuole restare… trovo questa tesi, che, nel suo, vorrebbe/dovrebbe chiarire meglio sia l’antefatto che la conseguenza, una vera e propria “premeditazione di reato”…! Mi chiedo allora, anche da una tale prospettiva, come si possa ancora parlare di elezione valida, in un quadro risultante da accordi e calcoli umani,che risiedono “… nel pretendere di confondere e corrompere, con il magistero (Evangeli Gaudium, Amori Laetitia, Laudato SI, …) la fede e la dottrina.
E, mettendo in dubbio i valori non negoziabili, persino corrompere la civiltà cattolica occidentale…”!!!
Gentile Marco Matteucci, la ringrazio per aver messo in luce la lo falsità e l’ipocrisia di articolisti che, apparentemente sono contro l’impostore Bergoglio, ma che poi accusano falsamente papa Benedetto XVI di aver rassegnato le dimissioni in uno stato di impotente disperazione, facendolo apparire come la causa del male operato da Bergoglio e la sua setta bella Chiesa.
ACCUSA FALSA E DIABOLICA che solo i nemici della Chiesa possono muovere contro il legittimo papa Benedetto, colui che, di fronte all’esercito massonico che ha occupato i vertici della CHIESA togliendo gli il potere amministrativo, in modo sublime ha rappresentato davvero la persona di Gesù Cristo in terra, lasciandosi emarginare e crocifiggere, ma mantenendo fino alla morte l’Autorità Divina di Supremo pastore della Chiesa, che mai ha revocato.
Verifichiamo dalle sue parole:
https://youtu.be/jdHXf5jUV1M?si=mATyF0J1DjADL9uN
Però attenzione, da non essere anche lei, Marco, tra coloro che da tali astuti nemici si lasciano plagiare e
illudendere che i cardinali della falsa chiesa massonico-satanista pro-aborto e pro-lgbt di un antipapa, abbiano l’autorità di indire un VALIDO CONCLAVE e stabilire il successore di Pietro senza l’ausilio di Gesù Cristo.
Falso.
È Gesù che stabilsce il legittimo successore Pietro.
Ma lo può fare solo attraverso un Valido Conclave indetto dai cardinali della Sua Chiesa, non da quella massonica di satana e del suo vicario JMB.
Attenzione quindi.
Perché su tutti coloro che affermano che non Cristo, ma gli uomini possono stabilire il nuovo Pietro in un invalido Conclave, (come è stato per JMBergoglio nel 2013) grava L’ANATEMA di papa Pio IX nella sua Costituzione Dogmatica “PASTOR ARTERNUS “:
Se qualcuno dunque affermerà che il beato PIETRO Apostolo NON È STATO COSTITUITO DA CRISTO SIGNORE Principe di tutti gli Apostoli e capo visibile di tutta la Chiesa militante, o CHE NON ABBIA RICEVUTO DALLO STESSO SIGNORE NOSTRO GESÙ CRISTO UN VERO E PROPRIO PRIMATO DI GIURISDIZIONE, ma soltanto di onore: sia anatema.
http://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-pastor-aeternus-18-iulii-1870.html
Brava, hai recitato le tue dolci preci. Ora chiudi gli occhietti, da brava, che mammina ti canta la ninna-nanna del munu(s): Ninna-nanna ninna-oh, / questo munu a chi lo do? / Lo darò all’orso cioncio / che ti fa venire il broncio, / lo darò al minutello / per cui tu prendi cappello, / lo darò a Manitù / e il papocchio non c’è più… …dormi, tesoro, continua a dormire…
L’Italia è messa veramente male…🤦🤢
Certo, certo. Ma adesso smetti di piangere e continua a dormire in pieno sole.
Mi unisco alla signora Arianna: l’Italia è messa veramente male…
Hello, un matin j’ai reçu cette parole ” le pape a trois têtes” J’ai eu beau questionner le saint esprit pour avoir des réponses : rien, nada. il me restait la recherche par le net et les docs écrits. aujourd’hui je pense que la 1ere est Péron, il a vécu sa jeunesse sous la dictature, ce qui reste ce sont les méthodes pour demeurer à la tête, rien de mieux que de virer ceux qui nous empêchent de faire ce que nous voulons.. La 2ème manipulateur des écrits, “en même temps” et ” ce n’est pas ce qu’il a voulu dire” = si facile après la mort de l’écrivain. cela revient à faire un glissement sémantique 3ème catholique juste pour ceux qui m’écoutent, les aveugles persuadés que je suis celui qu’ils croient. François n’est qu’un chef d’état !
🙂 🙂 🙂 Il bot G.D. o Gabriela ecc… risponde a tale Marco Matteucci, che NON è l’autore dell’articolo
🙂 🙂 🙂 Si tratta di un bot dotato di algoritmo antiquato, che automaticamente risponde al nome in alto al centro 🙂 🙂 🙂 Stilumcuriale Emerito, dove seiiiiii
Grazie per la correzione, chiedo scusa per aver malinteso.
E comunque il mio commento è in risposta al vescovo autore dell’articolo e a chi la pensa uguale e cioè che il Papa possa essere eletto in un conclave INVALIDO indetto dai cardinali della setta anticattolica dell’antipapa JMBergoglio, per altro già scomunicato da Leone X e da Paolo IV perché ERETICO seguace di Lutero, ancor prima delle sue elezioni invalide.
Vedi CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO § 6-7.
Menomale che qualcuno è finalmente intervenuto sul suo algoritmo. Era da un bel po’ che i suoi interventi erano del tutto avulsi dagli articoli e dal dibattito. Praticamente dicevano sempre la stessa cosa. Vedo che la musica adesso è completamente cambiata. Menomale.
Ecco, appunto: Stilum Curiae, dove sei per fare un po’ di pulizia. Lei ha dei problemi. Seri.
Mi scuso ma se mi manda in Tv Monti gli ascolti crollano . Anche se fa lo spara palle
Esatto . È incredibile come da 11 anni continuino a sorgere interpretazioni sulle ragioni della rinuncia di Benedetto . Ora anche questa di questo Thompson , addirittura ridicola . Un bel confronto con Thompson, Cionci , DeMattei , Socci , ecc . In televisione prima serata al canale 9 ( ormai leader delle idiozie) farebbe più spettatori di una partita di calcio tra le squadre nazionali di Israele e Palestina o Russia Ukraina .con Draghi arbitro , Monti raccattapalle e Letta guardialinee …
Si potrebbe invitare anche Sgarbi 🙂
Almeno il prof. Sgarbi ci ha provato.
Lei, a quanto sembra, non ha amore fraterno verso chi sta cercando la verità ; non conosce la correzione cristiana.
Francesco
Verità? Intende questa?
https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/28770635/-follie-di-papa-ratzinger-giochi-di-parole-per-dire-la-verita-sede-impedita-declaratio-sembra-rinuncia-ma-e-sede-impedita.html
Perchè no?
Ne ha una migliore?
“E ora arriva il MEGLIO (sic! N.d.R.). Benedetto XVI scelse per la data della Declaratio l’11 febbraio 2013 che cadeva, guarda caso, nel PRIMO LUNEDI DEL CARNEVALE TEDESCO, la stessa ricorrenza in cui morì Karl Valentin. Era il Rosenmontag, il Lunedì delle Rose, una festa famosissima in Germania, una continuazione delle antiche tradizioni romane in cui schiavi e servitori diventavano padroni per un giorno, dove si realizza ancor oggi il classico topos del “MONDO ALLA ROVESCIA”.
In pratica si dice che il povero Benedetto XVI si è dimesso dal papato – cosa che ha scioccato il mondo intero – perché era CARNEVALE???? Un uomo che ha dedicato tutta la sua vita alla Chiesa e allo studio un burlone? io lo trovo profondamente offensivo (tanto più che si tratta di un testo, reso pubblico attraverso un quotidiano, DOPO la morte del povero Benedetto). E lei?
Sorvolo sulla questione del “mondo alla rovescia” e sui “colleghi di podcast” che scrivono sulla nota rivista massonica “Acacia”…