Il “Senza nome” nelle profezie di Malachia. Fra’ Giovanni Maria.
9 Settembre 2023
51 Commenti
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, fra’ Giovanni Maria offre alla vostra attenzione queste riflessioni sul testo famoso delle profezie di San Malachia. Buona lettura, e diffusione.
§§§
Il “Senza nome” nelle profezie di Malachia
Cosa o Chi si nasconde dietro questa anomalia?
di fra Giovanni Maria
Una pubblicazione dell’inizio dell’anno 2023 [i] commentando un libro del sacerdote gesuita spagnolo Juan Manuel Igartúa [ii] mi aveva molto colpito. Secondo le sue ricerche sulle profezie del vescovo San Malachia, si può affermare con notevole certezza che alla fine, seguendo il motto Gloria Olivae (la gloria dell’ulivo) di Papa Benedetto XVI, sono elencate altre due persone. Non ci interessa l’ultimo che è Petrus Romanus (Pietro il Romano), al cui eroico pontificato si attribuiscono la distruzione di Roma e il Giudizio Universale, ma il candidato di transizione inserito tra Gloria Olivae e Petrus Romanus, rappresentato con la frase incompleta: “Nella persecuzione della Santa Chiesa Romana siederà – “. [iii]
Il risultato di un’analisi accurata delle prime due stampe storiche dell’originale di queste profezie nel XVI secolo ha quindi rivelato non solo il fatto che, oltre a Petrus Romanus, nella lista compare un altro candidato intermedio, ma pure che il soggetto, il nome, è stato deliberatamente omesso dal motto di questo stesso candidato. – Per fugare ogni dubbio sull’apprezzamento della Chiesa per queste profezie papali: Il defunto Papa Benedetto XVI, in una conversazione con Peter Seewald, non solo non ha negato la loro autenticità, ma ha addirittura chiamato questi oracoli “profezie” e ha associato la loro origine con San Filippo Neri. Quando gli è stato chiesto se probabilmente sarà l’ultimo dei papi a rappresentare la figura del papa come la conosciamo, ha risposto: “Tutto è possibile”. [iv] Quindi non si nega che non ci saranno più papi, ma è stato testimoniato dalla bocca più autorevole nel 2016 o poco prima che potrebbe essere l’ultimo dei papi come li conosciamo. – Questa convinzione chiaramente veniva dal fatto che la sua rinuncia al “ministero”, la dichiarazione che la sede apostolica era impedita, dalla gerarchia parallela nel Vaticano al mondo era venduta come la rinuncia al papato, al “munus” Divino [v], così profetizzato dalla Madonna già nel Natale del 2008: “Due Troni, ma solo su di uno siederà il vero successore di Pietro.” [vi] – Nell’articolo sopra citato si dimostra che anche gli antipapi elencati nella Lista dei Papi sono designati da un proprio motto regolare. Se il soggetto grammaticale viene deliberatamente omesso da questo penultimo motto, allora l’autore intende dire che non si tratta ne di un papa ne di un antipapa, ma di una persona a cui viene attribuita un’estrema corruzione morale come unica nella lista dei papi.
Perché, secondo Sant’Ireneo l’anticristo non ha nome
È qui che entra in gioco Sant’Ireneo di Lione. Nel quinto libro della sua opera “Contro le eresie” scrive il seguente commento sul numero della bestia o dell’anticristo: “ ha taciuto il nome, poiché non è degno di essere proclamato dallo Spirito Santo. Infatti, se fosse stato proclamato da lui, forse sarebbe durato a lungo; ma, poiché “era e non è più, e risale dall’abisso e va alla perdizione”, come se non esistesse affatto, non fu proclamato il suo nome, perché non si proclama il nome di ciò che non esiste.” [vii] Come vediamo, il vescovo Ireneo dà una risposta chiara alla domanda sul perché l’anticristo non sia chiamato con il suo nome nell’Apocalisse, ma solo con il numero 666: Egli non è degno di essere chiamato per nome dallo Spirito Santo, e quindi è stato nascosto. Poiché l’anticristo è descritto nell’Apocalisse come uno che “era, non è e verrà per andare alla distruzione” [viii], è come se non fosse mai stato. Pertanto, poiché lo Spirito Santo gli ha in un certo senso negato l’essere, ha nascosto anche il suo nome. Questa affermazione di Sant’Ireneo riguarda la natura dell’anticristo, che ha negato la propria natura creata da Dio a tal punto da perdere il nome datogli da Dio. È così che non esiste più per Dio, vive come uno che è già consegnato prematuramente al giudizio della dannazione eterna. Non per niente la bestia/anticristo e il falso profeta saranno gli unici a inaugurare il lago di fuoco per 1000 anni alla venuta del Signore [ix], prima che tutti gli altri dannati si uniranno volontariamente allo stesso destino alla fine dei 1000 anni. [x]
Poiché, secondo il commento di Sant’Ireneo, il motto in questione parla dell’anticristo, è logico che inizi con l’espressione “Nella persecuzione della Santa Chiesa Romana”. È lui stesso, dopo tutto, la bestia che sale dal mare con le due corna, a cui per quarantadue mesi è concesso di combattere con i santi e di sconfiggerli. [xi] Ma se il Senza nome è l’anticristo, allora il predecessore, Gloria Olivae (Papa Benedetto XVI), è stato necessariamente il Katechon. [xii] Ciò significa, in altre parole, che in questo momento storico, se questa visione è corretta, inizierà o è già iniziata una persecuzione della Chiesa Cattolica. Almeno così si legge in 2 Tessalonicesi: “E allora l’uomo dell’iniquità/anticristo si rivelerà” [xiii], cioè dopo la rimozione del Katechon. [xiv] “Ora dopo che questo avrà devastato tutto nel mondo, dopo che avrà regnato per tre anni e sei mesi e si sarà assiso nel tempio di Gerusalemme, verrà il Signore dal cielo, sopra le nubi, nella gloria del Padre”. [xv] Questo trono dell’anticristo nel tempio di Gerusalemme, secondo Sant’Ireneo, San Paolo e Papa Leone XIII, è il trono di Pietro a Roma. [xvi]
È ora una questione della logica decidere se si tratta di una pura coincidenza – che secondo me non può esistere in un mondo creato dal Logos – quando l’autore delle profezie papali pone in penultima posizione un motto che corrisponde esattamente al segno distintivo dell’anticristo in Sant’Ireneo. Secondo colui che è probabilmente il più importante dei Padri della Chiesa post-apostolici, il segno distintivo dell’anticristo è la deliberata omissione del suo nome, che viene sostituito dal numero 666. Si può addirittura ipotizzare che l’autore delle profezie papali conoscesse questo passo di Sant’Ireneo e abbia deliberatamente inserito questa anomalia.
La Bibbia conferma la cancellazione del nome degli empi
Nell’Apocalisse, così come nella Sacra Scrittura in generale, solo colui il cui nome è iscritto nel Libro della Vita ha parte alla vita eterna. “Il nome dei pagani e dell’empio… tu l’hai cancellato per sempre”, “e chiunque non è stato scritto nel Libro della Vita è stato gettato nel lago di fuoco”. [xvii] Nel contesto è anche interessante vedere che solo “gli abitanti della terra, i cui nomi non sono stati scritti nel Libro della Vita fin dalla creazione del mondo, adoreranno la bestia/anticristo”. [xviii] Al contrario, per quanto riguarda gli eletti, si legge: “Ma colui che vince sarà rivestito di vesti bianche. Non cancellerò mai il suo nome dal Libro della Vita, ma lo confesserò davanti al Padre Mio e davanti ai Miei angeli”.[xix]
[i] https://www.stilumcuriae.com/benedetto-alla-luce-di-alcune-profezie-riflessioni-di-boccacci-e-russo. Gli autori di questo articolo si erano ispirato dalla seguente pubblicazione: https://www.ducadeitempi.it/2022/12/unipotesi-sul-petrus-romanus-di-san-malachia/
[ii] https://www.goodreads.com/book/show/22676469-el-enigma-de-la-profecia-de-s-malaquias-sobre-los-papas
[iii] Vedi l’immagine: “In persecutione extrema S.R.E. sedebit.”
[iv] Peter Seewald, Ultime conversazioni, Garzanti, 2016 Vedi anche: https://www.antoniosocci.com/benedetto-xvi-ultimo-papa-puo-risponde-quello-non-vi-detto-sul-libro-ratzinger/
[v]https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/28344881/declaratio-papa-ratzinger-non-rinuncia-ma-sede-impedita-sei-latinisti-traducono-parola-chiave-vacet-non-sede-vacante-ma-sede.html “Infatti, il card. Sodano, leggendo “a caldo” la spiegazione preparata subito dopo l’intervento di Benedetto non parla né di rinuncia, né di fine del pontificato, ma di fine del SERVIZIO pontificale. Sottolinea più volte che Benedetto rimarrà papa fino al 28 e specifica, alla fine, peraltro: “La Sua missione, Santo Padre, continuerà: Ella ha detto che ci sarà sempre vicino con la sua testimonianza e con la sua preghiera. Certo, le stelle nel cielo continuano sempre a brillare e così brillerà sempre in mezzo a noi la stella del suo pontificato”. Lo stesso Benedetto dirà poi: “Il «sempre» è anche un «per sempre» – non c’è più un ritornare nel privato. La mia decisione di rinunciare all’esercizio attivo del ministero, non revoca questo” e ancora: “Non porto più la potestà dell’officio per il governo della Chiesa, ma nel servizio della preghiera resto, per così dire, nel recinto di san Pietro”.
[vi] La Madonna di Anguera/Brasile, https://www.apelosurgentes.com.br/it-it/mensagens/3098
[vii] S.Ireneo, Contro le Eresie (CLE) 5,30,4
[viii] Ap 17,8 – Vedi: https://www.marcotosatti.com/2023/06/19/lanticristo-chi-nella-chiesa-teme-lesorcismo-integrale-di-leone-xiii
[x] Ap 20,10 Vedi: https://gloria.tv/post/2n2dwx4HvJJFBUvMfPBh3L1s3
[xiii] S. Ireneo identifica l‘empio di 2 Ts2 con l’anticristo di San Giovanni Evangelista: CLE 5 cap. 25-29
[xvi] La Chiesa Cattolica secondo S.Paolo è la Gerusalemme Celeste, a cui si accostano ifedeli nella Santa Messa (Eb 12,21). S.Ireneo vede la Chiesa Cattolica come la discendenza promessa ad Abramo, al quale in essa dalle pietre è risuscitata una discendenza (CLE 4,7,2). Papa Leone XIII nel suo Esorcismo contro gli spiriti apostatici conferma questa tesi: “E lì dove fu istituita la Sede del beatissimo Pietro e la Cattedra della Verità, hanno posto il trono della loro abominazione ed empietà, così che colpito il pastore, il gregge possa essere disperso.”(https://gloria.tv/post/DrtgxnMQqjhM26Yc3tb4ZpKAE)
[xvii] “Hai minacciato le nazioni, hai sterminato il malvagio, il loro nome hai cancellato in eterno, per sempre.”Sl 9,6 e Ap 20,15
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN
IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT
UNCRITM1E35
§§§
Condividi i miei articoli:
Tag: fra' giovanni maria, malachia
Categoria: Generale
Réponse à ”DE LA LUMIERE” – 10 septembre 2023 à 08.26
Merci pour votre commentaire précieux et utile.
Il est presque passé inaperçu sans susciter de réflexions. Il est pourtant celui qui résume le mieux de façon claire et concise l’erreur dans laquelle frère Giovanni Maria s’est laissé entraîner.
En effet, selon le dictionnaire :
https://www.dicolatin.com/Latin/Lemme/0/SEDEBIT/index.html Correspondance pour SEDEBIT
(avec fonction traduction en italien)
le mot ”sedebit” pourrait signifier ”sedeo” :
▪︎ rester tranquille
▪︎ demeurer : s’arrêter, rester un certain temps en un endroit (séjourner)
Et votre interprétation s’avère ainsi très correcte :
« Dans l’extrême (la dernière ) persécution, la Sainte Église romaine sera ferme, se couchera » ». Autrement dit, il y aura une église comme morte, immobile.
Cela correspond parfaitement à ce que dit le message de La Salette :
”L’Eglise sera éclipsée, le Monde sera dans la consternation. Mais voilà Enoch et Elie remplis de l’Esprit de Dieu (image des deux témoins annoncés en Apocalypse, chapitre XI) ; ils prêcheront avec la force de Dieu et les hommes de bonne volonté croiront en Dieu et beaucoup d’âmes seront consolées ; ils feront de grands progrès par la vertu du Saint-Esprit et condamneront les erreurs diaboliques de l’Antéchrist.”
Une éclipse est : “la disparition partielle ou totale d’un astre, par l’interposition d’un autre astre, ou “l’occultation momentanée d’un astre dont la lumière est interceptée par l’interposition d’un autre astre.
La véritable Eglise instituée par Notre Seigneur Jésus-Christ est presque déjà éclipsée par la fausse Eglise que Bergoglio met en place et que l’Apocalypse appelle ”l’image animée en l’honneur de la Bête ” (Apoc 13/14-15)
Frère Giovanni Maria se base sur le fait qu’il y a un point (fin de phrase) après ”sedebit” pour conclure qu’on parle de deux événements différents dans l’Eglise de la fin des temps, alors qu’il s’agit d’un seul événement sous un seul pontificat.
Bien à vous.
Réponse à Adrien – 15 septembre 2023 – 20h36
Si vous trouvez qu’il faut rester calme face à ceux qui nous trompent, c’est peut-être parce que vous êtes inconscient ou ignorant de la situation actuelle dans l’Eglise, et que vous ne pensez pas à la confrontez avec la Sainte Écriture. Ne prenons pas exemple sur le calme de Tucho Fernández.
Pour vous satisfaire :
▪︎recherche sur Google avec les mots ”malachie prophétie ”
▪︎résultat : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_le_Romain
▪︎Extrait : ”La 111e prophétie « gloria olivæ » (la gloire de l’olivier/de l’olive) correspondrait au pape Benoît XVI, qui a renoncé à sa charge en 2013. Pierre le Romain, tel qu’annoncé dans la prophétie, pourrait ainsi correspondre à l’actuel pape François[4], son successeur, qui serait donc le dernier pape.”
▪︎recherche sur Google avec les mots “prophétie des papes”
▪︎résultat :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_de_saint_Malachie
▪︎Extrait : ”Selon les hypothèses, Pierre le Romain est présenté comme le dernier pape (qui pourrait être le pape François[6], élu en 2013).”
Comprenez-vous bien ? On pourrait s’amuser ainsi encore pendant longtemps pour rien s’il n’y a pas la volonté d’être logique, sincère, sérieux, réaliste et complet.
Vous semblez plutôt disposé à retenir ce qui vous arrange et à rejeter ce qui vous dérange au lieu de rechercher ce qui est la vérité.
Comme expliqué dans le commentaire, si cette prophétie est authentique, elle s’avère très grave et importante pour notre proche avenir. Et avant de se prononcer, il faut donc avoir passé beaucoup plus de temps à l’étudier que ce qu’il en faut passer pour conclure rapidement qu’elle est fausse. Il en est de même avec les sources de la Sainte Ecriture qui sont citées : avant de se prononcer sur la certitude de leur actualisation à notre époque, il faut au moins avoir suivi les événements dans l’Eglise depuis le 13 février 2013.
Il n’y a pas de place ici pour écrire un livre sur cette prophétie des papes. Alors, Il faudra bien se contenter de quelques éléments étonnants qui sont plutôt adressés à ceux qu’elle intéresse vraiment, ceux qui n’en font pas un simple sujet de discussion et de rivalité, un jeux de ”ping – pong”.
▪︎Forcément, la personne qui a rédigé ce texte a dû le faire avant l’époque du premier pape cité, soit avant 1143.
▪︎La prophétie s’arrête au 266eme pape qui devrait ête François. Il est remarquable que cette prophétie aligne les papes chronologiquement selon leurs pontificats successifs et sans oublier les antipapes romains (13 depuis 1143). Il semble que l’auteur a repris ces papes dans la liste sans savoir qu’ils seraient antipapes, mais de ce fait, il n’y a aucune interruption entre deux papes successifs. Si l’on s’en tient à cette logique, Jorge Bergoglio est le 266ème pape qui succède à Benoit XVI, 265 ème pape.
▪︎Quelle soit fausse ou authentique, cette prophétie est quand même parvenue à traverser plus de huit siècles sans jamais avoir été définitivement désavouée et rejetée. On va la rechercher à chaque nouveau pontificat.
▪︎Même si ce n’est qu’après chaque pontificat concerné qu’on pouvait trouver quelque chose de concordant avec la devise énnoncée pour le pape concerné, cela a quand même valu pour 112 papes. Quel intérêt aurait bien pu avoir l’auteur d’énoncer 112 papes à venir en sachant qu’on ne le prendrait pas au sérieux avant un long délai nécessaire pour vérifier le bien fondé de sa prophétie ? Il aurait passer pour déraisonnable et sa prophétie pour du charlatanisme. Qui aurait osé orienter ou influencer “le choix politique de l’Eglise” sur la base d’une prophétie qui aurait eu des apparences déraisonnable dès son origine ? Car c’est ce que disent ses détracteurs : la prophétie a été écrite pour influencer le choux politique des papes successifs.
▪︎Mais surtout, qui oserait et pourrait en faire autant que cet auteur aujourd’hui pour les huit prochains siècles en étant certain qu’il resterait pris au sérieux siècle après siècle ? Qui pourrait énoncer, ne fusse que les quelques papes à venir en leur attribuant une devise dans la certitude que, d’une façon ou d’une autre, on trouvera bien un élément quelconque en rapport avec la devise ?
▪︎Si vous n’en êtes pas convaincu, vous pouvez essayer d’en faire autant pour que nous puissions vous croire.
▪︎La devise attribuée au 68ème pape – Marcel II – est “Le grain insignifiant”. On retrouve sur ses armoiries un cerf et un grain, et il n’a régné que quelques jours, donc un règne insignifiant. C’est quand même un peu plus qu’un simple hasard. Même les pontificats de quelques jours sont pris en compte dans la succession des papes. On retrouve le même cas avec le pape Jean-Paul Ier.
▪︎La prophétie tient même compte de l’allongement de la longévité des papes. De 1143 à 1378 (450 ans), il y a 77 papes dont 13 antipapes. De 1592 à 2013 (421 ans), il n’y a plus que 34 papes. Il est vrai qu’il n’y a plus eu d’antipape après 1378. Mais comment aurait-on pu connaître tous ces aléments en 1143 et en tenir compte pour aligner une succession des pontificats avec une devise pour chaque pape ?
▪︎Saint Pie X croyait en cette prophétie. Mais, on n’est pas obligé de croire que St Pie X vaut bien Google.
▪︎ Dans la devise “De Gloria olivea” – “De la gloire de l’olivier” pour Benoit XVI on peut à présent y avoir une allusion au mont des oliviers ou à la gloire de la croix (dont le montant vertical était en olivier, symbole d’incorruptibilité). Benoit XVI est effectivement un pape crucifié et avec lui, c’est toute la vrai Eglise du Christ qui est mise en croix. On va bientôt en avoir confirmation avec le synode 2023/2024
▪︎Benoit XVI aussi semble y avoir cru : https://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/10/13/ou-vous-croyez-ou-vous-ne-croyez-pas-lenigme-du-pape-empeche-et-si-cetait-vrai/
Extrait :
Pour finir, je cite Benoît XVI répondant à une question de Peter Seewald en 2016 dans son livre « Dernières conversations » :
Question : «Vous connaissez la prophétie de Malachie, qui au Moyen Age compila une liste des papes futurs, prévoyant également la fin du monde, ou tout au moins la fin de l’Église. Selon cette liste la papauté se terminerait avec votre pontificat. Et si vous étiez effectivement le dernier à représenter la figure du pape telle que nous la connaissons à ce jour?».
Réponse : «Tout peut être» (« tout est possible »)
“Quand on veut, on cherche un moyen. Quand on ne veut pas, on cherche une excuse”.
Ceux qui disent que cette prophétie est fausse ne se sont certainement pas “foulé les méninges” pour fonder leurs propos sur des arguments crédibles. Mais les événements successifs depuis le 13 février 2013 les confondent déjà. Et ce n’est pas fini.
ADRIEN 1
Votre propos n’est guère convaincant. Il est bien trop fantaisiste.
Il lui manque beaucoup d’arguments réalistes qui sont nécessaires pour avoir un échange sincère, sérieux et utile.
Pourriez-vous citer les références complètes qui peuvent nous permettre de vérifier nous-mêmes ce que vous avancez ?
Quels sont les ouvrages que cite l’Encyclopédie catholique concernant la ”prophétie des papes” ?
Quels sont les auteurs de ces ouvrages ?
Quelles sont les époques de rédaction ou de publication de ces ouvrages ?
Ont-ils été publiés avant la mort du pape Benoît XVI ou après ?
Ont-ils été publiés avant l’élection invalide de Bergoglio ou pendant son pontificat ?
Quels sont les arguments de ces ouvrages contre l’authenticité de cette prophétie ?
C’est avec autant de nombreux équivoques semblables que certains tentent de nous faire croire aujourd’hui que l’Evangile de Jésus-Christ rapporté par les quatre apôtres est aussi, UN FAUX COMPOSITE A POSTERIORI.
Les vrais catholiques ne perdent pas de vue que le Seigneur les a mis en garde contre la venue de faux prophètes à la fin des temps antichrists. Et ces faux prophètes ont commencé leurs oeuvres depuis plusieurs dizaines d’années : ▪︎ ▪︎ pour ”noyer le poisson dans l’eau”,
▪︎ pour nous amener à ”jeter le bébé avec l’eau de son bain”,
▪︎ pour détourner notre attention de l’époque de l’émergence du faux pape faux prophète Antéchrist,
▪︎ pour masquer le faux pape faux prophète Antéchrist,
▪︎ pour masquer l’époque précise de l’Avènement universel du SeigneurJésus-Christ et de son Eglise
Mais c’est peine inutile car notre Seigneur nous a bien avertis anticipativement de ce que nous pourrons voir, savoir et croire sur l’époque de ce faux pape faux prophète Antéchrist, que ce soit avec ou sans la ”prophétie des papes” de St Malachie :
Mt 24/32-33 : ” Du figuier apprenez cette parabole. Dès que sa ramure devient flexible et que ses feuilles poussent, vous comprenez que l’été est proche.” Ainsi vous, lorsque vous VERREZ tout cela, comprenez qu’Il est proche, aux portes.”
Mt 24/15-18 : ” Lors donc que vous VERREZ l’abomination de la désolation – dont a parlé le prophète Daniel – installée dans le saint lieu – que le lecteur comprenne ! – , alors que ceux qui seront en Judée s’enfuient dans les montagnes, que celui qui sera sur la terrasse ne descende pas dans sa maison pour prendre ses affaires, et que celui qui sera aux champs ne retourne pas en arrière pour prendre son manteau !”
L’Evangile de Saint Mathieu est le seul à faire une référence au prophète Daniel, la seule dans les quatre évangiles. Les termes de 24/15-18 font clairement allusion (imagée) à l’urgence de fuir un grave danger, à l’imminence d’un dénouement final, à l’inutilité d’encore tenter de retourner en arrière.
Évidemment :
▪︎ pour pouvoir voir, il faut des yeux,
▪︎ pour pouvoir entendre, il faut des oreilles
▪︎ pour pouvoir savoir, il faut s’instruire de ce qui se passe dans la Sainte Eglise catholique et dans le monde
▪︎ pour pouvoir comprendre et croire, il faut la foi en Dieu et en sa Sainte Parole
Vous semblez plus rapide à faire référence à l’Encyclopédie catholique qu’à faire référence à la Sainte Ecriture ou encore à des manifestations mariales comme La Salette et Fatima ou encore au faux pontificat de Bergoglio.
Prenez garde :
Mt 24/27 : ”Comme l’éclair, en effet, part du levant et brille jusqu’au couchant, ainsi en sera-t-il de l’avènement du Fils de l’homme.”
1TH5/4 : ”Mais vous, frères, vous n’êtes pas dans les ténèbres, de telle sorte que ce jour vous surprenne comme un voleur”
Terminus,
du calme, s’il vous plait…il suffit de chercher sur Google
( wiki):
“Malachia, profezie”, et vous trouverez ces renseignements.
Votre francais est très bon, j’ai beaucoup de plaisir à vous lire.
Tutte queste elucubrazioni sulle profezie di Malachia…eppure l’Enciclopedia Cattolica le ha giudicate un falso composto a posteriori.
@Terminus
Ciò che lei dice sulla Vergine Anguera è inaccettabile. Mi sembra che solo una persona psicologicamente immatura può affermare tali sciocchezze superficiali con tale arroganza. Per darle retta in parte, anch’io sono molto riservato riguardo alla Madonna di Medjugorje. Ma quello che ha scritto dimostra che giudica senza fondamento. Purtroppo così non fa propaganda per la Santa Chiesa Cattolica. Chi scrive non solo conosce personalmente il veggente Pedro Regis, ma conosce anche la situazione legittima dentro la diocesi di Feira de Santana/Salvador. Gesù già è venuto, non aspettiamo un altro salvatore dalla Francia! Le ho dato la mano, ma non l’ha presa. Adesso basta.
Pour mieux comprendre.
La ”Vierge de Anguera” dont parle Frère Giovanni Maria est la même dame que celle qui apparaît à Medjugorje : une fausse Vierge Marie, une parodie de Satan. Les deux évêques successifs de Mostar (dont relève Medjugorje), Mgr Peric et Mgr Zanic l’ont confirmé à plusieurs reprises. Mais les prétendus catholiques de Medjugorje se sont moqués de leur évêque, n’ont pas obéi à leur évêques, ont désobéi à leur évêques. Est ce vraiment un comportement de vrai catholique ? Alors ils ont attiré le diable chez eux il s’y est bien trouvé et il y est encore. Benoit XVI a toujours dit que Medjugorje était faux.
Forcément, comme on dit : ”Tel on frequente, tel on devient !”
Ceux qui manquent d’instruction à ce sujet peuvent commencer par consulter Wikipedia
Réponse à MARCO TOSATTI – 12 septembre 2023 à 09h05
Cher docteur Marco TOSATTI,
Merci beaucoup pour vos articles et pour l’attention que vous prêtez aux commentraires que nous déposons sur votre blog et que vous acceptez bien volontièrement de publier. Vous pouvez ainsi être considérer comme faisant partie de l’un des deux groupes de témoins dont nous parle le chapitre XI de l’Apocalypse et sans lesquels nous ne saurions rien de ce qui se passe dans l’Eglise catholique romaine puisqu’il n’y a presque aucun prêtre qui en parle dans ies offices dominicaux.
Si j’ai bien compris, vous me transmettez à la place du frère Giovanni Maria (suite à de présumés problèmes techniques ???) un commentaire qu’il dépose dans la suite des miens. Je ne sais donc pas à qui je dois répondre, si c’est à vous ou au frère Giovanni Maria. Quoi qu’il en soit, je vous confie ma réponse que je ne saurais pas faire très courte à cause de mon souci d’être le plus complet possible car ce qui n’est pas complet est toujours faux dans ce qui lui manque.
Je constate que, dans sa réponse, le Frère Giovanni Maria ne parle presque plus de la prophétie de Saint Malachie, ce qui était le sujet de départ et qui devrait le rester jusqu’au bout. Il déplace le sujet ou le recentre vers la Sainte Écriture qui est bien sûr la seule source qui peut valider n’importe quelle prophétie ou révélation privée. C’est très bien, il a compris la leçon.
Et selon la Sainte Écriture confrontée à la réalité de l’actualité contemporaine dans l’Eglise catholique romaine, Frère Giovanni Maria admet :
▪︎ que Benoit XVI est le katechon,
▪︎ et que, comme il dit, ”par la force de la logique” son successeur est l’Antéchrist. Il se garde bien de citer le nom de ce successeur Antéchrist qui s’appelle tout simplement Bergoglio, l’actuel grand chef sioux à plumes de l’Église catholique (voir pachamama, voir son voyage au Canada qui démontrent qu’il est bien ”Petrus romanus”, ”Pierre le romain”, pontife païen),
Mais tout de suite après, Frère Giovanni Maria recommence à ”noyer le poisson dans l’eau”, d’abord en écrivant que les termes ”sans nom” et ”Petrus romanus” sont secondaires, n’ont pas une importance primordiale. Ainsi, il réfute sa propre thèse du personnage ”sans nom”, mais il réfute aussi le fait que Bergoglio est ”Petrus romanus”.
Et tout le reste n’est que du ”bla bla” pour détourner l’attention de la réalité, pour éviter de proclamer que Bergoglio est ”Petrus romanus”, pour nous faire oublier que Bergoglio est ”Petrus romanus”, l’Antéchrist qui est directement suivi de la destruction de Rome et du jugement du peuple.
Il y a dans cette procédure quelque chose qui n’est pas logique et pas cohérent.
Voici donc, par amour de la Vérité, par amour de Dieu et du prochain qui est de plus en plus trompé, une mise au point définitive avant de me mettre à l’écart de ce sujet.
…….
Le seul objectif de la prophétie de Saint Malachie est de nous renseigner – avec beaucoup de précision – sur l’époque de l’émergence de celui que la Sainte Ecriture annonce et appelle le faux prophète (Apocalypse), l’homme impie (Épître aux thessaloniciens), le prince dévastateur (livre du prophète Daniel).
Ce personnage est celui qui va se placer à la tête de la Sainte Eglise catholique instituée par le Seigneur Jésus-Christ
Il va donc prendre, usurper la place du Vicaire du Christ sur la terre. Mais c’est pour se substituer au Christ et pour dévaster son Eglise. C’est pourquoi ce personnage est aussi appelé l’Antéchrist.
Cela va donc obligé Dieu à intervenir de façon prodigieuse et à la face du monde entier pour faire cesser ces temps antichrists, pour faire disparaître cet Antéchrist, pour sauver l’Eglise et le monde et pour instaurer un nouveau monde, celui du Règne universel du Seigneur Jésus-Christ.
Car il ne serait pas du tout logique que la fin ultime du monde surgisse subitement sans que le Seigneur Jésus-Christ n’ait d’abord régner sur le monde entier.
La prophétie de Saint Malachie nous renseigne donc aussi – avec autant de précision – sur l’époque de la fin des temps antichrists et sur celle de l’Avènement universel du Seigneur Jésus-Christ.
La prophétie de Saint Malachie est immensément grave et conséquente pour nous puisqu’il n’y a plus aucun doute possible que l’époque finale qu’elle annonce est notre époque contemporaine et que nous sommes donc proches de la fin des temps antichrists.
Si cela n’est pas l’objectif unique de la prophétie de Saint Malachie, alors à quoi d’autre peut-elle bien servir, à quoi d’autre peut-elle être utile et crédible pour nous ?
Mais si on ajoute frauduleusement quelque chose à cette prophétie, alors on en fait un sujet :
▪︎ qui ne correspond plus à quelque chose de la réalité dans le temps,
▪︎ qui n’est plus qu’une cause de confusion, de dérision, d’illusions et de divisions,
▪︎ qui n’a plus de sens ni de raison d’être , qui ne sert à plus rien du tout
▪︎ qui n’a plus aucun caractère sacré et d’authenticité
▪︎ qui ressemble à une fausse prophétie qu’il faut rejeter et dont il vaut mieux ne plus parler du tout.
Il faut donc absolument convenir et conclure que ceux qui ajoutent quelque chose à cette prophétie cherchent à l’anéantir et à nous détourner de la vérité, de la réalité et de la plage du temps. Ce sont ceux qui n’aiment pas la vérité et qui la rejettent parce qu’elle contrarie leurs objectifs terrestres temporels. Ce sont de faux prophètes qui égarent les baptisés dans l’ignorance, l’inconstance et l’insouciance de la réalité. (Voir le cas exemplaire de Medjugorje)
Par l’Évangile selon Saint Mathieu, chapitre 24, versets 37 à 39, le Seigneur Jésus-Christ nous avertit que l’époque de son Avènement universel sera semblable à l’époque qui a précédé le déluge au temps de Noé :
▪︎ on mangeait et on buvait,
▪︎ on prenait femme et mari,
▪︎ et les gens ne se doutèrent de rien jusqu’à l’arrivée du déluge.
Déjà, il n’y a pas de doute que notre époque est bien semblable à celle de Noé.
Mais voici surtout la grande question logique que devrait se poser tout vrai catholique :
Pourquoi donc les gens ne se doutèrent de rien ?
Pourquoi donc, aujourd’hui comme alors, les gens ne se doutent de rien ?
Est-ce parce que Dieu veut qu’il en soit ainsi ?
Pas du tout ! Dieu a fait tout ce qu’Il pouvait pour nous avertir bien à l’avance selon ce que nous ont révélé anticipativement :
▪︎ le livre du prophète Daniel auquel le Seigneur Jésus nous renvoie impérativement,
▪︎ les discours eschatologiques des quatre évangélistes,
▪︎ la deuxième épître de St Paul aux thessaloniciens
▪︎ la vision apocalyptique que Dieu a donnée à St Jean,
Mais encore :
▪︎ la manifestation de la Très Sainte Vierge Marie à La Salette et le message apocalyptique que nous a rapporté Mélanie Calvat,
▪︎ l’extraordinaire manifestation de la Très Sainte Vierge Marie à Fatima et le message apocalyptique que nous a transmis soeur Lucie do Santos,
▪︎ l’article 675 du Catéchisme de l’Eglie catholique (1992) qui a été promulgué par Jean-Paul II certainement avec la collaboration du cardinal (à l’époque) Joseph Ratzinger, et qui est très clair sur notre époque,
▪︎ et bien sûr la prophétie de Saint Malachie qui est notre actuel sujet d’échanges de réflexions.
Ce sont donc les hommes qui ne veulent pas voir, savoir, entendre et croire ce que le Ciel a révélé. Et les principaux responsables sont évidemment ceux qui ont accepté la charge de nous conduire : ce sont les personnes consacrées, les cardinaux les évêques et les prêtres. Ils ne veulent rien écouter, rien entendre, rien voir, rien savoir, rien croire.
Ils nous cachent la réalité, ils ne disent rien de ce qui est en train de se passer, ils restent délibérément dans le déni de la Vérité et de la réalité même quand un petit avion jaune italien leur rappelle la réalité en traînant derrière lui au dessus des côtes touristiques deux grandes bannières portant les inscriptions :
▪︎ BENOIT XVI N’A JAMAIS ABDIQUÉ (Ostie/Circeo – 16 juillet 2023)
▪︎ BENOÎT XVI A ÉTÉ EMPÊCHÉ (Caorle /Fano – 28 août 2023)
Mais il n’y a pas que cela qui montre qu’ils sont vraiment en dehors de la vérité, de la réalité et du temps, il y a aussi :
▪︎ Le livre ”Le Processus synodal est une boîte de Pandore” sorti en juillet 2023, préfacé par le cardinal Burk, et qui proclame que l’Eglise est au bord de sa destruction
▪︎ Le livre ”Codice Ratzinger ” de Andrea Cionci qui démontre que Bergoglio n’est pas du tout pape, est un usurpateur du trône pontifical avec toutes les conséquences que cela implique (fausses nominations de cardinaux, faux concaves à venir, ….)
▪︎ Les interventions de Benoît XVI et ses nombreux messages pour nous avertir de cette situation apocalyptique.
Bien sûr, ce n’est pas le cas de tous les cardinaux, de tous les évêques, de tous les prêtres et de tous les laïcs.
Mais ceux qui témoignent véritablement sont tellement peu nombreux qu’ils passent pour des marginaux, des intégristes, des ”complotistes” . Et ils sont tournés en dérision, assimilés à des personnes mentalement dérangées. Parfois même, ils sont excommuniés. Le grand nombre ne les croit donc pas et s’en moque éperdument.
Ne soyons pas dupe ! Il n’y a vraiment plus qu’un petit nombre de baptisés qui croit encore vraiment en Dieu et en sa parole.
Voilà pourquoi il est écrit : ”ET LES GENS NE SE DOUTÈRENT DE RIEN !”
Et cela explique pourquoi beaucoup de choses paraissent invraisemblables et inexplicables alors qu’elles sont tout à fait réelles. C’est parce que les gens n’en ont pas du tout connaissance et conscience.
Voilà pourquoi on ne saurait plus rien changer à tout ce qui a été annoncé et qui va continuer de se réaliser inexorablement jusqu’au proche ”Jour du Seigneur”. Tout ce qu’on peut encore faire, c’est se convertir et se sanctifier.
Voilà pourquoi il y a de plus en plus de faux prophètes qui essayent de nous détourner de la Verité, de la réalité et de la plage du temps.
N’oublions pas : octobre 2023 et octobre 2024 – le dernier coup fatal à la Sainte Église du Seigneur Jésus-Christ.
Et après, on saura vraiment qui était dans la raison et qui était dans la déraison .
Réponse à E.A. – 11 Settembre 2023 alle 11h14.
Merci pour votre cordiale et sincère suivi.
Vous me rassurez beaucoup sur la compréhension que les gens peuvent avoir de mes commentaires.
Je suis francophone, je rédige mes commentaires en français et je les envoie en français. Mais parfois, les traducteurs sont capricieux et ne reproduisent pas bien la réalité des propos.
Votre réponse fait ressortir deux éléments qui sont essentiels et qui me sont aussi très utiles pour rechercher ce qui est vrai et ce qui est faux :
1) la logique. Rien qu’en étant logique, sincère, sérieux, réaliste et complet, on peut s’approcher très pres de la vérité. Ce qui n’est pas logique est suspect et doit être bien examiné.
2) la cohérence. Dieu ne peut pas se tromper ni nous tromper. Ainsi, il y a une parfaite cohérence entre toutes les parties de la Sainte Écriture. Il est indispensable de vérifier si ce qu’on nous propose est cohérent.
Le personnage que le prophète Daniel décrit dans son livre au chapitre 9, versets 26 et 27 est le même que celui qui est décrit pat la deuxième épître de St Jean aux thessaloniciens au chapitre 2, et c’est encore le même qui est décrit par la vision apocalypse de St Jean au chapitre 13, versets 11 à 17. Il y a une parfaite cohérence et corrélation entre ces trois sources de la Sainte Écriture. C’est ce qui permet d’avoir la certitude de ne pas se tromper dans ce qu’on affirme.
Il faut toujours avoir ce souci de tout vérifier avec la logique, avec la cohérence et avec la corrélation.
Il est étonnant de constater que beaucoup qui traitent de la fin des temps antichrists ne font pas référence à la parole de Notre Seigneur Jésus-Christ qui renvoie – impérativement – au prophète Daniel :
” Lors donc que vous verrez l’abomination de la désolation – dont a parlé le prophète Daniel – installée dans le saint lieu que le lecteur comprenne ! , alors, ……”. (Mathieu chapitre 24, versets 15 à 18).
C’est le début de la ficelle, il n’y a plus qu’à tirer pour avoir la suite.
Notre Seigneur nous dit qu’il suffit de voir, de regarder ce qui se passe dans le saint lieu pour discerner l’époque de la fin des temps antichrists. Et cela n’est pas difficile à faire aujourd’hui tellement les signes sont abondants.
Bien à vous.
Per conto di fra’ Giovanni Maria (problemi tecnici)
@Terminus – Caro Terminus, sono impressionato della sua preparazione in Sacra Scrittura. ‘E veramente la Bibbia che corregge le profezie attuali. Come lo vedo io, come vedo la sua visione degli ultimi due capitoli dell’Apocalisse, siamo quasi identici nella visione storica dell’momento e di ciò che deve avvenire.
In riguardo al successore di Benedetto XVI – katechon sul trono di san Pietro: egli in ogni caso è l’anticristo, per forza della logica: cede il katechon, viene l’anticristo. Bene.
Se lo chiamiamo “senza nome” o Petrus Romanus è secondario, deve venire Cristo per distruggerlo con il soffio della Sua bocca. Di fatto pensavo come lei fino poco tempo fa, ma uno fa anche progressi. Le proprie profezie di on Bosco e di altri veggenti cattolici parlano di un “papa” che ancora appare nella storia prima della venuta di Cristo.
Il lavoro del gesuita spagnolo non va contro alle nostre convinzioni, perché egli fa capire che dopo Benedetto viene un soggetto così nefasto e cattivo che gli è negato il nome, il soggetto. Giacché tutti possono vedere il terminatore al lavoro al vivo, ecco, quello che diciamo noi tutti. Nel capitolo 18 dell’apocalisse il proprio Dio chiede la chiesa di abbandonare la struttura abusata del governo della chiesa cattolica, parlando della grande Babilonia. Coincide con un “sogno” di don Bosco pubblicato sul mio canale di gloria.tv.
Rimane un dubbio sulla comprensione del capitolo 20 dell’Apocalisse. Leggendolo bene si capisce che si tratta della venuta gloriosa di Cristo (include cap.19) con la risurrezione dei morti, chiamata da Gesù “risurrezione dei giusti” in Luca. Fa parte di questo momento storico che ci tocca personalmente la trasformazione, la rigenerazione del mondo, come dice cap. 20: satana vanell’inferno, e la “storia di Dio” con gli uomini di mille anni nel trionfo del Cuore Immacolato di Maria, con la “Città amata”, con il “accampamento dei santi” sulla Nuova Terra. Se lei legge bene la fine del capitolo venti, si accorda che quello che lei chiama l’unico giudizio, di fatto è “solo” il giudizio dei morti, morti alla grazia. Ho pubblicato da Marco Tosatti un articolo sul “millennio” che da nuovi spunti per capire questa visione.
Dobbiamo ammettere che il momento del ritorno di Cristo non è solo per sconfiggere l’anticristo, ossia la bestia e il falso profeta, ma è allo stesso momento ricompensa dei santi nel cielo che risorgono con i corpi e dei santi sulla terra il santo resto (s.Paolo), che si erano riuniti con Cristo nella nube per poi discendere anche loro trasformati sulla terra, “la Gerusalemme Nuova che scende santa dal cielo, da Dio”, capitoli 21 e 22.
Combina tutto perfettamente, ma ci vuole un lavoro stretto di visione insieme di tutte le parti. Ho avuto molti professori, di cui è eminente la Vergine di Anguera. Ma sono pronto di imparare anche da lei. Laudetur Jesus Cristus.
Réponse à FRA GIOVANNI MARIA – 10 septembre 2023 à 17h27
Merci pour votre réponse.
Elle n’explique pas pourquoi vous dites qu’il y a deux personnages dans la phrase citée par la prophétie :
« Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine, il siégera Pierre le Romain, qui fera paître ses brebis à travers de nombreuses tribulations ; celles-ci terminées, la cité aux sept collines sera détruite, et un juge redoutable jugera son peuple. Fin »
Il n’y a qu’une seule source fiable concernant les prophéties : c’est la Révélation, la Sainte Écriture.
Toutes les prophéties qui sont postérieures à la Révélation doivent être rigoureusement conformes à la Révélation : ▪︎ elles ne peuvent rien ajouter à ce que nous rapporte la Sainte Écriture,
▪︎ elles ne peuvent rien retrancher à ce que nous rapporte la Sainte Écriture,
▪︎ elles ne peuvent que confirmer et éclairer ce que nous rapporte la Sainte Écriture.
Et cela permet de distinguer les prophéties qui sont vraies et celles qui sont fausses.
Cela permet aussi de distinguer les faux prophètes qui rapportent des faits contraires à la Sainte Écriture, qui lui ajoutent ou lui retranche des choses pour tromper les gens.
La prophétie de Saint Malachie est bien conforme à la Sainte Écriture :
▪︎ à la deuxième épître de St Paul aux thessaloniciens qui parle du katechon (chapitre 2 , verset 7) et de l’homme impie (chapitre 2, versets 3, 4, 8 et 9)
▪︎ à la vision apocalyptique de St Jean qui parle du faux prophète / faux pape (chapitre 13 / versets 11 à 17)
La prophétie de St Malachie n’ajoute rien et ne retranche rien à la Sainte Ecriture, mais elle nous éclaire sur la succession des papes dans le temps et donc aussi sur l’époque précise de l’émergence de l’homme impie, le faux prophète/faux pape. Et c est tout cela que certains veulent cacher, veulent masquer.
La prophétie de St Malachie est tellement authentique et précise qu’elle dérange fortement les antichrits. Alors, plusieurs faux prophètes lui ont ajouté ou retiré des éléments pour tromper les gens sur l’époque de la venue de l’homme impie et sur l’époque du ”Jour du Seigneur”.
C’est indiscutablement le cas de l’auteur prêtre auquel vous faites référence et qui est curieusement un jésuite comme Bergoglio. Il a ajouté un personnage entre le pape ”Gloria olivea” qui est manifestement Benoît XVI, et ”Petrus romanus” – ”pontife païen ” qui est manifestement Bergoglio (il y a assez de faits qui le prouvent).
Vous vous garder bien de citer le nom de Bergoglio dans votre article, et vous détourner subtilement, systématiquement l’attention des gens de ce personnage en refusant de vous y intéresser lorsque vous écrivez :
”Nous ne nous intéressons pas au dernier, Petrus Romanus (Pierre le Romain), au pontificat héroïque duquel sont attribuées la destruction de Rome et le Jugement dernier, mais au candidat de transition inséré entre Gloria Olivae et Petrus Romanus, représenté avec la phrase incomplète : « Dans la persécution de la Sainte Église romaine, il siégera – « .[iii]
Pourquoi ne voulez-vous pas vous intéresser à ce personnage qui est le plus important ?
Mais c’est peine perdue car ceux qui sont bien avisés, bien avertis, bien instruits des réalités de l’actualité dans l’Eglise et dans le monde ne sauraient pas donner du crédit à vos propos.
Le pontificat de ”Pierre le romain” n’est pas du tout héroïque comme vous l’écrivez bien trop facilement. En réalité, il est l’Antéchrist en personne. Et c’est à cause de lui et de ceux qui le servent que le Seigneur va intervenir pour détruire Rome et juger son peuple, ce qui n’est pas du tout le jugement dernier comme vous l’écrivez puisque l’Apocalypse, chapitre 22, verset 2 nous révèle :
”Au milieu de la place de part et d’autre du fleuve, il y a des arbres de Vie qui fructifient douze fois, une fois chaque mois ; et leurs feuilles peuvent guérir les païens.”
Ce n’est donc pas le jugement dernier puisqu’il y a encore des païens à guérir, à convertir et instruire.
Situation rétablie – Mea culpa – usage erroné du traducteur.
En vous priant de m ’excuser .
Per la verità si deve morire, la salvezza delle anime e’ al primo posto….sta faccenda del codice Ratzinger e’ un mistero.
PERO’ offro una via di uscita a Cionci. Può essere che questo “codice” si sia formato a insaputa di Ratzinger. Lui in coscienza si sentiva ancora papa..Dio ha operato il resto.
Da una “debolezza” ne ha fatto un “capolavoro”.
Altrimenti, per grande che sia sto papa, sarà più grande si San Pietro?
Pietro poteva “farsi crocifiggere in altro modo”. Era obbligato ad abiurare. E poi mandava messaggi a primi cristiani. Ok non aveva studiato ma…. Insomma….
Concordo che Ratzinger per quanto mi sia antipatico resta un mistero. Però lo lascerei perdere , ora, nel problema BERGOGLIO. E’ indecifrabile.
Réponse à C’EST À – 09/09/2023 – 23h09
Désolé, je dois arrêter de faire des commentaires, car ils ne sont plus du tout correctement publiés, et ils sont incompréhensibles, ils ne servent plus à rien.
Au revoir !
@Terminus. Mi preme dirti che la tua spiegazione, è chiarissima e denota una grande conoscenza delle Sacre Scritture, in particolare dell’Apocalisse, e dopo averla letta, la trovo molto logica e coerente, anch’io infatti ho sempre visto in Petrus Romanus, la figura di Bergoglio, che si è da subito proclamato “Vescovo di Roma”. Allo stesso tempo facevo notare che l’articolo di Fra Francesco tiene conto del punto dopo sedebit, considerandolo, come molti hanno fatto, un versetto separato dal successivo. Tutto qua!
Perdon fra Giovanni!
Rien n’a changé ! C’est très étonnant !
En vous priant d’excuser la reproduction de ce commentaire déjà publié le 09/09/2023 à 16h19 :
▪︎la première publication de ce commentaire était tout à fait correcte,
▪︎ce jour 10/09/2023 à 22h.00, la publication apparaît cahotique et incompréhensible.
…………
Attention ! Cet article détourne de la réalité, de la vérité et du temps en ”noyant le poisson dans l’eau”.
Il ne permet pas de discerner clairement ce que l’auteur a voulu démontrer.
Dans la prophétie attribuée à Saint Malachie, tous les papes jusqu’à “Gloria olivea” ont une devise.
Vient ensuite directement un personnage auquel la prophétie n’attribue pas de devise comme aux papes précédents. Cela laisse supposer que ce personnage n’est pas pape comme ses prédécesseurs.
La prophétie l’appelle “Pierre le romain” et décrit ce qui se passera pendant qu’il siégera.
Selon la prophétie et contrairement à ce que dit l’article, IL N’Y A PAS DU TOUT “de candidat de transition inséré entre Gloria Olivae et Petrus Romanus, et qui serait représenté avec la phrase incomplète : « Dans la persécution de la Sainte Église romaine, il siégera ….”
L’auteur de l’article dit donc que, dans cette même phrase, on fait allusion à deux personnages différents. C’est de la pure invention, il est bien clair que la prophétie dit que “Pierre le romain” est un personnage qui suit directement “Gloria olivea” et qu’il n’y en a pas un autre entre les deux
« Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine, il siégera Pierre le Romain, qui fera paître ses brebis à travers de nombreuses tribulations ; celles-ci terminées, la cité aux sept collines sera détruite, et un juge redoutable jugera son peuple. Fin »
La thèse de l’auteur est d’ailleurs contraire à ce que nous a révèle anticipativement la Sainte Ecriture, la deuxième épitre de St Paul aux thessaloniciens ;
▪︎ avant la venue du jour du Seigneur doit se révéler l’apostasie et la venue de l’homme impie, l’Être perdu (2Th 2/3),
▪︎ cette homme impie parviendra à s’asseoir en personne dans le sanctuaire de Dieu (le trône pontifical), se produisant lui-même comme Dieu. (2Th 2/4)
▪︎ pour que cet homme impie puisse usurper le trône pontifical, il faut d’abord que celui qui retient sa venue soit écarté (2Th 2/7). Celui qui retient sa venue est bien évidemment un pontife qui va étre écarté d’une quelconque façon. On le surnomme le “katechon”
▪︎ c’est ainsi que l’Impie se révélera. Cet usurpateur du trône pontifical vient donc DIRECTEMENT après le “katéchon”, après celui qui retenait sa venue et qui a été écarté. Et le Seigneur fera disparaître ce personnage impie, ce imposteur, ce usurpateur du trône pontifical, par le souffle de sa bouche, Il l’anéantira par la manifestation de sa Venue. (2 Th 2/8)
A la lumière de l’épitre 2TH 2 ET DE LA RÉALITÉ DE L’ACTUALITÉ CONTEMPORAINE très bien exposée d’ailleurs par le blog du Dr TOSATTI, on peut tirer des conclusions certaines :
▪︎ Benoit XVI est le pape auquel la devise “Gloria olivea” est attribuée.
▪︎ le katéchon est directement suivi par l’homme impie puisqu’il retenait sa venue.
▪︎ Benoit XVI n’est certainement pas l’homme impie mais plutôt le dernier pape qui a retenu la venue de l’homme impie (fait historique : conclave de 2005)
▪︎ Bergoglio n’est certainement pas celui qui retient la venue de l’homme impie mais plutôt celui qui est l’homme impie, l’homme LGBTQ, le serviteur qui collabore à l’installation d’une fausse Eglise et d’un faux christianisme pour un nouvel ordre mondial antichrist.
▪︎ Benoît XVI (Gloria olivea) est certainement le katéchon, et Bergoglio est certainement “Pierre le romain”
On peut ainsi comprendre ce que “Petrus romanus” – “Pierre le romain” peut signifier :
▪︎ Petrus – Pierre : allusion à St Pierre le premier pape, allusion au siège pontifical.
▪︎ Romanus – le romain : allusion à la rome antique païenne, donc personnage païen
▪︎ Pierre le romain signifie bien “pontife païen”. C’est le personnage prince dévastateur annoncé par Dn 9/27, le personnage impie annoncé par 2Th 2, le faux prophète annoncé par Ap. 13/13-18.
Avec certitude, l’auteur ne fait référence à la Sainte Ecriture, ne fait pas le lien entre la Sainte Ecriture et la prophétie de Malachie. Et ce qui n’est pas conforme à la Sainte Ecriture, ce qui ajoute ou retranche quelque chose est toujours faux.
D’ailleurs, il fait l’amalgame entre la “Bête surgie de la mer” (Ap 13/1-8) et le personnage humain Antéchrist/antichrist. lorsqu’il écrit :
”Car l’Antéchrist est décrit dans l’Apocalypse comme quelqu’un qui « était, n’est pas et viendra à la destruction ».[viii], c’est comme si cela n’était jamais arrivé. Par conséquent, puisque le Saint-Esprit lui a en quelque sorte nié l’existence, il a également caché son nom.”
Les termes employés (”qui était, n’est pas et viendra à la destruction”) sont ceux que l’on trouve en Ap. 17/8. Mais dans ce verset, on ne parle pas du tout d’un personnage humain, on parle de la ”Bête à sept têtes surgie de la mer ” et qui est déjà évoquée en Ap 13/1-8. Et cette Bête n’est pas du tout un personnage humain mais un ensemble, un système de sept idéologies bien sûr toutes antichrists et dont la principale ”qui était blessée à mort” (Ap 13/3) ”remonte de l’abîme ” (Ap 17/8) grâce au Dragon qui lui transmit sa puissance et son trône et un pouvoir immense. (Ap 13/2) (fait historique : 1948/1949).
Or, l’Antéchrist/ antichrist est absolument un personnage humain qui se substitue au Christ, qui se met à la place du Christ. L’Antéchrist n’est donc pas du tout un système. Et dans l’Apocalypse, ce personnage humain ne peut être que le faux prophète décrit en Ap 13/11-18.
Dans le verset Ap 19/20, on parle de la capture de la ”Bête ” (qui n’est pas un personnage humain) et de la capture du ”faux prophète ” qui est un personnage humain décrit comme étant ”celui qui accomplit au service de la Bête des prodiges par lesquels il fourvoyait les gens ayant reçu la marque de la Bête et les adorateurs de son image.” C’est donc bien celui qui est décrit en Ap 13/11-18, c’est le faux pape (Ap 13/13) l’homme Antéchrist antichrist par excellence. Il n’y a pas d’autre personnage humain Antéchrist dans la Sainte Écriture.
Bien sûr, dans la Sainte Écriture, on ne trouve nulle part le nom de l’Antéchrist (ou faux prophète) mais non plus celui du katechon qui est aussi un personnage humain unique dans l’histoire.
Beaucoup vont être trompés et surpris par les proches événements tout simplement parce qu’ils ne prennent pas la peine de chercher et de veiller.
Esiste un’altra interpretazione ad opera di Domenico Savino secondo cui SRE non e’ genitivo ma nominativo. Questo cambiamento nasce dal fatto che il professore ha notato che dopo “sedebit” c’e’ un punto per cui la frase termina. In questo caso la frase significherebbe “nell’ultima persecuzione Santa Romana Chiesa si prostituira’ ” perche’ sedersi in latino vuol dire anche prostituirsi. Dopodiche’ arrivera’ Petrus Romanus e poi ci sara’ la fine del mondo.
@Paoletta – se fosse come dice Domenico Savino, l’autore Malachia avrebbe cambiato soggetto solo con questo motto. Il motto più cruciale delle profezie. Direi che non è logico e non è probabile, creerebbe una confusione e diminuirebbe l’attendibilità dell’opera.
@Terminus,
le rispondo dicendo che non ha accolto il messaggio dell’articolo. Lo so che hanno esistito tanti interpretazioni, ma qui si tratta dell’originale. Lei deve un po’ mollare, non aggrapparsi a ciò che vive nella sua memoria. Qui ci sono dei fatti, che corrispondono perfettamente alla realtà che vediamo. Ci sono le prime due stampe originali della profezia che parlano semplicemente per se. Niente da fare. Vedo che lei non ha accolto l’autorità della fonte dell’articolo. Inoltre l’autore del libro citato è un prete spagnolo, che fa parte dei gesuiti, come Bergoglio. I gesuiti non sono conosciuti per fare lavori fatti a metà, e questo gesuita con il suo lavoro si posiziona frontalmente contro un suo “confratello” (o no, dipende dal punto di vista) che ha fatto carriera fino al papato, come dicono. Comprendo la reazione, a nessuno piace quando deve rifare le sue teorie, ma dobbiamo essere sereni davanti ai fatti. Coraggio!
Oggi alla messa il celebrante nell’omelia ha divagato dalle letture per rimarcare che non ci dobbiamo perdere in discussioni, ma darci da fare, mettendo al centro non le tradizioni ma l’uomo.
È l’uomo infatti il punto di riferimento di ogni agire: la pastorale deve essere rivolta lì e la dottrina non deve confondere o disturbare questa priorità.
Durante la messa è stato celebrato un battesimo, senza nominare il peccato originale e nemmeno morte e resurrezione di Cristo… solo l’emergenza educativa che deve vederci tutti coinvolti. Dopo aver invitato due volte all’applaudo per il piccolo battezzato (ms senza far recitare almeno un angelo di Dio) è stato dato risalto alla serata con un noto psicoterapeuta.
Non c’è che dire: non sono inutili solo le tradizioni e la dottrina, ma anche i sacramenti… trasformati in kermesse aziendale e promo di scrittori di libri.
Forse, ma non lo si dice apertamente, ad essere di troppo è Dio: infatti negli avvisi tutto ha avuto più spazio e sollecitazioni dei momenti di adorazione.
L’uomo al centro è molto ingombrante, così pieno di attenzione da rubare la scena alla Luce.
Purtroppo però in questo modo tutta la scena è oscura.
Ma cosa ne dite del fatto che nel codice ASCII le lettere sommate del nome BERGOGLIO fanno 666. Una possibilità su 14 miliardi
https://youtube.com/watch?v=jS9e9kCBsug&si=q-eI8qecLogzJj1f
In effetti sembra “sbalorditivo”. Non mi intendo di probabilita’. Tendo a escludere il caso. Se credessi al caso potrei pensare che un fulmine che colpisce un mucchio di metalli può costruire un 747. La possibilità casuale c e. Ma infima. Così la creazione del mondo senza un disegno intelligente.
Che dire..e io sono “bergogliano”. I segni son tanti…ma furono tanti SEMPRE. Non dimentichiamo che il primo che , su una parola del Signore, pensava di essere tra i viventi alla seconda venuta fu San Paolo (1 TS).
Si San Malachia o Malachia o pseudo Malachia invece…mi sembra di discutere al bar dello sport. Che valore hanno ste profezie….Nostradamus non lo guardiamo?
Ripropongo le possibilità, alla luce dei vari contributi:
-De Gloria Olivae, l’innominato e Petrus Romanus sono tre persone distinte e la terza sarà, non conoscendola ancora.
-De Gloria Olivae, l’innominato e Petrus Romanus sono solo due persone distinte.
In questo secondo caso potrebbero esserci due ipotesi:
-le prime due definizioni riguardano tempi diversi della vicenda di Benedetto XVI (prima e dopo il febbraio 2013) e Petrus Romanus è l’attuale inquilino di Santa Marta
-la seconda e la terza definizione riguardano tempi diversi della vicenda di Bergoglio, prima e dopo la morte di Benedetto XVI che nella lista è solo De Gloria Olivae.
In tutte le ipotesi la storia sta giungendo ad un termine che non è fantasioso definire imminente, coerente con Fatima, Garabandal, il Catechismo e la Scrittura.
Se qualcuno avesse dei dubbi che il katechon sia stato rimosso, si informi di che cosa stanno proponendo nel menu di terra del prossimo sinodo, a base di insetti e farina di grilli. Ci farebbero anche il pane eucaristico. Per il vino spremeranno le formiche rosse?
La tesi dell’innominato non regge, in quanto non è riferito alcun motto a questo supposto innominato. La frase “in persecutione… sedebit” non è un motto. Se effettivamente dopo la frase c’è un punto e quindi la stessa non può riferirsi a Pietro Romano, allora l’unica soluzione che mi pare plausibile è che si rifetisca al Gloria Olivae. Quindi è Benedetto XVI che ha presieduto nella persecuzione estrema. Il che mi lare anche verosimile per come sono andate le cose. Pietro Romano sarebbe perciò Francesco.
“In persecitione,
extrema S.R.M. sedebit””
Non mi intendo di latino, ma senza ipotizzare nomi mancanti, quel ”sedebit” non potrebbe riferirsi alla ”Sancta romana Ecclesia”?
”Leggo nel dizionario che il verbo ”sedeo” può significare anche ”giacere, stare fermo”.
Nel caso la frase potrebbe significare:
”Nella persecuzione, l’ultima (extrema) Santa romana Chiesa sarà ferma, giacera”’. Cioè ci sarà una chiesa come morta, immobile.
Che ne dite?
Articolo molto interessante. Però accanto a citazioni autorevoli, avrei omesso quella di Anguera, apparizioni tutt’altro che attendibili.
Aggiungo a conferma dell’articolo che nell’Apocalisse, periodo di grande persecuzione anche per i “santi”, non si accenna ad un Papa. Come mai ? Benedetto XVI, dice su suggerimento di Dio, si ritira in sede impedita e poi muore. Allora Bergoglio probabilmente non è papa. Inoltre nell’Apocalisse non si parla di Anticristo (citato dallo stesso San Giovanni nelle Lettere, da San Paolo etc) : pare evidente che il Falso Profeta e l’Anticristo siano la stessa persona, credo la persona-capo della seconda bestia (la falsa religione =falsa scienza)
La profezia di Anguera sui due troni risale ,se non erro , al 2005 e comunque prima dell avverarsi dei fatti, questo mi fa dire che forse alle profezie di Anguera bisognerebbe per lo meno guardare con molto molto interesse..
En todas estas cosas de Profecías, Revelaciones y Apariciones privadas hay que caminar siempre con mucha cautela. Así lo hizo el Doctor Eximio Francisco Suárez en sus MISTERIOS DE LA VIDA DE CRISTO AL HACER LA EXÉGESIS DE LAS PROFECÍAS ESCRITURARIAS CON RESPECTO AL FIN DE LOS TIEMPOS. Imagínense las Profecías privadas.
Hay que tener en cuenta varias cosas:
A. BENEDICTO XVI ES CULPABLE, POR COBARDÍA, DE HABERNOS METIDO EN ESTE PANTANO “IN QUESTO STAGNO”. Contra facta non valent argumenta. La situación se parece en cierto modo a la creada por Urbano VI Prignano al principio del GRAN CISMA DE OCCIDENTE: LA TORPEZA DE UN PAPA CREA UNA GRAN CONFUSIÓN. Y EN AMBOS CASOS ACTÚA -DE MANERA CIERTAMENTE DISTINTA- EL MIEDO: “LA PAURA”.
B. ES CLARO QUE EL ASÍ LLAMADO “PAPA FRANCISCO” ES UN HEREJE NOTORIO Y MANIFIESTO. IPSO FACTO HA PERDIDO LA JURISDICCIÓN. ADEMÁS LA “RENUNCIA” DE BENEDICTO PODRÍA SER SOSPECHOSAMENTE, NO SÓLO NULA, SINO HERÉTICA AL HABER DIVIDIDO “DE FACTO” EL PAPADO. COSA QUE NINGÚN HOMBRE PUEDE HACER.
C. CONCLUSIÓN: ESTAMOS ANTE LA CRISIS MÁS GRAVE EN LOS 2.000 AÑOS DE LA HISTORIA DE LA IGLESIA. Y LA SAGRADA JERARQUÍA -EL CUERPO EPISCOPAL ANTE TODO- MIRA HACIA OTRO LADO.
“Per fugare ogni dubbio sull’apprezzamento della Chiesa per queste profezie papali: Il defunto Papa Benedetto XVI, in una conversazione con Peter Seewald, non solo non ha negato la loro autenticità, ma ha addirittura chiamato questi oracoli “profezie” e ha associato la loro origine con San Filippo Neri”. Non ci credo, Benedetto XVI era troppo colto per dire una simile fesseria. Tutti gli storici sanno che le profezie di Malachia sono falsi storici ed enormi sciocchezze.
Penso che Joseph Ratzinger (che senso ha chiamarlo papa) lo si capirà appena verrà normato il suo ruolo di papa emerito, almeno. Grande pensatore, le sue esternazioni son complicate. A partire dal terzo segreto di Fatima che passo’ da passato a non passato, a seconda se sedeva alla congregazione (e a cui fu affidato il commento) o sul trono papale.
Non ho mai capito cosa intendesse per VERITA’.
Di certo ha lasciato tanti di quegli enigmi che sembrerebbe un “cambiabandiera”.
E non penso tutto si possa ricondurre a messaggi nascosti. Gia’ questi poco cristiani.
PS a dire il vero pure i segreti mariani mi sembrano poco cristiani. Intendo che il cristianesimo e’ essoterico non esoterico. Ok queste cose non saranno GNOSI ma non mi sembrano nemmeno EVANGELICHE.
Grazie fra Giovanni! Sia per aver fatto luce su questa profezia di San Malachia, in modo a mio parere encomiabile, e sia per averla “rispolverata” , perché la sua veridicità attestatasi nei secoli, oggi più che mai risponde in pieno ai dolorosi fatti che stiamo vivendo all’interno della Chiesa. E grazie anche per aver posto l’accento sulla Sede impedita di Papa BXVI, la cui evidenza traspare chiaramente anche dalla stessa profezia, che lo colloca come ultimo Papa, prima dell’arrivo di Petrus Romanus! Il tutto provocherebbe grande sgomento se il Signore non ci desse la forza e la Fede per affrontarlo ! Che il Signore ci assista.
Il Gloria Olivae (Benedetto XVI) è morto.
Petrus Romanus sarà preceduto da UN SOLO Innominato che è umanamente un corpo “carne, ossa, e nervi”.
Sappiamo tutti che un “corpo-carne-ossa-nervi” ha una durata biologica.
Quanti saranno i giorni “terreni” del successore del Gloria Olivae malandatuccio?
Se non è né un Matusalemme, né un Noè, né un Jared, verosimilmente a scadenza ravvicinata avremo un Petrus Romanus.
Dunque, cifre, biologia, logica e profezie alla mano, fine della storia umana e cavoli acidi per tutti.
Peggio di così, per me, non può andare. Forse sono l’unico “cristiano” che , da anni, attende la fine del mondo e prega per vederla in vita?
Attention ! Cet article détourne de la réalité, de la vérité et du temps en ”noyant le poisson dans l’eau”.
Il ne permet pas de discerner clairement ce que l’auteur a voulu démontrer.
Dans la prophétie attribuée à Saint Malachie, tous les papes jusqu’à “Gloria olivea” ont une devise.
Vient ensuite directement un personnage auquel la prophétie n’attribue pas de devise comme aux papes précédents. Cela laisse supposer que ce personnage n’est pas pape comme ses prédécesseurs.
La prophétie l’appelle “Pierre le romain” et décrit ce qui se passera pendant qu’il siégera.
Selon la prophétie et contrairement à ce que dit l’article, IL N’Y A PAS DU TOUT “de candidat de transition inséré entre Gloria Olivae et Petrus Romanus, et qui serait représenté avec la phrase incomplète : « Dans la persécution de la Sainte Église romaine, il siégera ….”
L’auteur de l’article dit donc que, dans cette même phrase, on fait allusion à deux personnages différents. C’est de la pure invention, il est bien clair que la prophétie dit que “Pierre le romain” est un personnage qui suit directement “Gloria olivea” et qu’il n’y en a pas un autre entre les deux
« Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine, il siégera Pierre le Romain, qui fera paître ses brebis à travers de nombreuses tribulations ; celles-ci terminées, la cité aux sept collines sera détruite, et un juge redoutable jugera son peuple. Fin »
La thèse de l’auteur est d’ailleurs contraire à ce que nous a révèle anticipativement la Sainte Ecriture, la deuxième épitre de St Paul aux thessaloniciens ;
▪︎ avant la venue du jour du Seigneur doit se révéler l’apostasie et la venue de l’homme impie, l’Être perdu (2Th 2/3),
▪︎ cette homme impie parviendra à s’asseoir en personne dans le sanctuaire de Dieu (le trône pontifical), se produisant lui-même comme Dieu. (2Th 2/4)
▪︎ pour que cet homme impie puisse usurper le trône pontifical, il faut d’abord que celui qui retient sa venue soit écarté (2Th 2/7). Celui qui retient sa venue est bien évidemment un pontife qui va étre écarté d’une quelconque façon. On le surnomme le “katechon”
▪︎ c’est ainsi que l’Impie se révélera. Cet usurpateur du trône pontifical vient donc DIRECTEMENT après le “katéchon”, après celui qui retenait sa venue et qui a été écarté. Et le Seigneur fera disparaître ce personnage impie, ce imposteur, ce usurpateur du trône pontifical, par le souffle de sa bouche, Il l’anéantira par la manifestation de sa Venue. (2 Th 2/8)
A la lumière de l’épitre 2TH 2 ET DE LA RÉALITÉ DE L’ACTUALITÉ CONTEMPORAINE très bien exposée d’ailleurs par le blog du Dr TOSATTI, on peut tirer des conclusions certaines :
▪︎ Benoit XVI est le pape auquel la devise “Gloria olivea” est attribuée.
▪︎ le katéchon est directement suivi par l’homme impie puisqu’il retenait sa venue.
▪︎ Benoit XVI n’est certainement pas l’homme impie mais plutôt le dernier pape qui a retenu la venue de l’homme impie (fait historique : conclave de 2005)
▪︎ Bergoglio n’est certainement pas celui qui retient la venue de l’homme impie mais plutôt celui qui est l’homme impie, l’homme LGBTQ, le serviteur qui collabore à l’installation d’une fausse Eglise et d’un faux christianisme pour un nouvel ordre mondial antichrist.
▪︎ Benoît XVI (Gloria olivea) est certainement le katéchon, et Bergoglio est certainement “Pierre le romain”
On peut ainsi comprendre ce que “Petrus romanus” – “Pierre le romain” peut signifier :
▪︎ Petrus – Pierre : allusion à St Pierre le premier pape, allusion au siège pontifical.
▪︎ Romanus – le romain : allusion à la rome antique païenne, donc personnage païen
▪︎ Pierre le romain signifie bien “pontife païen”. C’est le personnage prince dévastateur annoncé par Dn 9/27, le personnage impie annoncé par 2Th 2, le faux prophète annoncé par Ap. 13/13-18.
Avec certitude, l’auteur ne fait référence à la Sainte Ecriture, ne fait pas le lien entre la Sainte Ecriture et la prophétie de Malachie. Et ce qui n’est pas conforme à la Sainte Ecriture, ce qui ajoute ou retranche quelque chose est toujours faux.
D’ailleurs, il fait l’amalgame entre la “Bête surgie de la mer” (Ap 13/1-8) et le personnage humain Antéchrist/antichrist. lorsqu’il écrit :
”Car l’Antéchrist est décrit dans l’Apocalypse comme quelqu’un qui « était, n’est pas et viendra à la destruction ».[viii], c’est comme si cela n’était jamais arrivé. Par conséquent, puisque le Saint-Esprit lui a en quelque sorte nié l’existence, il a également caché son nom.”
Les termes employés (”qui était, n’est pas et viendra à la destruction”) sont ceux que l’on trouve en Ap. 17/8. Mais dans ce verset, on ne parle pas du tout d’un personnage humain, on parle de la ”Bête à sept têtes surgie de la mer ” et qui est déjà évoquée en Ap 13/1-8. Et cette Bête n’est pas du tout un personnage humain mais un ensemble, un système de sept idéologies bien sûr toutes antichrists et dont la principale ”qui était blessée à mort” (Ap 13/3) ”remonte de l’abîme ” (Ap 17/8) grâce au Dragon qui lui transmit sa puissance et son trône et un pouvoir immense. (Ap 13/2) (fait historique : 1948/1949).
Or, l’Antéchrist/ antichrist est absolument un personnage humain qui se substitue au Christ, qui se met à la place du Christ. L’Antéchrist n’est donc pas du tout un système. Et dans l’Apocalypse, ce personnage humain ne peut être que le faux prophète décrit en Ap 13/11-18.
Dans le verset Ap 19/20, on parle de la capture de la ”Bête ” (qui n’est pas un personnage humain) et de la capture du ”faux prophète ” qui est un personnage humain décrit comme étant ”celui qui accomplit au service de la Bête des prodiges par lesquels il fourvoyait les gens ayant reçu la marque de la Bête et les adorateurs de son image.” C’est donc bien celui qui est décrit en Ap 13/11-18, c’est le faux pape (Ap 13/13) l’homme Antéchrist antichrist par excellence. Il n’y a pas d’autre personnage humain Antéchrist dans la Sainte Écriture.
Bien sûr, dans la Sainte Écriture, on ne trouve nulle part le nom de l’Antéchrist (ou faux prophète) mais non plus celui du katechon qui est aussi un personnage humain unique dans l’histoire.
Beaucoup vont être trompés et surpris par les proches événements tout simplement parce qu’ils ne prennent pas la peine de chercher et de veiller.
@Terminus. Grazie per questo tua precisazione. In effetti la spiegazione di fra Giovanni collima con quelle che in Petrus Romanus ci vedono la possibile figura del Grande Prelato e collima con quelle che considerano il punto dopo sedebit, uno stacco del versetto dal successivo. Ho persino letto che quel sedebit potesse significare che la SRE si “prostituira’ “, traducendo il verbo sedeo in modo figurato ( in questo caso troverei più congruo tradurlo con resterà inoperosa, cioè vacante). In effetti la tua spiegazione segue in modo dettagliato l’Apocalisse e soprattutto spiega bene la figura di questo Petrus Romanus, che a me ha sempre evocato la figura di Vescovo di Roma!!!
Devo tradurre, dopo risponderò
Caro Terminus, le rispondo dicendo che lei non ha accolto il messaggio dell’articolo. Lo so che hanno esistito tanti interpretazioni, ma qui si tratta dell’originale. Lei deve un po’ mollare, non aggrapparsi a ciò che vive nella sua memoria. Qui ci sono dei fatti, che corrispondono perfettamente alla realtà che vediamo. Ci sono le prime due stampe originali della profezia che parlano semplicemente per se. Vedo che lei non ha accolto l’autorità della fonte dell’articolo. Inoltre l’autore del libro citato è un prete spagnolo, che fa parte dei gesuiti, come Bergoglio. I gesuiti non sono conosciuti per fare lavori fatti a metà, e questo gesuita con il suo lavoro addiritura si posiziona frontalmente contro un suo “confratello” (o no, dipende dal punto di vista) che ha fatto carriera fino al papato, come dicono.
Comprendo la reazione, a nessuno piace quando deve rifare le sue teorie, ma dobbiamo essere sereni davanti ai fatti. Coraggio!
Sono tante le profezie che come singoli vettori di vaticini si stanno incontrando in un punto, il tempo che stiamo vivendo.
Interessante oltre che inquietante questa interpretazione della profezia di san Malachia. Che una sorta di NON PERSONA ( termine che certa teologia attribuisce al diavolo), un “INNOMINATO”, si incasellasse tra l’ultimo papa della lista e il misterioso Pietro il romano, mi ha colto alla sprovvista. Non ero a conoscenza di questa autorevole interpretazione di codesta profezia.
Tornando ai segni che costellano il nostro turbolento periodo ripropongo in sintesi quello che avevo già esposto in un precedente commento sul tema dell’Apocalisse:
2021+ 2022 + 2023 = 6066
Numero 0 simbolo di origine araba ricavato dal segno lasciato sulla sabbia dalla rimozione dell’ultima di un insieme di PIETRE.
31-12-2022 dipartita di Benedetto XVI. Il Katechon è stato rimosso?
Quante probabilità ci sono che la somma di alcune annate faccia emergere questa eloquentissima quaterna numerica?
Se riuscite a leggere, cioè a trovare, misterium iniquitatis di Sergio Quinzio, ci son riportati passi apocalittici di papi anche precedenti al concilio. Ebbene non e’ successo nulla. Don Gobbi aveva avuto la data dalla Madonna (che io sappia anche dopo la retrocessione delle locuzioni a meditazioni, continuava a pensare fossero locuzioni anteriori).
Non c’e’ bisogno di essere schernitori beffardi , come dice la seconda lettera di Pietro, per vedere che le promesse non sono state esaudite, che i miti non hanno mai posseduto la terra (Sergio Quinzio).
E qui sarebbe anche da dire: ma qualcuno attende il ritorno del Signore o come “il grande inquisitore” vorrebbe non arrivi mai?
Comunque sia..come diceva Paolo VI , non sapremo mai se questi “sono i tempi”.
Ora devo andare..pero’ se uno tocca l’escatologia finale potrebbe perdere la fede.
Vito Mancuso in un libro suggeriva la Parusia come mito. Beh così si…che si salverebbero i nostri “calcoli” 😭
Mercoledì scorso questo post ha avuto risonanza internazionale. È stato commentato da Wanderer, gran conoscitore argentino del Papa Innominato (e innominabile).
https://caminante-wanderer.blogspot.com/2023/09/francisco-el-papa-sin-nombre.html
L’articolo a corredo reca in portata un’inqietante emblematica immagine.
È piacevole leggere gli interventi di fra’ Giovanni.
Pacati ma incisivi e sempre molto ben documentati
È antica abitudine degli esorcisti di non nominare mai . .. e si fanno scrupolo, in ogni modo, di attenersi a questo comportamento.
Quindi…. è facile capire la correttezza di questo intervento.
Poi i continui interventi, battute dette a metà, veri e propri insulti alla dottrina cattolica ed al deposito della Fede, talmente tante da essere innumerevoli a cui si aggiungono anche i “consigliori” come spataro….
Che dire? Meglio tacere, e pregare pur mantenendosi vigili.
Il riportare, il commentare non serve ad altro che a far compiacere quello che non deve essere nominato.
@Matto – Buona domanda. Cos’è la vittoria della croce? Dov’è l’umiltà del cattolico fedele nel tempo dell’abominio (perversione della natura) e dell’abolizione del sacrificio quottidiano (perversione della grazia)?
@Tonino T. – Solo un’osservazione interessante: Secondo Daniele 9,27 nella metà della settantesima e ultima settimana della storia che precede la venuta di Cristo il sacrificio quottidiano sarà sospeso. Prendiamo Ap 11, che tratta dei due testimoni: passano 42 mesi di testimonianza dei due profeti (c’è chi li identifica con GP II e Bendetto XVi). Dopo, i perversi faranno festa per 3 giorni e mezzo, che possono essere letti come tre anni e mezzo oppure 42 mesi, ed ecco la settimana è piena. Nel capitolo 11 non mancano poi gli indizi del grande castigo e della risurrezione, della fine dei tempi comunque. Come se fosse una visione in congiunto dell’Apocalisse, dell’ultima battaglia, dove dobbiamo vincere. Solo un pensiero..
non vedo i commenti
Spesso occorre postare un commento (basta una lettera soltanto).
La persecuzione contro la Chiesa è già in atto, altrimenti Benedetto XVI non avrebbe agito come ha dovuto fare.
La persecuzione potrebbe diventare più feroce, ma c’è.
Nell’ottica della sequela del Signore questa prova è persino necessaria e dunque risulta provvidenziale.
L’ufficio delle letture odierno cita la beatitudine degli afflitti: Beati gli afflitti, perché saranno consolati.
E le commenta così: l’afflizione, alla quale qui viene promesso il conforto eterno, non ha nulla in comune con le tribolazioni di questo mondo; non si tratta di quei lamenti che vengono emessi dagli uomini nel loro comune dolore. Questi lamenti non rendono beato nessuno. Diversa è la natura dei gemiti dei santi, come pure diversa è la causa delle lacrime che meritano di essere chiamate beate.
Di questo tipo di dolore c’è chi porta l’afflizione da anni o decenni. Il dolore propriamente religioso è quello che piange o il peccato proprio o quello degli altri. Né si duole perché questo male è colpito dalla giustizia divina, ma, se si attrista, lo fa per quanto viene commesso dalla iniquità umana. È il caso di piangere più colui che compie le opere del male, che chi ne è la vittima, perché la malizia fa sprofondare l’iniquo nell’abisso della pena, la sopportazione, invece, conduce il giusto alla gloria.
Poi parla dei miti, beati perché erediteranno la terra.
L’ulivo dà gloria come simbolo di pace. La pace che è distante persino dalle sillabe che escono dalla bocca di Bergoglio e della falsa chiesa che perseguita la vera.
Riprendo dal finale dell’articolo in cui si cita l’Apocalisse:
“Ma colui che vince sarà rivestito di vesti bianche”.
Parole che mi hanno colpito tanto profondamente per quanto apparentemente chiare.
Che significa davvero “vincere”?
E vincere su chi?
E di che natura è la guerra (o il gioco?) in cui occorre cimentarsi?
Caro Matto,
la gematria è uno splendido passatempo. Esige numerosi anni di studio, quindi ti garantisce una vita lunghissima.
“Quarantadue”si trova anche in questi versetti
Numeri 35,6
2Re 2,24
2Re 10,14
Esdra 2,24
Neemia 7,28
Apocalisse 11,2
Apocalisse 13,5