TO’ CHI SI RIVEDE…MCCARRICK. MA L’INCHIESTA VATICANA DOV’È?
24 Luglio 2020
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, torniamo a parlare dell’ex cardinale Theodore McCarrick, mentre siamo sempre in attesa – un’attesa che forse non verrà mai soddisfatta – del rapporto che il Vaticano ha promesso di rendere pubblico nell’ottobre 2018 sui documenti esistenti alla Santa Sede sulle attività predatorie di McCarrick. Non vi sembra straordinario che siano passati quasi due anni senza che quella promessa sia stata mantenuta? Un comportamento che non può non avvalorare la testimonianza resa nell’agosto 2018 dall’arcivescovo Carlo Maria Viganò, che parlava di complicità a favore di McCarrick che cominciavano molto lontano, e continuavano anche con papa Bergoglio. Certo, quasi due anni per compulsare archivi credo siano un record…Oggi ci sono altre novità.
Come scrive LifeSiteNews, un avvocato di un uomo che ha accusato Theodore McCarrick e altri sacerdoti di violenza sessuale su minori ha dichiarato che l’ormai famoso ex cardinale gestiva un “ring del sesso” dalla sua casa al mare.
Martedì sera l’uomo, noto solo come Doe 14, ha intentato una causa contro Theodore McCarrick e altri alla Corte Superiore del New Jersey nella Contea di Middlesex. Sono state nominate anche le ex diocesi di McCarrick di Metuchen e Newark, così come le chiese cattoliche e le scuole che impiegavano i sacerdoti che Doe 14 dice che hanno abusato di lui.
L’azione civile sostiene che un padre Anthony DiNardo ha avuto “contatti sessuali non consentiti” con Doe14 nel “1978 circa”, quando il ragazzo era un parrocchiano di 11 anni e un chierichetto della chiesa di San Francesco Saverio a Newark, NJ.
Doe14 è stato poi presumibilmente “preparato” e aggredito dal suo preside della scuola di East Orange, Fratello Andrew Thomas Hewitt, C.F.C., quando il ragazzo aveva approssimativamente tra i 14 e i 16 anni, approssimativamente tra il 1981 e il 1983.
Secondo il suo avvocato Jeff Anderson, quando il futuro di Doe 14 alla Essex Catholic Boys’ School divenne incerto nel 1982, a causa dei problemi di pagamento delle tasse scolastiche, Hewitt avrebbe detto al ragazzo che avrebbe dovuto parlare con il “Boss”, cioè il vescovo di Metuchen, Theodore McCarrick, recentemente nominato vescovo di Metuchen.
Hewitt avrebbe portato Doe14 a incontrare McCarrick con l’accordo che il vescovo avrebbe pagato la sua retta, e in seguito Doe14 è stato portato a fare un viaggio nel fine settimana al Sea Girt di McCarrick, la casa al mare di NJ.
Lì, secondo il suo avvocato Jeff Anderson, Doe 14 ha trovato una “assemblea di seminaristi e altri sacerdoti” sottomessa al vescovo. Nella causa si afferma che McCarrick dirigeva le disposizioni per il sonno, accoppiando i ragazzi minori con i chierici adulti. McCarrick avrebbe anche scelto i suoi compagni di letto tra i ragazzi, i seminaristi e i sacerdoti. Una delle sue vittime era la Doe14.
“Di notte, con l’aiuto di altri, McCarrick si insinuava nel letto di questo ragazzo e lo aggrediva in modo criminale, sussurrandogli ‘va tutto bene'”, ha dichiarato Anderson durante la conferenza stampa Zoom che ha tenuto ieri.
Anderson ha anche nominato padre Gerald Ruane, padre Michael Walters e padre John Laferrera come sacerdoti che hanno avuto “contatti sessuali non consentiti” con l’allora adolescente tra il 1982 e il 1983. L’avvocato ha definito le assemblee della casa sulla spiaggia un “Sex Ring”.
La causa sostiene che dal 1970 al 1990 circa, McCarrick ha aggredito sessualmente almeno sette ragazzi minorenni.
§§§
STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM
@marcotosatti
(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)
E ANCHE SU VK.COM
stilumcuriae
SU FACEBOOK C’È LA PAGINA
stilumcuriae
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
ANDATE ALLA HOME PAGE
SOTTO LA BIOGRAFIA
OPPURE CLICKATE QUI
Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto. Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.
Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.
L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto.
Se invece volete aiutare sacerdoti “scomodi” in difficoltà, qui trovate il sito della Società di San Martino di Tours e di San Pio di Pietrelcina
Condividi i miei articoli:
Tag: abusi, anderson, mccarrick, vigano
Categoria: Generale
Inchiesta? E che problema c’è? Tanto il messaggio dei mass media da sempre è: “Meno male che c’è papa Francesco che ha punito i corrotti e se non l’ha fatto è perché la curia vaticana cattiva e reazionaria glielo impedisce”.
Caro Tosatti, mi spiace ma a mio modo di vedere occorre prendersela, oltre che coi vari Spadaro e soci, anche e soprattutto coi suoi colleghi giornalisti. Vuoi per la loro ignoranza (non devono essere molti a capire e conoscere le cose di Chiesa e più in generale di religione), vuoi per omissioni studiate, autocensura e malafede.
Sarebbe bello che qualcuno facesse emergere oltre i singoli casi di abusi commessi da Mccarrick anche il suo giro di protezioni, si potrebbe scoprire molto altro (ad esempio, quasi nessuno in Italia ha riportato che Mccarrick viveva in Maryland in un edificio adiacente al seminario dell’Istituto del Verbo Incarnato, che era protettore dell’IVE e grande amico del suo fondatore padre Carlos Buela, anche lui condannato dalla Chiesa per aver commesso abusi)
L’IVE però è considerato tradizionalista… Quindi risulta antipatico ai cattosinistri sudamericani.
Non capisco il senso del suo commento. Buela è stato condannato dalla Santa Sede durante il pontificato di Benedetto XVI (che ha approvato in forma specifica il provvedimento) in un processo canonico, non certo dai “cattosinistri sudamericani”.
Tutto quanto è trapelato su McCarrick e su altri personaggi mi fa pensare molto alla sporcizia nella chiesa e allargando il raggio anche nella nostra società,famiglie ecc…
Penso per lo più a quanto il male e la corruzione dilagano oggi più che mai,la mia mente mi ricorda ciò che è contenuto in alcune rivelazioni private di veggenti dove si parla di una grande purificazione per il mondo intero;mi domando se l’esperienza covid19 sia solo un un’assaggio se magari il 2021 sia veramente l anno della purificazione predetta, non tanto per curiosità quanto per aver constatato il dilagare del male in ogni settore.
Mi sembra che la relazione definitiva dell’inxhiesta vaticana su McCarrick doveva essere pronta in febbraio 2020.
Verso la fine del 2019 si diceva che la relazione finale era pronta per inizio 2020.
Presumo che la relazione sia stata completata, ma che nin l’abbiano divilgata e insabbiata come al solito.
“COME TUTTE LE DENUNCIE CHE LA CONGREGAZIAZIONE DELLA DOTTRINA DELLA FEDE E DEI VESCOVI INSABBIANO SISTEMATICAMENTE DA ANNI, E PER IL QUALE SONO TUTTI SCOMUNICATI, IN QUANTO COMPLICI DI REATI DI SCOMUNICA PER IL QUALE SENZA KE LORO OMISSIONI I REATI NON SAREBBERO STATI POSSIBILI”
Poi è inutile che il Card. OUELLET per il secondo anno consecutivo è venuto a guidare la processione della Madonna del Carmelo a Luglio, se poi insabbia i reati penali.
le blande sanzioni canoniche disposte da Benedetto XVI nei confronti di mr. Mc Carrick erano pressochè nulla, una sorta di molto blandi arresti domiciliari. Solo una associazione a delinquere di esclusivo stampo clericale e mafioso può aver consentito a Mc carrick di arrivare così in alto.
Bah! Doveva andare a vivere da solo, non poteva viaggiare, non doveva apparire in pubblico…posto che non erano ancora enersi fatti sui minori, non credo fosse possibile di più.
Aveva l’interdetto e la sospensione ( scattate anche se non ancora condannato, per legge in quel momento una punizione più alta di quella non si poteva dare non essendo ancora condannato, Benedetto ha eseguito il diritto canonico alla lettera)
Più in alto di quello mancava solo la scomunica e la dimissione dallo stato clericale, che è arrivata in un secondo momento quando era più che chiara la sua colpa.
Considerate che la legge della chiesa è basata sulla misericordia e sulla bontà, è una legge che cerca di recuperare l’i dividuo, sono punizioni molto leggere rispetto alla legge laica.
Benedetto ha eseguito il diritto canonico alla lettera, e ha inflitto le punizioni maggiori che poteva infliggere in quel momento ( interdetto e sospensione )
Il fatto delle punizioni non è stato divulgato pubblicamente semplicemente perché nella chiesa c’è una legge che dice che eventuali punizioni devono essere rese pubbliche solo se non si può proprio farne a meno per una wuestione di riparazione allo scandalo. ( cosa più o meno giusta, in quanto il 98% dei fedeli nemmeno sapeva della sua esistenza, nel mondo nessuno sapeva di cosa era accusato, solo in uma piccola parte dell’america )
Ma comunque in quello che viene denominato “archivio segreto” era tutto riportato, il vero discorso è per quale motivo un personaggio che aveva l’interdetto e la sospensione è stato reintegrato all’improvviso e posto in posizione previlegiata nella gerarchia vicina a Bergoglio.
Probabilmente Bergoglio ha vinto il conclave grazie ai voti della mafia di San Gallo al quale anche McCarrick era immischiato e ha dovuto ripagare lo scambio di favori. Chiamasi”Simonia”. ( che non è fatta solo di soldi, ma anche di baratti e scambi di favori )
@ Alessandro mirabelli
E bergoglio cosa ha fatto?. ha disatteso queste “blande sanzioni” e ha inviato makkarrick, di cui era ed è amico ed estimatore (entrambi sono stati membri dell’ala progressista del collegio cardinalizio) come suo inviato personale in varie parti del mondo. Solamente quando è emersa tutta la verità sul predatore, vistosi in pericolo e con le spalle al muro, bergoglio ha scaricato mackarrick. Comportandosi esattamente come fece Craxi con mario chiesa quando scoppiò tangentopoli.
Le prove quando le fornite?
PS Benedetto non aveva messo sanzioni ma fatto raccomandazioni, infatti il porcellone ha continuato a fare quello che voleva, incluso concelebrare con lui. Bergoglio nel 2013 aveva lo stesso materiale di Benedetto e se con quel materiale Benedetto non poteva punire è ovvio che non poteva farlo neanche Bergoglio. Vi manca qualche nozione di diritto oltre che un livello sufficiente di intelligenza. Infatti siete rimasti in quattro ignoranti a parlare di questa storia.
A lei manca il buon senso. Di sanzioni parla il card. Ouellet nella sua risposta a Viganò, e se non ricordo male ne parla anche l’ex segretario di McCarrick. Nessuno contesta più che BXVI abbia imposto restrizioni e limitazioni a McCarrick. Tolte nei fatti da F. Perché perdere tempo a trollare con scemenze? Faccia altro.
Mi perdoni Dott. Tosatti, ma vorrei ribattere a Pino il punto sulla famosa celebrazione della messa di McCarrick dove molti si attaccano di continuo per far credere che visto che ha celebrato messa allora non aveva censure e pene su di lui, cosa ovviamente non vera.
McCarrick ha potuto concelebrare regolarmente la messa anche mentre era sotto intedetto e sospensione a motivo dei Canoni 1340-1352-1335, per tutelate McCarrick dallo scandalo e dall’infamia pubblica la pena viene sospesa temporaneamente, per il tempo della celebrazione, in quanto la pena di McCarrick non era pubblica. Benedetto ha fatto tutto a norma di legge nei minimi dettagli. Legga sig. Pino:
LE PENE ESPIATORIE
Can. 1340 §2. Per una trasgressione occulta non s’imponga mai una penitenza pubblica
( per questo la pena di McCarrick non è stata dichiarata pubblicamente )
Can. 1352 §2. L’obbligo di osservare una pena latae sententiae che non sia stata dichiarata né sia notoria nel luogo ove vive il delinquente, è sospeso in tutto o in parte nella misura in cui il reo non la possa osservare senza pericolo di grave scandalo o d’infamia.
Can. 1335 – Se la censura vieta la celebrazione dei sacramenti o dei sacramentali o di porre atti di governo, il divieto è sospeso ogniqualvolta ciò sia necessario per provvedere a fedeli che si trovano in pericolo di morte; che se la censura latae sententiae non sia stata dichiarata, il divieto è inoltre sospeso tutte le volte che un fedele chieda un sacramento, un sacramentale o un atto di governo; tale richiesta poi è lecita per una giusta causa qualsiasi.
( per questo motivo McCarrick ha potuto celebrare pubblucamente la messa, altrimenti sarebbe stato motivo di scandalo e di infamia, perché tutti quanti si sarebbero accorti che era sospeso, e perché evidentemente qualcuno glielo ha chiesto e lui per non incorrere in scandalo e infamia ha potuto celebrare )
Can. 1336 – §1. Le pene espiatorie, che possono essere applicate a un delinquente in perpetuo oppure per un tempo prestabilito o indeterminato, oltre alle altre che la legge può eventualmente aver stabilito, sono queste:
1) la proibizione o l’ingiunzione di dimorare in un determinato luogo o territorio;
Can. 1332 – Chi è interdetto è tenuto dai divieti di cui nel can. 1331, §1, nn. 1 e 2; (1) di prendere parte in alcun modo come ministro alla celebrazione del Sacrificio dell’Eucaristia o di qualunque altra cerimonia di culto pubblico; (2) di celebrare sacramenti o sacramentali e di ricevere i sacramenti;
( queste sono esattamente le stesse pene e censure che McCartick aveva su di se, obbligo di dimora, interdetto e sospensione )
McCarrick aveva l’ingiunzione a dimorare in un preciso posto e non poteva viaggiare, non poteva celebrare messa, quindi è una pena prevista dal diritto canonico. E ha celebrato messa per via dei canoni citati all’inizio.
Nell’archivio segreto ci deve essere anche il documento della dispensa che ha reintegrato McCarrick, con il nome di chi l’ha firmata…. chissà di chi sarà la firma di colui che ha rilasciato la dispensa e liberato McCarrick dalle pene imposte da benedetto.
( chiamato archivio segreto, ma non perché sia segreto, anzi’ è pubblico per il 90%, l’altro 10% sono i scomunicati e sospesi occultati per non dare scandalo e ricoprirli di infamia, come McCarrick )
@ pino.
Le sanzioni esistevano e sono confermate da più parti. Lei sostiene che furono solo raccomandazioni.. bene. Ammesso e non concesso che sia così, resta comunque il fatto che il predatore è stato inizialmente mandato da francesco come SUO INVIATO PE5SONALE in varie parti del mondo. Bergoglio non era a conoscenza? È stato mandato forse a sua insaputa? Seee certo!! Che lo raccontino ad altri! Lei parla di prove…bene. portate voi le prove della non conoscenza e della non amicizia tra bergoglio e mackarrick. Poi ne riparliamo.
Ma evidentemente è più comodo offendere..Del resto, quando non si hanno argomenti per controbattere è così.
Tipico di tutte le lobby… E tipico dei bergogliani….
“Qual è l’atteggiamento peggiore che si può avere nei confronti di Gesù Cristo e del suo Vangelo? Quello di rifiutarlo, disprezzarlo, insultarlo? No. Quello di deriderlo, compatirlo, sbeffeggiarlo? Neppure. Quello di odiarlo, sfidarlo, maledirlo? No, non è nemmeno questo. Certo, è un atteggiamento molto, molto brutto; ma non è il peggiore possibile. Il peggiore è quello che allontana le anime da Lui, ma senza che esse se ne accorgano … su tutto ha seminato volutamente confusione … con quel sorriso di finta innocenza e naturalezza che fa venire i brividi, perché gli occhi restano fermi, duri e freddi come quelli di un rettile, solo la bocca ride, e lo fa scompostamente, stirando i muscoli della faccia e trasformando quel riso in un ghigno, quella faccia in una maschera mostruosa, … è difficile non vedere come costui giochi abitualmente sul filo della più calcolata malizia, anche linguistica, oltre che concettuale … siamo proprio nella deliberata falsificazione del Vangelo, … è stato predetto che sarebbe venuto chi, fingendo di annunciare l’autentico Vangelo, ne introdurrà un altro, che non viene di certo da Gesù Cristo, ma dal suo Nemico”.
http://www.accademianuovaitalia.it/index.php/cultura-e-filosofia/la-contro-chiesa/9318-chi-e-davvero-bergoglio
Ti riferisci a bergoglio? Conferma grazie
Mi scuso per non aver messo il nome di Bergoglio, ma è indicato nel link di rimando all’ultimo articolo di Francesco Lamendola, pubblicato sul sito dell’Accademia Adriatica di Filosofia (Sezione Quaderni Culturali delle Venezie) e ripreso da Gloria TV e Acta Apostaticae Sedes.
“Non vi sembra straordinario che siano passati quasi due anni senza che quella promessa sia stata mantenuta?”
Non direi, caro Tosatti. Mi sarebbe parso straordinario il contrario, mi creda.
E se ha qualche dubbio, osservi la vicenda di Zanchetta e rifletta su com’è tornato dal Sudamerica vispo e allegro (in tutta fretta e senza che i media ne abbiano fatto mezza parola). Mi dica: le sembra ancora “straordinario”?
ripeto
Mi son sempre domandato come sia possibile che chi NON era consenziente non abbia potuto sottrarsi a queste violenze .Oppure non le abbia immediatamente denunciate .
se non l’ha visto guardi il film il caso spotlight
mah ! mi son sempre domandato come possa uno non consenziente NON sottrarsi a queste violenze. Se qualcuno volesse rispondere ,
Bisognerebbe fare un sondaggio fra i bambini dagli zero ai dodici anni…
Rino, le rispondo da donna. Mi è capitata una situazione poco piacevole quando ero appena adolescente durante la passeggiata con il mio cane. Nel mentre che succedeva, ho incrociato dei vicini di casa. Non sono riuscita a proferire parola, solo a fissare con lo sguardo disperato queste persone che però non hanno capito quello che succedeva. Arrivata a casa, mi sono buttata in un angolo a piangere disperata. I miei non capivano e solo all’orecchio di mia madre sono riuscita a dire l’accaduto. Dopo ho fatto una doccia per lo schifo.
Lei non ha idea di quanto si sia vulnerabili in una situazione del genere; l’incredulità, la paura, il terrore e la vergogna che si provano. Si resta paralizzati. Si figuri questi ragazzini che subiscono violenze dalle persone delle quali si fidano. Che poi, sappia che ci sono modi di ricatto molto sottili e i “Doe” di turno hanno paura che poi i genitori si arrabbino o che non ci credano.
E non immagina quanti pervertiti per le strade fanno le loro “porcherie” in luoghi affollati mentre nessuno se ne accorge, sempre assediando le persone vulnerabili.
Sudditanza psicologica nei confronti dei superiori?
Non tutti sono dei leoni caratterialmente.