Schwab fa un Passo di Lato, ma il WEF Cerca di Avere più Potere Mondiale. The Defender.
22 Maggio 2024
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, offriamo alla vostra attenzione questo articolo pubblicato da The Defender, che ringraziamo per la cortesia, e che riguarda uno dei personaggi più nefasti del nostro tempo. Vi ricordate le notizie sull’ospedalizzazione di Klaus Schwab? Forse c’era qualcosa di vero…Buona lettura e diffusione.
§§§
Klaus Schwab lascerà il posto di vertice, mentre il WEF cerca di diventare leader globale nella “cooperazione” pubblico-privata
Secondo Semafor, Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del World Eeconomic Forum, lascerà il suo ruolo di leader. Nel frattempo, un portavoce del WEF ha affermato che l’organizzazione si sta “trasformando da piattaforma di convocazione a principale istituzione globale per la cooperazione pubblico-privata”.
di Michael Nevradakis, Ph.D.
Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum (WEF), si dimetterà dal suo ruolo di leadership, secondo Semafor.
Schwab, 86 anni, è a capo del WEF dal 1971. Secondo quanto riferito, avrebbe annunciato la sua decisione in un’e-mail inviata oggi allo staff. Semafor ha ottenuto l’e-mail.
Al momento della stesura di questo articolo, sul sito web del WEF o sui social media non si parlava della decisione di Schwab di dimettersi.
Secondo Semafor, Schwab passerà al ruolo di presidente non esecutivo, in attesa dell’approvazione del cambiamento da parte del governo svizzero, che dovrebbe diventare ufficiale entro gennaio 2025.
Il WEF, con sede a Davos, in Svizzera, ospita lì il suo incontro annuale ogni gennaio.
Il WEF diventa leader globale nella “cooperazione” pubblico-privata
Tim Hinchliffe, direttore di The Sociable, ha dichiarato a The Defender che il cambiamento potrebbe ancora consentire a Schwab di esercitare una notevole influenza sul WEF.
“Se il rapporto Semafor è corretto, Schwab sarà ancora il presidente non esecutivo del WEF, quindi probabilmente rimarrà influente dietro le quinte all’interno dell’organizzazione, facendo occasionalmente apparizioni pubbliche”, ha detto Hinchliffe.
Nel suo rapporto, Semafor ha citato una dichiarazione di un portavoce del WEF secondo cui l’organizzazione si sta “trasformando da piattaforma di convocazione a principale istituzione globale per la cooperazione pubblico-privata”.
Gli esperti che hanno studiato il WEF hanno messo in guardia dai rischi di tali partenariati “pubblico-privato”, in osservazioni condivise con The Defender.
Michael Rectenwald, Ph.D., autore di “The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda” ha affermato che, nonostante la decisione di Schwab, “l’organizzazione globalista continuerà nel suo ruolo di primo motore nella creazione del “capitalismo delle parti interessate”, ’, pieno dei suoi ‘partenariati pubblico-privato’ che equivalgono a un ordine mondiale fascista globale”.
Rectenwald ha aggiunto:
“Schwab è responsabile dell’inaugurazione del regime degli ‘stakeholder’ con l’indice ‘ambientale, sociale e di governance’ delle Nazioni Unite che distorce i mercati e istituisce un cartello sul cambiamento climatico per controllare tutte le risorse mondiali riducendo allo stesso tempo il tenore di vita per la vasta popolazione maggioranza e limitando, se non eliminando, la loro libertà”.
Sulla stessa linea, Seamus Bruner, autore di “Controligarchs: Exposed the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life” e direttore della ricerca presso il Government Accountability Institute, ha affermato che Schwab è “una figura di spicco per la maggior parte potenti interessi globalisti: i ‘controligarchi’”.
Questi “controligarchi”, ha detto Bruner, “continueranno a complottare modi per dominare ogni aspetto della nostra vita man mano che la loro nuova figura di punta sorgerà”. La svolta di Schwab “non è la transizione che dovrebbe preoccuparci di più”. Invece, “si tratta della transizione del WEF da una “piattaforma di convocazione” a “l’istituzione leader a livello mondiale per la cooperazione pubblico-privato”.
“Ciò significa che il WEF intende espandere la propria influenza sulle politiche dei nostri governi pur rimanendo non eletto, opaco e quindi totalmente irresponsabile”.
Il WEF continuerà a spingere per una “conquista tecnocratica” della società
Secondo Semafor, Schwab “è sinonimo dell’organizzazione che dirige da più di 50 anni”.
L’incontro annuale del WEF, originariamente chiamato European Management Forum, oggi “attira ogni anno dozzine di leader mondiali e amministratori delegati di alto rango”, inclusi oltre 50 capi di stato che hanno partecipato all’incontro di quest’anno.
Figure aziendali come Bill Gates e il CEO di Pfizer Albert Bourla hanno partecipato regolarmente alle riunioni.
“Il WEF, sebbene sia un’organizzazione no-profit, è un business notevole”, ha riferito Semafor, citando i 500 milioni di dollari di entrate dell’organizzazione per l’anno fiscale terminato a marzo 2023 e le riserve di liquidità per un totale di 200 milioni di franchi svizzeri (219,5 milioni di dollari).
L’avvocato Greg Glaser, che si concentra su questioni relative alla privacy e alla tecnologia, ha dichiarato a The Defender che coloro che partecipano all’incontro annuale del WEF pagano un prezzo elevato – superiore a sei cifre – per partecipare. Ha detto che Schwab “ha costruito il WEF utilizzando un modello internazionale pay-to-play” simile a “una corporazione commerciale o un’organizzazione fraterna”.
“I membri del WEF contribuiscono con fondi sostanziali al WEF e in cambio i membri del WEF godono di un posto al tavolo finanziario, il che significa che ottengono influenza e informazioni privilegiate da altre mega-corporazioni e funzionari governativi che controllano i fondi pubblici”, ha affermato Glaser.
“L’eredità di Schwab di penetrare nei gabinetti dei governi, la sua ricerca maniacale di politiche globaliste non elette – incluso il Grande Reset, il transumanesimo, il corporativismo e il fascismo sotto la maschera di partenariati pubblico-privato – continuerà attraverso il suo successore, chiunque esso sia”, Ha detto Hinchliffe.
Secondo Semafor Schwab non ha nominato un successore. Tuttavia, nell’ultimo anno, il consiglio esecutivo del gruppo, guidato dal presidente del WEF Børge Brende, ex leader conservatore norvegese, si è assunto la piena responsabilità esecutiva.
L’anno scorso Politico aveva ipotizzato che Brende fosse un possibile successore di Schwab. Altri nomi citati da Politico includono l’ex primo ministro britannico Tony Blair e Christine Lagarde, capo della Banca centrale europea ed ex capo del Fondo monetario internazionale, che Schwab in precedenza aveva detto “potrebbe intervenire” per lui.
Semafor ha riferito che il WEF “funziona in modo molto simile a un’azienda di famiglia”, con i suoi figli e la moglie che ricoprono posizioni di alto livello all’interno dell’organizzazione.
Hinchliffe ha affermato che, indipendentemente da chi succederà a Schwab, è improbabile che il WEF modifichi significativamente la sua agenda politica. Egli ha detto:
“Se l’attuale presidente del WEF, Børge Brende, dovesse diventare il successore di Schwab, continueremmo ad avere le stesse politiche tiranniche che sono sempre state perseguite.
“Il WEF continuerà a spingere per la totale acquisizione tecnocratica della società attraverso la fusione tra corporazione e stato, la fusione di esseri umani e macchine e l’uso orwelliano delle tecnologie emergenti dalla cosiddetta Quarta Rivoluzione Industriale che offusca la nostra percezione fisica, biologica. e identità digitali”.
Il mese scorso, i fact-checker dei principali media, tra cui Reuters ed Euronews, hanno smentito le voci secondo cui Schwab era gravemente malato, ricoverato in ospedale o deceduto.
“Posso confermare che il professor Schwab gode di ottima salute e che non è stato ricoverato in ospedale di recente”, ha detto a Reuters il 23 aprile un portavoce del WEF.
Il WEF ha promosso il Grande Reset, l’identità digitale, il metaverso, il consumo di insetti
Il WEF ha suscitato polemiche con i suoi proclami pubblici, e con quelli fatti da diversi partecipanti ai suoi incontri annuali, riguardo al futuro dell’umanità.
Un video del WEF del 2016 prevedeva che entro il 2030 “non possederai nulla [e] sarai felice”.
Quell’anno, il WEF ha anche presentato la sua visione per la Quarta Rivoluzione Industriale, che secondo lui è “caratterizzata da una fusione di tecnologie che sta offuscando i confini tra la sfera fisica, digitale e biologica”.
Nel 2017, Gates e Jeremy Farrar, ex direttore del Wellcome Trust e ora capo scienziato dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), hanno lanciato la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) in occasione della riunione del WEF di quell’anno. Il CEPI sta tentando di sviluppare una piattaforma che consenta lo sviluppo di vaccini entro 100 giorni.
Nel giugno 2020, nel mezzo della pandemia di COVID-19, il WEF ha introdotto il “Grande Reset”, sostenendo che la pandemia era un’opportunità per tutti i paesi di “agire congiuntamente e rapidamente per rinnovare tutti gli aspetti delle nostre società ed economie” ed era il nostro “miglior possibilità di istigare il capitalismo degli stakeholder”.
All’incontro annuale del WEF dello scorso anno, Schwab ha sottolineato l’importanza di “padroneggiare il futuro”. All’incontro di quest’anno, ha definito i partecipanti “amministratori del futuro”.
L’incontro di quest’anno ha anche citato la “disinformazione” – non la guerra o la povertà – come la principale minaccia che l’umanità dovrà affrontare nei prossimi due anni.
I partecipanti all’incontro di quest’anno hanno anche messo in guardia contro il pericolo che “i leader sbagliati” vengano eletti nelle principali competizioni elettorali nazionali quest’anno. Hanno suggerito che l’identificazione digitale potrebbe essere utilizzata per tracciare i non vaccinati. Il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha messo in guardia dal rischio pandemico rappresentato da una “malattia X” ancora sconosciuta.
Il WEF ha inoltre contribuito a promuovere o sostenere una serie di iniziative, tra cui il metaverso, i programmi nazionali di identificazione digitale, la tecnologia di modifica genetica, la censura dei contenuti online utilizzando l’intelligenza artificiale (AI), i “partecipanti” a studi clinici generati dall’intelligenza artificiale e ha affermato che ci sono “ragioni solide e razionali” per impiantare microchip nei bambini.
Glaser ha affermato che queste iniziative, che ha definito “bizzarre”, hanno provocato “un danno irreversibile alle pubbliche relazioni” per il WEF, ma le iniziative continueranno a influenzare la politica globale.
“Schwab sarà per sempre conosciuto come il ‘mangia i tuoi insetti’. Le pessime pubbliche relazioni sono una probabile ragione per cui sta “facendo un passo indietro”. Ma Schwab ha effettivamente realizzato ciò che si proponeva decenni fa”, ha affermato Glaser, citando gli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, che secondo lui “stanno accelerando” verso la data target del 2030.
“Non credo che ci sarà un successore che si avvicinerà mai tanto a un personaggio simile al cattivo di Bond quanto Schwab”, ha detto Hinchliffe.
“I suoi piani per il dominio del mondo espressi con un forte accento tedesco lo renderebbero una caricatura quasi ridicola se non fosse per quanto potente e influente sia diventato da quando Henry Kissinger lo prese sotto la sua ala protettrice ad Harvard negli anni ’60.”
Michael Nevradakis, Ph.D.
Michael Nevradakis, Ph.D.
Michael Nevradakis, Ph.D., con sede ad Atene, Grecia, è un reporter senior di The Defender e fa parte della rotazione dei conduttori di “Good Morning CHD” di CHD.TV
§§§
IBAN: IT79N0 200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
§§§
Condividi i miei articoli:
Tag: defender, elite, Schwab, wef
Categoria: Generale
” schwab sarà presidente non esecutivo del wef ” a questa affermazione è partita una associazione di idee che mi ha condotto alla figura del ” Papa Emerito ” cioè non esecutivo. Ho trovato comune l’ idea di far fare un passo di lato ad una persona che ha ben servito la ” causa “. Quella di schwab è ben nota, mentre quella del ” Papa Emerito ” ancora da svelare completamente.
La religiosità popolare va tenuta in considerazione, ma spendere fiumi di inchiostro per le agiografie e fondare su di esse oratorie con pretese di dogmatismo non lo trovo utile alla causa della Fede.
Abbia netta sensazione orrido libicocco debba sempre più occuparsi e preoccuparsi… di sua propria personale transizione!…!!…https://ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/
Oggi è Santa Rita.
Costretta a sposarsi giovanissima fu sposa fedele e madre. Rimasta vedova per l’assassinio del consorte, perdonò i colpevoli, ma temendo che i figli potessero macchiarsi di omicidio per vendetta, chiese a Dio la grazia che ciò non fosse: le morirono anche i figli.
Voleva entrare in convento, ma le monache della città temevano che potesse introdurre in convento le beghe che riguardavano la sua famiglia e quelle dei parenti.
Rifiutata, la trovarono tra le mura del monastero, portatavi prodigiosamente dai santi ai quali era devota e a quel punto non le fu imposto di uscire.
Negli ultimi anni in cui fu monaca di clausura, dopo altri eventi miracolosi, portò su di sé la piaga della spina che ferì la fronte di Cristo coronato sul Calvario.
Rita fu santamente sposa, madre, vedova e monaca, sempre disposta a seguire la volontà di Dio. Quando si avvicinò sorella morte corporale, aveva poco da temere e la Chiesa l’ha proposta alla devozione riconoscendo i prodigi che la Grazia di Dio compì e compie tramite lei.
I potenti del mondo hanno invece terrore di sorella morte corporale: “a livella”. Dopo essersi creduti degli dei e aver spernacchiato l’unico vero Dio vedono giungere un momento ìn cui il loro potere si azzera.
Chi non è timorato di Dio confonde l’abbassamento di Gesù al pari di noi povericristi con il potersi considerare superbamente dei padreterni.
Quelli come Schwab non è che fanno un passo di lato, ma solo l’ultimo passo. E con loro il WEF e tutte le altre diavolerie con cui regnano in questo mondo.
Santa Rita intercede anche per loro, chissà che lei, santa degl’impossibili, non riesca ad ottenere di salvare anche qualche anima tra quelle.
Per noi dovrebbe bastare questa preghiera: di vivere come la santa e di non temere il WEF. Sono quelli del WEF a dover temere sorella morte corporale.
Che tutti – tranne i santi e chi, pur lontano dalla santità, ha una coscienza sufficientemente pulita da non doversi vergognare del proprio vissuto – abbiano paura di Sorella Morte corporale è anche comprensibile. Ciò che, a mio modesto avviso, è più preoccupante è l’idea di una impossibile perenne giovinezza, che pervade i tempi che viviamo. Mi sono trovata, con stupore ed amarezza, ad essere considerata “strana” anche da chi non me lo sarei mai aspettato quando, accertato un grave tumore di mia madre, mi è parso normale decidere di rinunciare ad un ruolo lavorativo anche prestigioso, a cui pure tenevo, che però mi avrebbe tenuta all’estero per troppo tempo, per assisterla ed accompagnarla nel percorso verso l’ignoto (verso il Mistero), per il semplice fatto che sentivo la necessità (non il dovere) di restituire ciò che io, a suo tempo, avevo ricevuto. Non dico che questo percorso, durato tre anni, non sia stato doloroso (soprattutto nell’assistere all’avanzare inesorabile del morbo e alle illusioni, in chi era la vitalità fatta persona, suscitate da un’operazione ben riuscita), tuttavia – non soltanto a posteriori, ma anche mentre stavo vivendo questa pur difficile esperienza – sin dall’inizio ho avuto la consapevolezza di un arricchimento, grazie al quale relativizzare ciò che appariva importante e invece non lo era, facendomi sentire in qualche modo più libera. Tra le cose che, improvvisamente, mi sono apparse evidenti, l’assoluta intolleranza – l’orrore, direi – non tanto per la morte in sé, ma per la malattia, la perdita dell’efficienza, lo sgomento di fronte all’impotenza della scienza: qualcosa da allontanare dalla vista, da nascondere perché indecente. In tanti mi consigliavano ottime cliniche per lungodegenza e rimanevano perplessi ed anche imbarazzati davanti al mio proposito di gestire la situazione in casa, come se fosse una cosa normale. Oggi pare una cosa strana, ma in passato si moriva nella propria casa, circondati dagli affetti. Perché la morte, in effetti, è una cosa normale, non straordinaria. Sempre più questo fatto tende a non essere accettato, al punto che la morte – ciò che caratterizza noi umani imperfetti, accomunandoci – viene relegata in luoghi asettici come le cliniche e gli ospedali, uscendo dai quali ci si disinfetta le mani: un modo come un altro per dimenticare una scomoda realtà. Per lo stesso terrore della nostra umana limitatezza ci affrettiamo a riempirci di antibiotici al primo starnuto, spaventati dall’idea di trascorrere un giorno o due tranquillamente a letto, accettando di rallentare.****** Mi viene da ripensare a questa esperienza nel sentire le assurdità sul povero Benedetto XVI, nell’impietoso e volgare scavare nella fragilità di un uomo anziano, spaventato dalla perdita della lucidità cristallina testimoniata dagli scritti di una vita. Chiunque si sia preso cura di un parente anziano in terapia con benzodiazepine (che possono dare anche allucinazioni) non può non conoscere quale sia la tristezza e la pena nell’assistere alla trasformazione di un adulto consapevole in un bambino non più sicuro di se stesso e delle sue percezioni. Nel negare l’umana possibilità di errore in un testo latino, data dall’avanzare incerto nella ingravescente aetate, oltre alla finalità eversiva del colpire in modo sguaiato la Chiesa nelle sue fondamenta (al di là di chi temporaneamente le rappresenta), vedo quello stesso insensato mito di perfetta efficienza che pervade il nostro tempo e che rende inaccettabile – un vero e proprio scandalo! – la decadenza fisica e mentale. ******* Come è noto, proprio Ingravescentem Aetatem è il titolo del decreto del Vaticano II “sull’ufficio pastorale dei vescovi” (1965) per invitarli a “rinunciare spontaneamente al loro ufficio” quando si vedessero “meno adatti a compiere i loro doveri”. Pare che a far decidere Paolo VI per l’esclusione degli ultraottantenni dal Conclave non sia stato irrilevante il turbamento sperimentato nel Conclave del 1963, quello che lo elesse Papa, nel vedere un cardinale molto anziano che credeva di trovarsi nel Conclave del 1958, quello che aveva eletto Roncalli…
Amare per amore.
Davvero è bello sapere che esiste una umanità che sa vivere di amore “necessariamente” e non “doverosamente” (stavo con un po’ di imprecisione usando “donare” al posto di vivere. L’amore è come se fosse ossigeno: riceverlo, darlo… cosa importa, se lo si respira insieme?).
Il bello -dicevo- è, e parlo davvero di bellezza, che quell’amore di un tempo, pregresso, sia stato la spinta, il mezzo stesso per sentire la “necessità” di rinnovarlo, di metterlo in atto, al primo posto su tutto, farlo vivere ancora e il tutto mille miglia slegato dalla fatica degli anni 2000 di dover compiere un dovere filiale. Un dovere ormai banalmente inteso ma che può prenderci in un senso forse insospettato e nuovo per noi: soprannaturale cioè superiore alla natura umana che, nell’ordine naturale, finisce sempre banalmente e noiosamente con la morte di tutto e di tutti.
La grazia di quell’arricchimento sta proprio nell’essersi sentiti capaci di potere e volere qualcosa di inatteso e profondo, quasi una capacità segreta di aver “scoperto” cioè che si può amare per aver già conosciuto l’amore.
Forse sono imprecisa: non basta ammettere di averlo già conosciuto ma di voler desiderare, acconsentire con tutto se stessi, che sia rinnovato.
Ben oltre il rifiutare o respingere come ingiusta o immorale la nostra organizzazione sociale fatta di RSA o di case di cura che ci solleverebbero da tante ansie e preoccupazioni con “pratici e comodi ricoveri”, una soluzione all’aggravio di una routine familiare gia limitata nei tempi e nella libertà.
È la sua Balqis, in piccolo, la storia eterna di un Dio che ci ha dato esempio di amore.
Quanto a Benedetto e alla sua opinione, cara amica, legata alle esperienze personali, ne prendo atto e medito. Medito e prego il mio Angelo Custode e il suo per farci capaci di comprendere la onestà delle nostre scelte e di farsi portavoce del nostro cuore al Signore.
Mi spiego meglio: non si è trattato di “rifiutare o respingere come ingiusta o immorale la nostra organizzazione sociale fatta di RSA o di case di cura”, ma di ciò che sta a monte, cioè il mito dell’eterna giovinezza, da cui deriva l’infantilizzazione degli adulti e la difficoltà nell’assumersi responsabilità. ****** Ho parlato, inoltre, di necessità e non di dovere anche in senso egoistico, in relazione al mio equilibrio: semplicemente, avrei sofferto troppo dall’altra parte del mondo! Non un sacrificio, quindi, ma una scelta naturale come mangiare o dormire (non si può vivere privandosene), pur se non indispensabile (non sono figlia unica), semplice accettazione della vita, di cui malattia e morte fanno parte, e – visto che di vita ne ho una sola – desiderio di viverla pienamente. ********* Forse sono stata influenzata dal contesto islamico in cui questa scelta è maturata, dove chi, come me, si è sforzata di studiare l’arabo (in realtà con risultati abbastanza modesti) per non farsi infinocchiare dai vari partner locali, il termine inshallah aiuta a comprendere se il verbo è declinato al futuro. Chi ha un background cattolico può intendere questo termine, appropriandosene, nel senso dell’abbandonarsi fiducioso di cui parla R.S., che è cosa diversa dal fatalismo, perché non è che non implichi, nel frattempo, lo sforzo (il “grande jihad”) di una riflessione su se stessi e sulla direzione che sta prendendo la nostra vita (se verso l’essere, cioè la pienezza della vita, o se verso l’avere o l’apparire). Quindi “fiducia” risulta essere la parola chiave, che sposta l’accento verso l’interno e fa apparire vano l’agitarsi per eventi esterni che potranno, forse, essere compresi nel tempo o anche non esserlo mai. Nel mio caso, è andata proprio così: sono stata ferma per i tre anni del decorso della malattia della mia mamma, vivendo ogni momento, e poi è arrivata una proposta che si è rivelata meno “appariscente” (ma non era questo che cercavo, solo l’opportunità di poter fare ciò che mi appassiona che tale apparenza avrebbe consentito), ma più soddisfacente non solo per le mie esigenze interiori ma anche rispetto ai miei interessi ed alle mie necessità di libertà. Certo non si è trattato di un miracolo piovuto dal cielo, ma il risultato di un lavoro svolto onestamente in “scienza e coscienza”, anche dicendo dei no a situazioni poco chiare. Ma è anche certo che non sarebbe venuto se non avessi fatto con fiducia quella scelta.
Sì, sono d’accordo, comunque sia e quali strade si scelgano, la vita viene vissuta, nè meno nè più. Differentemente pero nella propria anima se si vive rifiutando o accettando la nostra parte di responsabilità (consapevole o meno adesione alla legge morale)… evidentemente, cara Balqis, era così viva la sua coscienza umana che la scelta fu (ed ancora lei la considera) quella giusta.
La Giustizia infatti chiede di dare agli altri uomini quanto dovuto per la loro dignità, nel suo caso ciò richiese pietà, attiva e consapevole (nel senso anche di dar onore), per una madre senza levare alla figlia una vita comunque pienamente vissuta.
Quello che non ha detto è se ci è stato un arricchimento del suo cuore e una maggior conoscenza scambievole tra lei e la mamma.
Quello che si vede dall’esterno certo è inconsueto: il rinunciare con facilità a carriera e soddisfazioni per qualcosa che il mondo non valuta per niente.
Grazie del suo esempio e della sua disponibilità a farsi conoscere.
Sì, certo che c’è stato arricchimento e più approfondita e diversa conoscenza. Credo sia stata tra le esperienze più importanti della mia vita.
Quanto alla “dignità”, di cui accenna nel suo testo, in cui non trovo stavolta – e forse non a caso – la parola “amore”: accoppiata a “responsabilità”, la preferisco alla seconda, che mi sembra ormai una sorta di facile regalo che costa quanto una confezione di Baci Perugina. Entrambe, infatti, intendo dire “dignità” e “responsabilità”, mi avevano consentito di dire un altro “no” in precedenza e l’amore, in quel caso, non c’entrava niente. C’entrava, piuttosto, la fiducia, derivante dalla consapevolezza di un qualche bene: non per altri e nemmeno per me, che per due volte in qualche modo ho dovuto ricominciare quasi da capo (quasi perché un bagaglio era stato comunque costruito). Fiducia: in me stessa? Non credo. Forse nella vita, che è breve e non si può riempirla di inutili futilità, ambizioni di potere o altre apparenze. R.S. direbbe (forse) che sono troppo “terrena”, ma a me basta immaginare che c’è qualcuno che, da sempre, ha posato il suo sguardo su questa piccola pulce che sono (anche se, come si dice, “con la tosse”, nel senso che sono una vera rompiscatole!).
Mi fa molto piacere che abbia abbattuto i muri valtortiani dietro ai quali si nascondeva. Sto lavorando, nei ritagli di tempo, al regalo che voglio farle, sulla “fede dei semplici”, che spero apprezzerà.