Se la Guerra in Iran Fosse Lunga, Sarebbe un Gran Guaio per Tutti. Matteo Castagna.

Marco Tosatti

Carissimi StilumCuriali, Matteo castagna, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni sul conflitto scatenato da Israele e Stati Uniti contro l’Iran. Buona lettura e condivisione.

§§§

di Matteo Castagna

Secondo un articolo del New York Times del 7 marzo, l’intelligence statunitense ritiene che l’Iran possa accedere al 60% del materiale custodito a Esfahan attraverso una piccola apertura. L’articolo citava un funzionario dell’intelligence secondo il quale gli Stati Uniti e Israele stanno monitorando il sito e sono molto fiduciosi di poter individuare qualsiasi tentativo di spostamento del materiale.

Secondo il sito dell’ Arms Control Association (Volume 18, numero 4, 10 marzo 2026) “prima degli attacchi israeliani e statunitensi contro l’Iran nel giugno 2025, l’Iran aveva prodotto circa 440 chilogrammi di uranio arricchito al 60% di U-235, un livello che può essere rapidamente arricchito fino al 90%, necessario per la produzione di armi nucleari. Quasi tutto il materiale al 60% era in forma gassosa (UF6) e conservato in piccoli contenitori, all’incirca delle dimensioni di una bombola da sub”.

Il presidente statunitense ha affermato che uno degli obiettivi degli attacchi militari americani contro l’Iran è impedire a Teheran di sviluppare armi nucleari. Ciò suggerisce che gli Stati Uniti, o Israele, potrebbero non essere disposti a porre fine al conflitto finché l’Iran manterrà livelli di uranio prossimi a quelli necessari per la produzione di armi nucleari.

Anche se l’amministrazione Trump fosse certa di poter identificare e neutralizzare in sicurezza l’uranio arricchito al 60%, la rimozione di tale materiale non eliminerebbe la minaccia di proliferazione. L’Iran conserverebbe i materiali e le conoscenze necessarie per poter eventualmente produrre armi nucleari, qualora si decidesse politicamente di farlo.

“Inoltre, è molto probabile che l’Iran abbia immagazzinato uranio arricchito fino al 5% e fino al 20% in diverse località, forse in aggiunta ai siti in cui si trova materiale arricchito al 60%. Qualsiasi tentativo di recuperare tale materiale aumenterebbe i rischi per le truppe statunitensi durante un’operazione di recupero, ma lasciarlo sul posto permetterebbe all’Iran di dare il via a qualsiasi futuro programma di sviluppo di armi nucleari”.

Il Time riferisce che “in una recente intervista con Axios, Trump ha dichiarato che la guerra finirà presto, aggiungendo: “Quando voglio che finisca, finirà”. Le sue affermazioni su una rapida conclusione del conflitto potrebbero essere più una mossa politica che una valutazione realistica della situazione militare. Le rapide dichiarazioni di vittoria possono contribuire a calmare i mercati finanziari e a rassicurare l’opinione pubblica interna, ma non risolvono necessariamente le cause strutturali del conflitto. L’escalation militare, le rappresaglie regionali e gli obiettivi strategici irrisolti spesso persistono ben oltre gli annunci politici.

La maggior parte delle guerre tra stati nazionali è piuttosto breve. La guerra in Ucraina, giunta al suo quarto anno, rappresenta un’anomalia. I dati del progetto “Correlates of War” mostrano che la maggior parte delle guerre interstatali degli ultimi due secoli è durata meno di quattro o cinque mesi. Molte guerre sono state molto più brevi, tra cui la guerra dei 12 giorni del giugno 2025 tra Stati Uniti, Israele e Iran. Ma ci sono anche guerre che si protraggono a lungo: la guerra Iran-Iraq degli anni 80′ è durata otto anni e ha causato la morte di oltre un milione di militari.

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) e le forze Basij ad esso affiliate hanno dimostrato resilienza di fronte a una guerra contro avversari ben più forti. Nel corso dei decenni, l’IRGC è stato sottoposto a un intenso processo di selezione ideologica e consolidamento istituzionale, espressamente concepito per formare i difensori più devoti della Repubblica Islamica. Con una gran voglia di vendetta, dopo l’uccisione della Guida Suprema, le istituzioni militari e di sicurezza hanno ricostruito le proprie capacità e si sono preparate per un confronto su scala più ampia.

C’è qualcuno che, sapendo bene tutto questo, si chiede come mai la prima risposta dell’Iran non sia stata un missile su Tel Aviv. Ebbene, i persiani hanno una lunga tradizione e sono una stirpe guerriera, che sa ragionare di strategia e di tattica. Infatti, ha risposto agli attacchi militari di Israele ampliando il raggio d’azione del conflitto, attraverso attacchi di rappresaglia con droni e missili contro diversi paesi arabi del Golfo e bloccando lo Stretto di Hormuz .

In questo modo l’Iran tiene il mondo intero sotto scacco energetico di gas e petrolio, esercitando pressioni sugli alleati americani nella regione attraverso attacchi limitati alle loro infrastrutture e interrompendo il traffico marittimo di petrolio e gas.

Il Time continua il ragionamento sostenendo obiettivamente che “anche la sola percezione di una prolungata instabilità nel Golfo può avere ripercussioni sulle catene di approvvigionamento globali, influenzando i prezzi dei carburanti, le aspettative di inflazione e i mercati finanziari. L’Iran mantiene la capacità di instillare incertezza nei flussi energetici globali continuando a utilizzare lo Stretto di Hormuz come arma. La dimensione economica crea ulteriori incentivi per gli Stati Uniti a mostrare moderazione pur mantenendo la pressione militare.

Le complicazioni della guerra si stanno moltiplicando. Ci sono notizie secondo cui la Russia avrebbe condiviso con l’Iran informazioni di intelligence sull’ubicazione delle basi americane. Crescono anche i timori che la Cina possa fornire, o stia già fornendo, supporto all’Iran, forse sotto forma di assistenza economica e tecnologica, analogamente al sostegno offerto alla Russia durante la guerra in Ucraina. Inoltre, Washington avrebbe richiesto l’aiuto dell’Ucraina per contrastare i droni iraniani, utilizzati dalla Russia contro le forze ucraine.

Considerando le molteplici variabili dell’area e l’eventuale inclusione dei curdi nel conflitto, la comunicazione di Trump riflette sempre più una forma di strategia di copertura. Proiettando simultaneamente la possibilità di una rapida vittoria e preparando al contempo il terreno politico per un confronto più lungo, l’amministrazione Trump sembra gestire le aspettative di diversi interlocutori: mercati finanziari, alleati politici interni e partner internazionali.

Tale ambiguità potrebbe di per sé complicare la ricerca di una chiara soluzione finale. Tutto ciò pone i funzionari americani e israeliani di fronte a una domanda che non possono rimandare indefinitamente: vale la pena, a costo di una guerra prolungata e intensa, raggiungere i propri obiettivi bellici, qualunque essi siano? Noi sappiamo che la prima a rimetterci sarebbe la fragile e dipendente Europa.

§§§