Se l’IA Diventa un Avversario dell’Intelligence. Matteo Castagna.

Marco Tosatti

Carissimi StilumCuriali, Matteo Castagna, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste considerazioni sul rapporto fra Intelligenza Artificiale e Intelligence. Buona lettura e condivisione.

§§§

Se l’IA diventa un avversario dell’intelligence

di Matteo Castagna

In un editoriale del 20 dicembre 2025, pubblicato dal Financial Times a firma di John Thornhill, Innovation Editor del prestigioso giornale britannico  ci giunge un’analisi molto interessante, riguardante l’argomento “spionaggio politico”, che solitamente svela retroscena.

Un ex ufficiale del KGB, intervistato a Mosca negli anni ’90, espresse una lamentela comune tra le spie sovietiche: i loro superiori non si fidavano mai di loro. Non importava quanto fossero affidabili le informazioni che trasmettevano, sembrava che non succedesse nulla di tutto ciò. Il fantasma di una delle spie più famigerate della storia, Richard Sorge, sarebbe sicuramente stato d’accordo.

Come agente sovietico a Tokyo, Sorge avvertì Stalin che Hitler stava per invadere l’Unione Sovietica nel giugno del 1941. Ma il sanguinario dittatore comunista sospettava che Sorge fosse un doppiogiochista e lo liquidò come uno “stronzo” che gestiva bordelli, secondo il biografo di Stalin, Stephen Kotkin.

Rinnegato da Stalin e privato della possibilità di uno scambio di spie, Sorge fu impiccato dai giapponesi nel 1944, per poi essere dichiarato Eroe dell’Unione Sovietica, 20 anni dopo. Una delle spiegazioni più convincenti del perché l’Occidente abbia vinto la Guerra Fredda è che le democrazie sono più abili nell’elaborazione delle informazioni. Inevitabilmente, data la natura introspettiva dei loro regimi, gli autocrati guardano il mondo attraverso specchi da fiera.

Quasi tutto ciò che vedono è distorto dalla politica di palazzo e le informazioni accurate vengono troppo spesso sminuite. Le democrazie possono soffrire di alcuni terribili punti deboli (ad esempio, le illusorie armi di distruzione di massa in Iraq nel 2003), ma il libero flusso di opinioni contrastanti consente loro di reagire rapidamente alle circostanze mutevoli e, eventualmente, di correggere gli errori. Le informazioni che alimentano le loro decisioni sono più affidabili e utili.

La domanda pertinente e un po’ inquietante che si pone l’illustre penna del FT è: “oggi e fino a che punto la tecnologia sta erodendo questo vantaggio? I dati elaborati dalle macchine a disposizione delle autocrazie possono essere più oggettivi delle opinioni contaminate dei cortigiani, mentre la fiducia nelle istituzioni democratiche è crollata in molti paesi? Inoltre, le società digitali aperte sono più esposte a manipolazioni esterne rispetto a quelle che si riparano dietro un firewall di Internet. Il Grande Fratello è più adatto a sfruttare l’era dei Big Data, dell’intelligenza artificiale e dei social media?

Nel suo primo discorso pubblico, questa settimana, come capo dei Servizi Segreti britannici, Blaise Metreweli ha sostenuto con forza che le tecnologie possono essere utilizzate per difendere le democrazie, ma solo se impariamo a usarle con dimestichezza. “La padronanza della tecnologia deve permeare tutto ciò che facciamo. Non solo nei nostri laboratori, ma anche sul campo, nella nostra professione e, cosa ancora più importante, nella mentalità di ogni agente”, ha affermato.  n qualità di ex capo della tecnologia dell’MI6, noto come Q, non sorprende che Metreweli si affidi molto alle macchine.

I moderni James Bond, a quanto pare, devono saper usare Python con la stessa disinvoltura con cui conoscono diverse lingue straniere. Questo è particolarmente vero, dato che “il fronte è ormai ovunque”, come ha affermato Metreweli. “L’informazione, un tempo forza unificante, è sempre più usata come arma”.

La super connettività della società moderna, i dati open source e l’uso estensivo di strumenti di apprendimento automatico stanno trasformando il mondo della raccolta di informazioni. La sfida, oggi, non è la scarsità di informazioni, ma il sovraccarico di informazioni. Come trovare il segnale nella cacofonia di dati che esce dai cellulari, dagli account dei social media e dai siti web di tutti? L’attacco terroristico di Sydney di questo mese evidenzia i pericoli di non riuscire a collegare i puntini tra sospetti estremisti e titolari di porto d’armi.

Anne Neuberger, ex funzionaria dell’agenzia per la sicurezza nazionale statunitense, ha scritto sulla possibilità di creare una sorta di SpyGPT (termine di John Thornhill, non suo). Ha osservato che nel 2018 l’agenzia di intelligence israeliana Mossad ha rubato 55.000 pagine di documenti, ulteriori foto e video dall’Iran sul suo programma nucleare. Ci sono voluti mesi perché gli agenti traducessero i documenti dal persiano e analizzassero le informazioni.

Oggi questo processo potrebbe essere svolto in poche ore utilizzando l’intelligenza artificiale. Quindi, diciamo, se un’agenzia di intelligence occidentale avesse bisogno di informazioni sulle operazioni segrete russe in Serbia, SpyGPT potrebbe setacciare vasti database di intelligence verificata, individuando modelli altrimenti difficili da individuare, e poi rispondere alle domande. “Questo renderebbe l’intelligence più ricca, più accessibile e, francamente, semplicemente più utile” – dice Neuberger.

Ma le nostre ultime tecnologie hanno anche reso le democrazie più vulnerabili. Hanno consentito incursioni di droni negli aeroporti civili, il taglio dei cavi internet sottomarini, campagne di disinformazione sponsorizzate dallo Stato e attacchi informatici da parte di hacker invisibili. Il mese scorso, l’azienda di intelligenza artificiale Anthropic ha dichiarato di aver bloccato un attacco informatico automatizzato basato sull’intelligenza artificiale, fortemente sospettato di provenire da un gruppo sponsorizzato dallo Stato cinese.

La guerra in corso tra Russia e Ucraina ha comprensibilmente assorbito le energie delle agenzie di intelligence occidentali. Ma la sfida più grande e a lungo termine posta dalla Cina ha ricevuto scarsa attenzione nel discorso di Metreweli. Non c’è dubbio, tuttavia, che la Cina sia diventata una superpotenza tecnologica molto più formidabile di quanto lo sia mai stata l’Unione Sovietica – o la Russia oggi.

Ciò potrebbe suggerire ad alcuni che le democrazie debbano diventare più autocratiche nell’impiego della tecnologia. Ma Metreweli ha ragione a insistere sul fatto che le democrazie debbano rimanere fedeli ai propri valori per conservare un vantaggio informativo. “La sfida decisiva del XXI secolo non è semplicemente chi utilizza le tecnologie più potenti”, ha affermato. “Ma chi le guida con la massima saggezza”.

§§§

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

***