Marco Tosatti
Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, ofrecemos a vuestra atención este artículo publicado por Lo Spiffero, a quien agradecemos por la cortesía. Disfruten la lectura y la difusión.
§§§
La Stampa, el fin de una hegemonía: cuando ya no le sirve más al amo
Solidaridad total e incondicional con los colegas. Pero hay que decir la verdad: el periódico que hoy se llora como el abanderado del pluralismo ha sido durante más de un siglo el megáfono de un sistema de poder que ahora ha entrado en crisis. En definitiva, no son malas noticias.
Hay algo profundamente desafinado, y francamente insoportable, en los gritos que acompañan en estas horas el velorio fúnebre de La Stampa. Una liturgia de duelo sarcástico, con tonos enfáticos y nobles palabras clave (“pluralismo de la información en peligro”, “democracia bajo asedio”, “venta de un patrimonio de la ciudad”) que suenan falsas para quienes tienen un mínimo de memoria histórica y, sobre todo, para quienes han vivido en Turín toda una vida.
Porque la Stampa nunca ha sido una virgen indefensa. Si acaso, fue una hija favorita del poder, criada a la sombra de una relación incestuosa y obstinada con la familia Agnelli, un periódico que convirtió su ser “pro-gobierno” en una bandera y no en un accidente. Y hoy, ante la retirada del editor, finge ser lo que nunca fue realmente.
Uno “scippo” all’origine
Empecemos desde el principio, por lo que se elimina cuidadosamente. La Stampa no nació en 1867: esa fue la Gazzetta Piamontesa. La Stampa, como tal, nació 28 años después, cuando la Gazzetta fue absorbida y transformada. Y, sobre todo, nació bajo la dirección de su verdadero fundador, Alfredo Frassati, liberal, laico, antifascista. Bajo Frassati, el periódico criticó al régimen, especialmente después del asesinato de Giacomo Matteotti en 1924. Demasiado. El precio es conocido: presiones, aislamiento, finalmente expulsión. Frassati se ve obligado a dimitir y vender. Y aquí entra en escena Giovanni Agnelli, el patriarca, ya nombrado senador por Mussolini en 1923, que adquiere el periódico por cuatro peniques con la aprobación de las autoridades fascistas.
No lo hace por el simple hecho de informar. Lo hace —palabras no de sus detractores, sino de los descendientes de Frassati— para “elegir directores domesticados y obedientes, como para amordazar al equipo editorial” y garantizar una línea leal a los poderosos y funcional a los intereses industriales. Es un atraco, un golpe de mano. Como ocurrió, casualmente, también con Fiat.
La memoria corta de Turín
Cuando en 2017 John Elkann celebró con pompa el “150º aniversario” del periódico, Jas Gawronski, sobrino de Frassati, lo dijo claramente: fue una operación audaz y forzada, útil solamente para construir una tradición más larga y noble que la real. Y observó amargamente que, al menos, uno habría esperado una celebración digna del verdadero fundador. Nada. Turín, como se sabe, tiene memoria selectiva. Olvida a Frassati, olvida los Veinte Años, olvida por qué La Stampa se convierte en “La Stampa“. Y olvida que lo que ahora se lamenta como un baluarte del pluralismo nació como un instrumento de control.
La Feroce y la Busiarda La Feroz y la Mentirosa
El vínculo con Fiat no es un detalle: es la columna vertebral de un siglo de historia. Los trabajadores llamaban a la fábrica “la Feroz”. El periódico era “la Mentirosa”. No por folclore, sino por experiencia directa. En Fiat murieron personas, pero no por las columnas de La Stampa: los trabajadores no morían en la fábrica, sino que resultaban “gravemente heridos” que siempre morían en el hospital. Sin mencionar la represión y las prácticas antisindicales: silencio o minimización. Las páginas sobre inmigración que se releen hoy hacen sonrojar a más de un defensor de la supuesta “cultura de la cancelación”.
La censura no era sólo política: era industrial, social y sistémica. Y mientras Fiat construía uno de los aparatos más impresionantes para archivar y controlar a los trabajadores —que emergió clamorosamente con las investigaciones del magistrado Guariniello en 1971—, La Stampa permaneció allí, como brazo armado del amo hacia la opinión pública. Lejos de ser un perro guardián del poder.
Capitalismo de rapiña
Al fin y al cabo, tampoco Fiat nació de un cuento de hadas industrial, sino de una operación de fuerza, de una mezcla de ambiciones personales, maniobras opacas y protecciones políticas. La retórica oficial siempre ha señalado a Giovanni Agnelli como el padre fundador de la empresa. La realidad es más incómoda: el verdadero artífice fue Emanuele Cacherano di Bricherasio, un aristócrata atípico, apasionado del arte, la música y los motores, fundador del Club del Automóvil. Fue él quien financió las primeras iniciativas automovilísticas y soñó con una gran fábrica.
Desde ese momento, la historia tomó un giro preciso. Bricherasio empezó a albergar temores y sospechas. Tuvo como amigo fraternal a Federigo Caprilli, el “jinete volador”, un genio de la equitación, innovador y espíritu libre. Los dos se confiaron todo el uno al otro. Luego, en pocos años, ambos murieron repentinamente. Bricherasio, con solo 35 años en el castillo de Agliè, en circunstancias que nunca se han aclarado del todo. Tres años después, Caprilli murió al caer de su caballo por las calles de Turín, en una tarde de invierno. Tenía 39 años. El misterio de sus muertes nunca fue revelado.
Agnelli consolidó así su poder. En 1906, luego de un aumento de capital, se convirtió en el accionista mayoritario de Fiat. Dos años después, el 23 de junio de 1908, el comisario de policía de Turín lo denunció por coalición ilícita, manipulación de la bolsa y contabilidad falsa. Según el informe de seguridad pública, Agnelli era el principal sospechoso de maniobras fraudulentas que habían alterado el mercado y perjudicado gravemente a los accionistas. Pero Agnelli no estaba solo. Velando por él estaba el jefe de gobierno, Giovanni Giolitti, quien en 1907 le había otorgado la cruz de caballero por méritos por su trabajo. En noviembre de 1908, también intervino directamente el ministro de Justicia, Vittorio Emanuele Orlando, afirmando que una acción penal contra Agnelli tendría consecuencias negativas para la incipiente industria nacional, en particular para el Piamonte. Una interferencia muy fuerte.
En 1909, el perito judicial, Pietro Astuti, confirmó las acusaciones: los registros de 1906 ocultaban transacciones personales en perjuicio de la empresa, y las maniobras bursátiles constituían una verdadera manipulación. En el juicio decisivo de 1912, ocurrió lo inevitable: Agnelli fue absuelto. Quien le defendió fue el propio Orlando, exministro de Justicia. Como perito comercial figuró Vittorio Valletta, destinado a convertirse en el hombre clave de Fiat. Una perfecta interconexión entre industria, finanzas, política y poder judicial. Y la masonería.
A partir de entonces, Fiat fue sistemáticamente favorecido por el Estado. En vísperas y durante la Primera Guerra Mundial obtuvo enormes órdenes militares, incluso desde el extranjero. Agnelli logró que Turín fuera declarada zona de guerra: los trabajadores fueron militarizados, privados del derecho a huelga, sujetos al código militar. La guerra hizo grande a Fiat. Y consolidó definitivamente el poder de la familia Agnelli.
Este es el nacimiento de Fiat: no un mito industrial, sino un caso de manual de capitalismo de latrocinio, protegido por el poder político, aceitado por las finanzas, cubierto por instituciones. Y es dentro de esta misma lógica que también debe leerse la historia de La Stampa. Dos caras de la misma moneda. Dos “atracos” exitosos. Y un siglo de narración domesticada que hoy, por fin, muestra todas sus grietas.
Lejos del pluralismo
Por eso nos hace sonreír —amargamente— escuchar hoy hablar de la venta de La Stampa como una “pérdida irreparable para el pluralismo de la información”. En más de un siglo de vida, el pluralismo ha sido tolerado de forma intermitente, nunca practicado como valor fundacional. El periódico ha ejercido su hegemonía con arrogancia, llegando incluso a sofocar voces rivales y alternativas. Los de cabello blanco recuerdan bien la parábola de la Gazzetta del Popolo.
Y en la última fase, se ha añadido el conformismo convencional a la histórica vocación gubernamental: firmas “del régimen” o, en cualquier caso, perfectamente alineadas, directores y comentaristas más atentos a presidir el centro del discurso público que a perturbar al operador.
El desapego de Turín (y de los lectores)
Sin embargo, el golpe final no viene de Elkann. Llega antes. Hace tiempo que La Stampa rompió su vínculo con la ciudad. Esa relación mórbida y perversa, ciertamente, pero real, por la que el pueblo de Turín llamaba al periódico antes que a la policía, ya no existe. En su lugar, un periódico que no es ni carne ni pescado, generalista, con veleidades intelectuales, lleno de firmas extranjeras, a menudo ajenas al contexto social y cultural de Turín. Un periódico que satisface mucho más al escritor que al lector. Y los lectores, coherentemente, se marcharon. La crisis de la imprenta (más grave en Italia que en el resto de Occidente) explica mucho, pero no todo. El resto se explica por las elecciones editoriales, compartidas y defendidas por quienes hoy se rasgan las vestiduras.
Fin de siglo, no de la libertad
Seamos claros: solidaridad total “con los periodistas”, como dicta la fórmula ritual y como es justo. Pero basta de hipocresía. El fin de La Stampa marca Agnelli-Elkann no es el fin de la libertad de prensa. Es el fin de un modelo: el de la Feroz y de la Mentira, del periódico- empresa, del periódico-escudo del amo. Un rol desempeñado hasta el final, cubriendo con el silencio el desmantelamiento del imperio industrial y la huida del descendiente. El hecho de que hoy la relación incestuosa con los Agnelli y sus herederos finalmente se esté rompiendo podría incluso ser una liberación. Una oportunidad, o sino otra cosa, para dejar de contarnos cuentos de hadas consoladores. El siglo de hierro se está cerrando. Y, para ser sincero, esta no es una mala noticia.
Publicado en italiano por Marco Tosatti el 15 de diciembre de 2025, en https://www.marcotosatti.com/
Traducción al español por: José Arturo Quarracino
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
