La doctrina católica sobre el demonio negada por el neomodernismo. Don Curzio Nitoglia

por Don Curzio Nitoglia

Los pilares de la doctrina católica sobre el demonio pueden resumirse de la siguiente manera:

1) Dios creó a los ángeles que son buenos por naturaleza, pero algunos de ellos pecaron y se convirtieron —por su propia voluntad— en ángeles o demonios malvados;

2) no es el diablo quien creó la materia y los cuerpos, sino Dios;

3) los diablos han sido arrojados al infierno, que fue creado inmediatamente después de su pecado, y desde allí tientan a los hombres a pecar;

4) son naturalmente espíritus puros sin cuerpo y dotados de una inteligencia intuitiva muy superior a la racional humana;

5) Los ángeles fueron elevados a la gracia inmediatamente después de su creación, pero, antes de ser admitidos a la visión beatífica y a la gloria, fueron sometidos a una prueba de humildad y obediencia;

6) un cierto número de ellos cayó en el pecado del orgullo y desobediencia y se condenaron por toda la eternidad, ya que por virtud de su naturaleza espiritual su libre albedrío está inmutablemente fijado en la elección hecha y, por lo tanto, sin arrepentimiento ni segundas reflexiones;

7) Los demonios odian y envidian a los hombres que tienen la gracia y están llamados a reemplazarlos en el paraíso (1).

Satanás

Satanás (del hebreo שָׂטָן sàtan, oponerse, amenazar, perseguir) es quien persigue, es quien persigue y se opone, especialmente acusando y difamando. El término diablo (del griego Διάβολος diàbolos) es su traducción literal (2). El concepto de Satanás o el diablo está, por tanto, íntimamente ligado al del juicio de Dios, en el que Satanás representa “la acusación pública” contra el hombre. Él está en contra del hombre, lo induce al mal y luego lo acusa ante Dios, el Juez supremo.

En el Antiguo Testamento, Satanás es ante todo quien perturba las buenas relaciones entre Dios y el hombre, haciendo presente a Dios los pecados humanos y tratando de obstaculizar la salvación del hombre. Es el espía de la fragilidad humana para atraparla en la culpa, después de haberla presionado, para intentar destruir la obra de la Redención divina de toda la humanidad, de la que siente envidia y celos. Quiere alejar al hombre de Dios, ya que él mismo ha perdido a Dios a través del “non serviam” y no soporta que ese hombre (compuesto de alma y cuerpo y, por lo tanto, naturalmente inferior a él que es espíritu puro, aunque caído sobrenaturalmente) le supere en el orden sobrenatural, al tener la gracia santificante.

En el Nuevo Testamento, Satanás está correlativo con la historia de la salvación traída por el Verbo Encarnado. De hecho, se interpone entre Dios y el hombre para impedir la salvación de este último; en cambio, Cristo se interpone como Mediador que da la vida y la salvación eterna, es el defensor del hombre junto con el Espíritu Paráclito, que perfecciona la obra de la Redención iniciada por Cristo, mientras que Satanás es “la acusación pública”.

San Agustín, la Ciudad de Dios y la Ciudad del diablo

El Doctor de Hipona organiza todo el universo en torno a dos ciudades: la Ciudad de Dios y la Ciudad del diablo. Quienes aman a Dios como su fin último forman parte de la Ciudad de Dios o Ciudad Celestial; mientras que los que aman al mundo y a sí mismos como su “dios” (De civit. Dei, XIV, 28) forman parte de la Ciudad terrenal o del diablo. En ambas ciudades, el lugar principal pertenece a las entidades espirituales (buenas o malas): a los ángeles en la Ciudad celestial, a los demonios en la Ciudad terrenal.

La Ciudad celestial, además de los ángeles, incluye a todos los hombres que viven en unión con Dios a través de la gracia; la Ciudad terrenal, además de los demonios, incluye a todos los que quieren vivir separados de Dios (Ibid., XIV, 4).

Aunque sabía que algunos ángeles lo abandonarían por su propia voluntad, Dios no les privó del libre albedrío, “juzgando más en consonancia con su omnipotencia y bondad extraer el bien del mal, en lugar de privar a la criatura racional de la libertad para impedir que haga el mal, pero también el bien” (Ibid., XXII, 1).

Los ángeles tienen esencialmente una función doble: la primera concierne a la adoración a Dios y la segunda ayudar al hombre en su salvación eterna.

Los hombres redimidos, según San Agustín (Enchiridion ad Laurentium, XXIX, 9), quien es el primer defensor de esta tesis, están destinados a ocupar los asientos que dejaron vacantes los ángeles apóstatas. Esta teoría agustiniana se hizo común durante la escolástica medieval (cf. R. Lavatori, Gli angeli, Turín, 1991, p. 102).

Sin embargo, para Agustín los diablos tienen un cuerpo espiritualizado o aéreo, son “animales aéreos” (Serm., XII, 9, 9).

Contra Orígenes, San Agustín no admite la conversión para los diablos y los condenados antes del fin del mundo: el infierno como privación de Dios y castigo del fuego será eterno (en Gal. Expos. XXIV).

Los diablos poseen una gran inteligencia y conocimiento, pero sin la caridad, y esto “los infla de orgullo” (Ibid., IX, 20).

Los diablos actúan sobre el hombre tentándolo a través de sus facultades sensibles externas e internas (memoria e imaginación). Pueden perturbar mayormente al hombre poseyendo su cuerpo, durante las prácticas mágicas y en los ritos sacrílegos en los que participa el hombre (De Trinitate, IV, 10).

Sin embargo, el poder del diablo está limitado primero por la omnipotencia divina y luego también por el libre albedrío humano, que siempre puede rechazar sus tentaciones. La culpa sólo recae en el individuo y en su voluntad. Por tanto, el cristiano no debe temer al diablo si se entrega a la gracia de Cristo que le ha vencido (De Trinitate, IV, 10). San Gregorio Magno dijo: “Si te conviertes en hormiga, él se convierte en león; pero si te conviertes en león, él se convierte en hormiga”.

¿El ángel es impecable?

Santo Tomás de Aquino enseña que el ángel, “considerado según su naturaleza como criatura espiritual, puede pecar. De hecho, la impecabilidad es un don sobrenatural y gratuito que Dios otorga a las criaturas racionales y libres” (S. Th., I, q. 63, a. 1) (3). Toda criatura racional (ángel u hombre) es, por su naturaleza, pecadora y defectuosa; sólo por un don sobrenatural y gratuito de Dios puede obtener la impecabilidad o imposibilidad de pecar (4).

Además, Santo Tomás distingue formalmente el orden natural del orden sobrenatural. Primero distingue (S. Th., I, q. 62, a. 1) dos bienaventuranzas, una natural y otra sobrenatural, y luego (De Malo, q. 16, a. 3) explica que el fin sobrenatural de las criaturas humanas y angelicales es Dios visto cara a cara y que este orden supera las capacidades de todo ser creado, tanto humano como angelical. Por lo tanto, el fin sobrenatural sólo puede alcanzarse mediante un don gratuito de Dios, que es la gracia santificante en la tierra, perfeccionada en el cielo por la visión beatífica (5).

El pecado del ángel no es de debilidad, sino de propósito deliberado.

El ángel, siendo un espíritu puro, no está sujeto a las pasiones inferiores, a la debilidad de la voluntad y a la ignorancia del intelecto. En consecuencia, si peca, lo hace libre y conscientemente, eligiendo algo que es bueno en sí mismo, pero deseándolo de manera desordenada, en contra del orden de la razón correcta, y, por eso, el pecado del ángel no deriva de lo elegido, sino del modo desordenado de la elección.

Lucifer se amaba a sí mismo como fin último.

El ángel Lucifer pecó de esta manera al volverse libre y conscientemente hacia su propio bien (algo bueno en sí mismo), pero sin respetar el orden y el fin establecidos por Dios, es decir, al amarse a sí mismo como el fin último y no ordenado a Dios (S. Th., I, q. 63, a. 1, ad 4) (6).

Los pecados del ángel no pueden ser carnales.

El ángel Lucifer pecó de esta manera al volverse libre y conscientemente hacia su propio bien (algo bueno en sí mismo), pero sin respetar el orden y el fin establecidos por Dios, es decir, amándose a sí mismo como el fin último y no ordenado a Dios (S. Th., I, q. 63, a. 1, ad 4) (6).

Al ser un ángel caído de la gracia sobrenatural, el diablo, siendo un ángel caído de la gracia sobrenatural pero aún puro espíritu en cuanto a la naturaleza, sólo puede pecar con el intelecto y la voluntad. Es decir, sus pecados son espirituales y no carnales, ya que no tiene cuerpo. San Agustín enseña: “El diablo no es un hombre lujurioso, ni un borracho, sino soberbio y envidioso” (De Civitate Dei, XIV, 3).

Soberbia y envidia

El Doctor Angélico explica que “el diablo deseaba un bien espiritual (su propia excelencia), de manera desordenada y contraria a la regla de Dios, quien es superior a él. Ahora bien, no someterse a aquél que es superior es un pecado de soberbia. Por lo tanto, el pecado de Lucifer fue de soberbia. Sin embargo, después hubo también envidia, porque la persona envidiosa siente disgusto por el bien de los demás, y particularmente del hombre que tenía la gracia santificante que Lucifer le hizo perder ” (S. Th., I, q. 63, a. 2) (7).

Lucifer deseaba cierta semejanza y no la igualdad con Dios.

Los gnósticos antiguos identificaban a Satanás con la serpiente del paraíso terrenal (Ireneo, Adv. haer., I, 24; Tertuliano, Praescr., 47), quien es reivindicado los “derechos del hombre” y la “dignidad de la persona humana”, revelando a Adán el conocimiento o gnosis del bien y el mal, enseñándole a rebelarse contra los mandamientos de Dios. Para los gnósticos cainitas (cf. Ireneo, Ibid., I, 31) los verdaderos libertadores son los grandes rebeldes que se han levantado contra Dios: Caín, Esaú, los habitantes de Sodoma y, sobre todo, Judas, que liberó a la humanidad de Jesús. Por lo tanto, no deberíamos sorprendernos por la reciente rehabilitación de la figura de Iscariote hecha por el cine e incluso por algunos “neo exegetas”.

Monseñor Antonino Romeo explica cómo “el culto a Satanás se concentra en las misas negras […], que recuerdan fórmulas y ritos masónicos. […]. La guarida secreta del satanismo es sin duda la masonería, que hereda la fe y las costumbres del gnosticismo cainita. La masonería, inspirada en el judaísmo talmúdico, es la contra-iglesia universal, que durante más de doscientos años ha planificado los eventos políticos, económicos y militares de los que depende el destino de los pueblos. En la historia de la modernidad se constata “una directiva de marcha constante, que tiende hacia el ‘progreso’ incontrolable, hacia la religión de la naturaleza, excluyendo cualquier religión o moralidad positiva. La lucha se dirige sobre todo contra el catolicismo, que una vez caído el cristianismo no será más que un símbolo o un recuerdo”

Los supuestos principales y favoritos de Satanás son el judaísmo anticristiano (“ustedes que tienen por padre al diablo”, Jn 8, 42), que a su vez ha inspirado a casi todas las sectas y las herejías anticristianas.

La revuelta satánica

En particular, Tomás de Aquino especifica y profundiza la cuestión, explicando que “Lucifer pecó no porque deseara una verdadera y auténtica igualdad (per aequaparantiam) con Dios, porque su inteligencia perfecta entendía que esto era absurdo, sino sólo cierta semejanza (per similitudinem) y, además, de manera desordenada, es decir, independientemente de Dios con sus solas fuerzas naturales y particularmente deseando a Dios no como fin último,  sino esa beatitud que podía alcanzar con sus solas fuerzas naturales, desviando el deseo de la dicha sobrenatural, es decir, Dios visto cara a cara que, por medio de la gracia santificante perfeccionada por la lumen gloriae y la visión beatífica. En síntesis: el diablo deseaba alcanzar la dicha suprema con sus solas fuerzas naturales” (S. Th., I, q. 63, a. 3) (8).

La Sagrada Escritura explica así el deseo de Lucifer y su condena: “Ascenderé al cielo y seré semejante al Altísimo. Pero por e contrario, serás arrastrados al infierno y a las profundidades de la fosa” (Is., XIV, 13-15) (9).

Lucifer era el más noble de los ángeles

El jefe de los diablos era el más noble de los ángeles (S. Th., I, q. 63, a. 7) (10). El Doctor Angélico cita a San Gregorio Magno (Moralia, XXXII, 23 y Homilía XXXIV. De centum ovibus), quien se refiere a la voz más común de la Tradición patrística. Luego, expone la razón teológica de su afirmación. Dado que el pecado de los diablos era la soberbia y lo que mueve a la soberbia es la propia excelencia, el incentivo para pecar se encuentra mayormente en los ángeles superiores o en la jerarquía más alta. Por lo tanto, el primer ángel rebelde era superior a todos los demás, como dice también San Gregorio. Esta frase es presentada por Santo Tomás como “más probable”, no como cierta ni siquiera de fe, porque el pecado del ángel se debió únicamente a su libre albedrío y no a la inclinación al mal que él no tenía. Es por eso que también la otra opinión (según la cual habrían pecado los ángeles inferiores en jerarquía) no puede descartarse en absoluto, pues en ellos también se podría encontrar un incentivo para el mal.

Según Tomás de Aquino (S. Th., I, q. 111; III, q. 41) un ángel puede influir intelectualmente en otro ángel, manifestando a la inteligencia intuitiva del otro una verdad que él, como ángel superior, conoce con mayor claridad. En cuanto a la voluntad, un ángel no tiene un poder despótico o infalible, directo e intrínseco sobre la voluntad de otro, ya que sólo el Bien Supremo determina infaliblemente la voluntad angelical y el ángel no puede presentar algo como Bien Supremo, sino que solamente Dios tiene esta capacidad y puede mover interiormente la voluntad de los ángeles.

Sin embargo, dado que la voluntad sigue al intelecto, indirectamente, el ángel, habiendo corroborado e iluminado el intelecto de otro espíritu puro inferior en jerarquía, también puede mover su voluntad políticamente, pero no infalible ni despóticamente, ni intrínseca ni directamente.

En consecuencia, el diablo puede influir en el intelecto humano, no directamente, sino a través de la excitación de la imaginación. El diablo puede influir indirectamente en la voluntad humana de dos maneras: mediante la persuasión, mostrando al intelecto, a través de la imaginación, un objeto atractivo; o por la excitación de las pasiones, que desorientan a la voluntad humana.

Todo esto es externo porque solamente Dios mueve internamente el intelecto y la voluntad humana. Sin embargo, bajo cualquier tentación o influencia demoníaca, la voluntad humana no pierde su libertad, y el hombre tentado es siempre responsable de sus actos. Puede resistir con una gracia divina que no se niega a nadie (contra el Quietismo de Miguel Molinos, DB 1237, 1257, 1261 y siguientes). (11).

Lucifer indujo a otros ángeles para que pecaran

¿El pecado de Lucifer hizo que los otros ángeles pecaran? (S. Th., I, q. 63, a. 8) (12).

El Doctor Angélico afirma que hay una relación causal entre el pecado del primer ángel y de sus seguidores. Luego, cita el Apocalipsis (XII, 4) en el pasaje que leemos que “el Dragón arrastró consigo la tercera parte de las estrellas”, un versículo que, en la explicación más común, se aplica al pecado de los ángeles. Sin embargo, Tomás de Aquino explica que esto no debe entenderse como una compulsión del primer ángel hacia los demás, sino como una especie de exhortación que les llevó a pecar libre y conscientemente.

Más adelante, el Angélico habla de la locución angélica, que es la licencia otorgada a todos los ángeles para percibir y comunicar sus propios actos intelectuales y voluntarios en el mismo acto en el que se producen (S. Th., I, q. 107, a. 1).

Como consecuencia de ello, Santo Tomás, a diferencia de San Buenaventura (En II Sent., d. 5, a. 2, q. 2), niega que hubiera un cierto intervalo de tiempo entre el pecado de Lucifer y el de sus seguidores. De hecho, cuando el primer ángel caído expresó su voluntad pecaminosa con una locución intelectual, los otros ángeles pudieron consentir inmediatamente. Es así que Santo Tomás cita el Evangelio (Mt., XXV, 41): “Vayan, malditos, al fuego eterno, que está preparado para el diablo y sus seguidores”. Porque la justicia divina decreta que quien consiente con su pecado la instigación de otro debe permanecer sujeto a su poder en pena de su pecado tal como se revela: “El que ha sido dominado por él también es esclavo” (II Petr., II, 19), un versículo comúnmente referido a los demonios que están sujetos al primer ángel prevaricador o diablo supremo.

Finalmente, el Aquinate nos da una razón psicológica muy interesante (ad 2) respecto al pecado de los ángeles. De hecho, explica detalladamente que los soberbios —normalmente y en igualdad de condiciones— prefieren someterse a un superior antes que a uno inferior, lo que les humillaría. Sin embargo, si bajo el inferior pueden alcanzar una excelencia que les estaría vedada bajo un superior, entonces prefieren someterse al inferior. Por lo tanto, los demonios podrían haber querido someterse a un diablo de una jerarquía inferior, siempre que les permitiera alcanzar la dicha en sus propias fuerzas sin tener que pedir la gracia a Dios.

El padre dominico Serafino Capponi comenta que “así obraron los distintos tipos de luteranos, que prefirieron ser primeros en Alemania, Suiza, Inglaterra… antes que ser segundos en Roma, ya que esperaban poder lograr mejor y sin el Pontífice romano su objetivo, que eran las tres concupiscencias”.

¿Cuántos fueron los ángeles fieles?

El Doctor Angélico se pregunta también cuántos fueron los ángeles fieles y cuántos fueron prevaricadores (S. Th., I, q. 63, a. 9).  En primer lugar, explica que hubo más fieles que los que prevaricaron y lo hace citando las Sagradas Escrituras: “Son más los (ángeles buenos) que están con nosotros que los (diablos) que están con nuestros enemigos” (IV Reyes, VI, 14). Luego expone la razón teológica, explicando que el pecado es contra la inclinación natural que tiende al bien. Ahora bien, las cosas que ocurren más allá del orden de la naturaleza se producen sólo en un número limitado e inferior a las que siguen el orden natural, al menos en las cosas que son fácilmente factibles.

Por el contrario, entre los hombres que están compuestos de alma y cuerpo, y además están heridos por el pecado original, la mayoría tiende más fácilmente a las cosas materiales que a las espirituales, en la medida en que el orden de la recta razón es conocido por la minoría de hombres. En los ángeles, en cambio, solo hay espíritu. Por lo tanto, la comparación con los hombres produce un resultado diametralmente opuesto.

El castigo de los demonios

Santo Tomás se pregunta (S. Th., I, q. 64) si el intelecto del diablo, como castigo por su culpa, está privado de conocimiento (13). Él responde diciendo que los dones naturales (su espíritu puro con la inteligencia intuitiva) no se han perdido, sino solamente los sobrenaturales (la gracia y la gloria). El ángel, por su naturaleza, es esencialmente intelecto y mente. Ahora bien, dado que está compuesto sólo de esencia y ser, podría ser aniquilado de potencia absoluta,  pero una parte de su naturaleza no podría ser arrancada de ella, dada su simplicidad y su no extensión.

¿La voluntad de los ángeles se obstina en el mal?

El Doctor Angélico se pregunta también si la voluntad de los demonios es obstinada en el mal (S. Th., I, q. 64, a. 2) (15) y responde que sí. Luego nos da la prueba teológica. La causa extrínseca de esta obstinación no proviene de la gravedad de la culpa, sino de la condición de la naturaleza angélica. De hecho, “la muerte es para los hombres lo que la caída es para los ángeles” (San Juan Damasceno, II De fide orthodoxa, c. 4). Ahora bien, todos los pecados de los hombres siempre son perdonables antes de la muerte, donde haya arrepentimiento, pero después de la muerte, como los hombres no pueden arrepentirse, son imperdonables y duran para siempre. Por otro lado, por la causa intrínseca de su obstinación, debe considerarse que el intelecto del ángel es intuitivo y no discursivo como el del hombre. Ahora bien, la intuición sabe de manera inquebrantable, mientras que la razonamiento es inestable, procediendo de lo más conocido a lo menos conocido. En consecuencia, la voluntad humana, que sigue a la razón, se adhiere a su objeto de manera inestable, conservando la capacidad de desprenderse de él para adherirse a otro objeto.

Por el contrario, la voluntad angélica se adhiere —inamovible y establemente— al objeto que le presenta el intelecto. Así que, una vez que ha intuido y ha querido un objeto, la adhesión es inquebrantable.

Esta doctrina destruye la apocatástasis de Orígenes (condenada por el Segundo Concilio de Constantinopla en 553 bajo el papa Vigilio), según la cual los diablos y los condenados se convertirán antes del fin del mundo. La doctrina de la apocatástasis, aunque formalmente condenada, ha sido retomada recientemente por Jean Daniélou y por Hans Urs von Balthasar (ambos cardenales… bajo Pablo VI y Juan Pablo II).

NOTAS
1 – Cfr. P. Parente, De creatione universali, III ed., Roma, 1949, p. 45 ss.

2 – Cfr. S. Th., I, q. 63 ss.; D. Th. C., voce “Dèmon”; G. Cavalcoli, La buona battaglia, Bologna, 1986; T. Centi, Liquidazione del diavolo o liquidazione della Fede e del buonsenso?, in “Rassegna di ascetica e mistica”, n. 2, 1972, pp. 153-158; S. Cipriani, Satana nella tradizione biblica, Potenza, 1988; L. CristianI, Actualité de Satan, Parigi, 1954; Id., Présence de Satan dans le monde moderne, Parigi, 1959; G. De Libero, Satana, Torino, 1935; G. Des Mousseaux, Moeurs et pratiques des démons ou des esprits visiteurs, Parigi, 1854; A. Lépicier, Il mondo invisibile, Vicenza, 1922; AA. VV., Satana, Milano, 1954; A. Gemelli, Spiritismo e spiritisti, Milano, 1920; A. Zacchi, L’uomo, Roma, 1954; E. Petersdorff, Daemonen Hexen Spiritisten,Wiesbaden, 1960; Johann-Joseph von Gorres, La mystique divine, naturelle et diabolique, Parigi, 1834.

3 – Cf. también II Sent., d. 5, q. 1, a. 1; S. c. Gent., III, caps. 108-110; De Verit., q. 24, a. 7 ; De Malo, q. 16, a. 2 ; De Angelis, q. 19 ; In Job, c. 4, lect. 3.

4 – Cfr. A. Arrighini, Gli Angeli, Torino, 1937; E. Carretti, Gli Angeli, l’uomo, l’Incarnazione, Bologna, 1925; A. M. Lépicier, Il mondo invisibile, Vicenza, 1922; G. De Libera, Satana, Torino, 1934; E. Mangenot, Démon, in D. Th. C, Parigi, 1924, vol. IV, coll. 321-409; F. Nau, Démons, in DAFC, Parigi, 1925, vol. I, coll. 917-928; A. Romeo, “Dragone”, en Enciclopedia Cattolica, vol. IV, coll. 1921-1925; Id., “Satanismo”, en Enciclopedia Cattolica, Città del Vaticano, vol. X, 1953, col. 1958; Id., Diavolo, en Enciclopedia Cattolica, Città del Vaticano, 1949, vol. IV, coll. 1558-1559; Id., Satana – Satanismo, en Enciclopedia Cattolica, vol. X, 1953, coll. 1948-1961; D. Palmieri, Pneumatologia, Roma, 1876; Id., De ordine supernaturali et de lapsu angelorum, Roma, 1910; A. Zacchi, Spiritismo, Roma, 1922; P. Calliari, Il diavolo è forte, Dio è debole?, Ed. Civiltà, Brescia, 1973; Id., Trattato di demonologia, Vigodarzere (PD), Il Carroccio, 1992; C. Balducci, Gli indemoniati, Roma, 1959; Id., La possessione diabolica, Roma, 1974; Id., Il diavolo, Casale Monferrato, 1988; E von Petersdorff, Demonologia, Milano, Leonardo; 1995; J. Vaquiè, Abrégé de Démonologie, Villegenon, 1988.

5 – La doctrina tomista es formalmente contradicha por el Padre Henri de Lubac (Surnaturel, Parigi, 1946, pp. 231-260), quien enseña que Dios es libre de crear, o no, entidades racionales y espirituales, a las cuales -una vez creadas- debe necesariamente elevarlas al orden sobrenatural, que de este modo deja de ser un don gratuito, sino que se debe a la naturaleza racional.

6 – El IV Concilio de Letrán (DB 428) definió que muchos de los ángeles inmediatamente después de su creación cometieron un pecado de soberbia al abusar de su libre albedrío.

7 – Cf. II Sent., d. 5, q. 1, a. 3; S. c. Gent., III, c. 109; De Malo, q. 16, a. 2, ad 4.

8 – Cf. S. Th., II-II, q. 163, a. 2; II Sent., d. 5, a. 1, a. 2; S. c. Gent., II, c. 109; De Malo, q. 16, a. 3. 

9 – Cf. también Ez., XXVIII, 11-17.

10 – Cf. II Sent., d. 6, a. 1; S. c. Gent., III, c. 109; De Angelis, c. 18.

11 – Cf. V. Carbone, Tentazione, en Enciclopedia Cattolica, Città del Vaticano, 1953, vol. XI, coll. 1916-1917.

12 – Cf. II Sent., d. 6, a. 2.

13 – Cf. II Sent., d. 7, q. 2, a. 1.

14 – La omnipotencia pura de Dios considerada sin su sabiduría se llama poder absoluto, mientras que si se la considera junto con su sabiduría es llamada poder ordenado.

15 – Cfr. II Sent., d. 7, q. 1, a. 2 ; De Ver., q. 24, a. 10 ; De Malo, q. 16, a. 5.

Publicado originalmente en italiano por Marco Tosatti el 5 de diciembre de 2025, en https://www.marcotosatti.com/2025/12/05/la-dottrina-cattolica-sul-demonio-negata-dal-neo-modernismo-don-curzio-nitoglia/

Traducción al español por: José Arturo Quarracino

§§§

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

***