Vi Spiego come e perché Bergoglio ha Svuotato le Chiese. Super Ex.

Marco Tosatti

Cari amici e nemici di Stilum Curiae, dalle nebbie del passato emerge – ed è una sorpresa che ci fa molto piacere – un antico collaboratore di Stilum Curiae, Super Ex. Buona lettura e diffusione.

§§§

Vi spiego perché Bergoglio ha svuotato le chiese

Capita spesso di parlare con gli amici e notare quanto sia cambiata la Chiesa di oggi rispetto a quella di un decennio orsono. I mutamenti sono tantissimi, ma il più evidente balza all’occhio entrando in una chiesa qualsiasi, ogni domenica: i banchi vuoti crescono vieppiù e trovare un giovane è diventato quasi impossibile. Tutti i dati confermano: negli ultimi dieci anni calano presenze alla messa domenicale, matrimoni religiosi, vendita di articoli religiosi, 8 per mille alla Chiesa cattolica…

Eppure, solo 12 anni fa, con l’elezione di Bergoglio, le aspettative sembravano enormi. Sociologi come Massimo Introvigne, per il vero non nuovo alle cantonate, decantavano “l’effetto Bergoglio”, e cioè il preventivato ritorno alla Chiesa di frotte di fedeli attratti dai modi e dalla “dottrina” del nuovo pontefice. Le “magnifiche sorti e progressive” vennero proclamate con la stessa sicurezza con cui, negli anni Sessanta, si era annunciata una “nuova Pentecoste”, una nuova “primavera della Chiesa”. Ma ahimè, tra il trionfalismo un po’ narcisistico di certi ambienti clericali (talvolta un po’ fru fru) e la realtà, c’è di mezzo il mare.

Con tutta calma, oggi possiamo dirlo: l’effetto Bergoglio è stato l’opposto di quanto previsto dai giornali, una gelata arrivata ad uccidere i germogli che l’epoca di Benedetto XVI aveva favorito.

Ricordo bene quegli anni in cui collaboravo con Avvenire, e in cui in tutta Italia sorgevano, piano piano, ma impetuosamente, sempre nuove iniziative cattoliche.

Nel 2005 la Chiesa italiana guidata da Benedetto XVI e dal cardinal Ruini sfidava pressoché tutti i partiti e i media, ottenendo una vittoria incredibile al referendum sulla legge 40 (che rendeva reato, tra le altre cose, l’utero in affitto); poco dopo, nel 2007, ci sarebbe stato il primo Family day, cioè la più grande manifestazione di piazza dei cattolici italiani dall’Unità d’Italia, per contrastare, con successo, le unioni civili, targate Prodi e Bindi. Nello stesso tempo l’atteggiamento di Benedetto conquistava gradualmente, un passo alla volta, tante persone, attratte dalla spiritualità, da un ritorno alla bellezza della liturgia e della preghiera.

Mentre i giornali laici, gli stessi che avrebbero profetizzato e garantito l’“effetto Bergoglio”, incalzavano ed attaccavano ogni giorno Benedetto XVI, personalità laiche come Marcello Pera e tantissimi altri trovavano in lui un interlocutore interessante e stimolante. Allo stesso tempo, pur non mancando affatto problemi interni di vario genere, la Chiesa cattolica riportava a sé gruppi di anglicani, cercava una pacificazione con i cattolici legati al rito latino, dialogava sui principi non negoziabili con il mondo ortodosso…

Poi tutto è declinato, come il sole ad occidente, ed oggi i cattolici, se volessero organizzare un Family day, non avrebbero più alcuna possibilità di successo. Delle chiese vuote, poi, si è già detto. Ma che cosa è successo?

Bergoglio ha anzitutto imposto, da subito, la propria personalità invasiva, interpretando il papato non come un servizio, un vicariato, ma come qualcosa di puramente personale: ha voluto segnare la differenza rispetto al predecessore, con innumerevoli scelte di rottura, spalleggiato, in questa operazione, dai media di cui ha subito cercato l’applauso e l’alleanza.

Tutti ricorderanno il feeling con Eugenio Scalfari, espressione dell’Italia massonica, anticlericale ed atea del paese. Giornali come Repubblica, politici atei e radicali come Marco Pannella ed Emma Bonino, personalità del comunismo ateo come Giorgio Napolitano ecc. sono diventati i suoi compagni di viaggio, i nuovi “santi”, nonostante fosse nota a tutti la loro lontananza da Cristo e la loro avversione alla Chiesa. Mentre Bergoglio sparava sui cattolici “retrogradi, pelagiani, induriti, tradizionalisti” e via con una serie di epiteti dispregiativi verso fratelli nella fede, la grande stampa applaudiva, contenta di aver trovato finalmente il cavallo di Troia per far benedire alla Chiesa quello che essa aveva sempre respinto.

Accanto a questa frequentazione con l’intellighenzia atea del paese, alle continue dichiarazioni pubbliche capaci di generare una sovraesposizione mediatica destinata a produrre, in breve tempo, saturazione e disinteresse; accanto alle reiterate invettive qualunquiste contro le suore “zitelle”, i preti “avidi” che badano soltanto ai soldi e al potere, la “curia romana”, i genitori cattolici che “figliano come conigli”- tutte volte di fatto a presentare se stesso come il buon riformatore, il vero Pastore, all’interno di una Chiesa dominata interamente da lupi e mercenari – Bergoglio ha portato avanti una predicazione e una pastorale del tutto contraddittori, schizofrenici.

Quanto alla prima, alla famosa dottrina, cioè di fatto alle Verità rivelate, ha rovesciato l’idea cattolica secondo cui tra verità e misericordia non vi è affatto contrasto, ma, al contrario, complementarità. Contrapponendo dottrina e pastorale, Bergoglio ha svuotato infatti sia la prima che la seconda di ogni contenuto: cosa serve la pastorale, se non a portare alla verità e alla conversione? Ma se la dottrina non serve, se convertirsi alla verità non è necessario, la pastorale quale fine possiede?

Schizofrenica e contraddittoria è apparsa, a milioni di fedeli, la predicazione su Satana, figura spessissima presente negli interventi pubblici di Bergoglio: chi è e cosa fa questo Satana onnipresente, a parole, se ogni giorno la corsa è a derubricare antichi peccati, come per esempio quelli contro natura, a opere buone e meritorie, o comunque che non si possono “giudicare”? Come fanno a stare insieme le intemerate sul diavolo, con l’abolizione, de facto, dei peccati? Le invettive contro la cultura gender, con documenti che benedicono le unioni omosessuali e dichiarazioni pubbliche di elogio a personaggi come Luxuria?

E cosa serve la fede in Cristo, la sua misericordia, così tante volte esaltata, se non c’è più nulla da farsi perdonare e se la salvezza è universale? Cosa è codesta sinodalità tanto proclamata, quando è evidente a tutti che l’unico capo assoluto, che non si degna neppure di rispondere ai Dubia dei suoi cardinali, è il solo Bergoglio? Cosa significa “sinodalità”, se le richieste di intere conferenze episcopali, su documenti divisivi ed eterodossi come Fiducia supplicans, non solo non vengono neppure prese in considerazione, ma sono addirittura attaccate in pubblico, più e più volte? Cosa è mai questa sbandierata sinodalità, se le decisioni più importanti, anche quando ribaltano quelle dei predecessori, sono imposte con la formula dell’autocratico “motu proprio”?

E’ stato scioccante, in tutti questi anni, vedere la distanza tra le parole, volte sempre ad esaltare misericordia, dialogo e comprensione, e i comportamenti duri e intransigenti, ad esempio verso tanti ordini religiosi commissariati e distrutti senza alcuna pietà o verso personalità della Chiesa improvvisamente emarginate, senza motivazioni comprensibili e senza rispetto alcuno delle norme del diritto canoniche! E questo mentre altri ecclesiastici vicini al pontefice, da Zanchetta a Rupnik, venivano difesi a spada tratta nonostante gli scandali enormi in cui erano coinvolti!

E’ stato scioccante sentir dichiarare pubblicamente più volte che l’aborto è “come affittare un sicario”, e poi leggere le apologie dei politici abortisti, vedere il boicottaggio, più o meno palese, delle associazioni laicali pro vita e l’ascesa ai vertici di realtà come l’Accademia Pontificia per la Vita di personaggi che considerano l’aborto un diritto, un bene e la legge 1904 positiva!

Ma come si dice, tutti i nodi vengono al pettine, e Bergoglio è stato, a lungo, un sovrano assoluto circondato però più dal timore che dall’amore dei suoi sudditi. Lo ha dichiarato lui stesso, un po’ ossessivamente, ergendosi a vittima, anche nella sua ultima autobiografia, in cui il pontefice che doveva riportare le folle, trovandosi solo e “incompreso”, ha voluto fornire una giustificazione: sono gli altri ecclesiastici che sono cattivi e mi boicottano. Ma la realtà si impone e l’albero, che diceva Gesù, si vede dai frutti. Oggi si può dire: pochi e cattivi.

Capisco che dire tutto questo, dopo la morte di un pontefice, non è bello, e per questo voglio concludere con un apprezzamento: l’agenda di Bergoglio è stata quella di Obama e di Biden, tranne che sulle guerre.

Sulla guerra in Ucraina (evidente la sua scarsa simpatia per il folle Zelensky) o sulle stragi israeliane a Gaza o sul riarmo degli stati (cosa “da pazzi”), Bergoglio è stato non solo piuttosto in linea con i pontificati precedenti, ma forse anche più coraggioso, benché il suo agire un po’ “garibaldino” ed autoreferenziale, incapace di coinvolgere davvero diplomazia vaticana e popolo dei fedeli, sia stato, alla fine, piuttosto infruttuoso.

§§§

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0 200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

ATTENZIONE:

L’IBAN INDICATO NELLA FOTO A DESTRA E’ OBSOLETO.

QUELLO GIUSTO E’:

IBAN: IT79N0 200805319000400690898

***