Pro Memoria. Studio sulle Maschere. Non ha Ridotto la Trasmissione e Anzi…

5 Maggio 2022 Pubblicato da

Marco Tosatti

Cari amici e nemici di Stilum Curiae, mentre Speranza e gli altri della banda del Siero e del Terrore prolungano fino al 30 giugno l’uso delle mascherine a scuola e nel comparto privato, e la quantità di paura immessa nei cervelli in questi due anni – contro ogni parvenza di scienza – fa sì che si vedano persone con la museruola all’aperto, e anche mentre praticano attività sportive, mi sembra interessante portare alla vostra attenzione questi elementi pubblicati su Pro Memoria, che ringraziamo come sempre per la cortesia. Qui sotto trovate un breve sommario di Pro Memoria sull’argomento, e subito dopo un accurato studio europeo sul tema. Buona lettura.

Correlation Between MASK Compliance and COVID-19 OUTCOMES in Europe

§§§

… è stato l’intervento non farmaceutico più comune nel corso della pandemia

… Sono stati analizzati e incrociati i dati di 35 paesi europei su morbilità, mortalità e utilizzo della mascherina durante un periodo di sei mesi

… risultati indicano che i paesi con livelli elevati di conformità alla maschera non hanno ottenuto prestazioni migliori di quelli con un utilizzo ridotto della mascherina

 selezionati tutti i paesi europei … per un totale di 602 milioni di persone

… l’uso diffuso delle mascherine … non è stato in grado di ridurre la trasmissione del COVID-19

 l’uso universale delle mascherine potrebbe aver avuto conseguenze dannose

***

 

 

Correlazione tra conformità della maschera e risultati COVID-19 in Europa

Il mascheramento è stato il singolo intervento non farmaceutico più comune nel corso della pandemia di coronavirus 2019 (COVID-19). La maggior parte dei paesi ha attuato raccomandazioni o mandati riguardanti l’uso delle maschere negli spazi pubblici. Lo scopo di questo breve studio era analizzare la correlazione tra l’uso della maschera e i tassi di morbilità e mortalità nell’inverno 2020-2021 in Europa. I dati di 35 paesi europei sulla morbilità, la mortalità e l’uso della maschera durante un periodo di sei mesi sono stati analizzati e incrociati. L’uso della maschera era più omogeneo nell’Europa orientale che nei paesi dell’Europa occidentale. I coefficienti di correlazione di Spearman tra l’uso della maschera e gli esiti del COVID-19 erano nulli o positivi, a seconda del sottogruppo di paesi e del tipo di esito (casi o decessi). Le correlazioni positive erano più forti nei paesi occidentali che nei paesi dell’Europa orientale. Questi risultati indicano che i paesi con alti livelli di conformità alle maschere non hanno ottenuto risultati migliori di quelli con un basso utilizzo di maschere. Introduzione Il mascheramento universale è stato introdotto durante la pandemia di coronavirus 2019 (COVID-19) su una scala globale senza precedenti come strumento importante per frenare la trasmissione virale tra potenziali persone sensibili. Le maschere per il viso sono ancora uno dei simboli più significativi e controversi nella lotta contro il COVID-19. Due grandi studi randomizzati controllati sull’efficacia della maschera eseguiti durante la pandemia sono usciti con risultati contrastanti [1,2]. Diversi studi che hanno analizzato l’effetto delle maschere sulla popolazione generale (studi ecologici) hanno concluso che le maschere erano associate a una riduzione della trasmissione e dei casi [3-7]. Tuttavia, questi studi sono stati limitati all’estate e all’inizio dell’autunno del 2020. Da marzo 2020 in poi, paese dopo paese ha istituito una qualche forma di mandato o raccomandazione per la maschera. Il rigore di queste misure variava tra i diversi paesi e, pertanto, hanno comportato proporzioni diverse di conformità delle maschere, che vanno dal 5% al 95% [8]. Tale eterogeneità nell’uso delle maschere tra i paesi vicini ha fornito un’opportunità ideale per testare l’effetto di questo intervento non farmaceutico sulla progressione di una forte esplosione di COVID-19. Materiali e metodi Studia il design Questa analisi mirava a verificare se l’uso della maschera fosse correlato alla morbilità e alla mortalità COVID-19. Sono stati ottenuti dati giornalieri sui casi e sui decessi di COVID-19 e sull’uso della maschera per tutti i paesi europei. La logica alla base della scelta dei paesi europei per il confronto è stata quadruplicata: (1) disponibilità e affidabilità dei dati; (2) un’omogeneità relativa della popolazione e una storia condivisa di epidemie (il confronto con paesi di diversi continenti può portare troppi fattori confondenti); (3) stratificazione dell’età simile e accesso all’assistenza sanitaria; e (4) politiche di mascheramento divergenti e diverse percentuali di utilizzo della maschera tra le diverse popolazioni, nonostante il fatto che l’intero continente stesse subendo un’esplosione di COVID-19 nel periodo di tempo analizzato in questo studio. Criterio di inclusione I dati sono stati raccolti dai seguenti paesi dell’Europa orientale e occidentale: Albania, Bosnia-Erzegovina, Bulgaria, Croazia, Repubblica Ceca, Ungheria, Macedonia del Nord, Polonia, Romania, Serbia, Slovacchia, Slovenia, Bielorussia, Estonia, Lettonia, Lituania, Repubblica  moldova, Ucraina, Austria, Belgio, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo, Spagna, Svezia, Svizzera, Regno Unito e Irlanda del Nord. Il criterio di inclusione era una dimensione della popolazione superiore a un milione di persone. Recupero dati I dati sulla morbilità, la mortalità e l’uso della maschera sono stati recuperati dall’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) dell’Università di Washington [8]. I dati di IHME sono stati scaricati il 14 febbraio 2022. Le fonti di dati della maschera IHME sono il gruppo Delphi della Carnegie Mellon University e le indagini sulle tendenze e l’impatto sul COVID-19 dell’Università del Maryland, in collaborazione con Facebook, Kaiser Family Foundation e YouGov COVID-19 Behaviour Tracker Survey (https://www.healthdata.org). I dati sulla vaccinazione sono stati ottenuti da Our World in Data (OWID) [9] il 4 aprile 2022. Analisi statistica Sono stati raccolti e analizzati i dati di 35 paesi europei sulla morbilità, la mortalità e l’uso delle maschere durante un periodo di sei mesi. Le analisi di correlazione di Spearman e i controlli di normalità Shapiro-Wilk erano in JASP (versione 0.15; Università di Amsterdam, Amsterdam, Paesi Bassi) [10] e regressioni lineari in Wolfram Mathematica 13.0 (Wolfram Research, Inc., Champaign, Illinois) [11]. Risultati Questa breve comunicazione riporta la correlazione tra la percentuale di utilizzo della maschera nella popolazione e il numero di casi (per milione) e decessi (per milione) da ottobre 2020 a marzo 2021 in 35 paesi europei (tabella 1). Per questa analisi sono stati selezionati tutti i paesi europei, compresa l’Europa occidentale e orientale, con più di un milione di abitanti, per un totale di 602 milioni di persone. Tutti i paesi analizzati hanno subito un picco di infezione da COVID-19 durante questi sei mesi (figure 1, 2). La percentuale media di utilizzo delle maschere nel periodo di riferimento è stata del 60,9% ± 19,9%, leggermente superiore nell’Europa orientale che nell’Europa occidentale (62,1% e 59,6%, rispettivamente). Tuttavia, il livello di conformità della maschera era considerevolmente più omogeneo nell’Est (SD = 13,4%) rispetto ai paesi dell’Europa occidentale (SD = 25,4%).

Sorprendentemente, sono state osservate deboli correlazioni positive quando la conformità della maschera è stata tramata contro morbilità (casi/milioni) o mortalità (morti/milioni) in ciascun paese (Figura 3). Né il numero di casi né la percentuale di utilizzo della maschera seguivano una distribuzione gaussiana (i valori p di Shapiro-Wilk erano rispettivamente 0,004 e 0,0536). Un test di rango di Spearman è stato applicato per quantificare la correlazione tra uso della maschera, casi e decessi (Tabella 2). La correlazione positiva tra l’uso della maschera e i casi non era statisticamente significativa (rho = 0,136, p = 0,436), mentre la correlazione tra uso della maschera e decessi era positiva e significativa (rho = 0,351, p = 0,039). La correlazione dello Spearman tra maschere e morti era considerevolmente più alta in Occidente che nei paesi dell’Europa orientale: 0,627 (p = 0,007) e 0,164 (p = 0,514), rispettivamente. Questa differenza potrebbe essere associata al fatto che i paesi più popolosi si trovano nell’Europa occidentale. Tuttavia, le correlazioni non sono cambiate in modo significativo quando i sette paesi con popolazioni > 20 milioni sono stati esclusi dall’analisi (casi rho = 0,129 (p = 0,513); decessi rho = 0,375 (p = 0,049)). Sono state valutate anche analisi di altri sottogruppi, come paesi con popolazioni inferiori o superiori a sei milioni, superiori a 10 milioni o superiori a 15 milioni. Nessuno di questi test ha fornito correlazioni negative tra l’uso della maschera e casi/morti.

 

Discussione

I mandati delle maschere sono stati implementati in quasi tutti i paesi del mondo e nella maggior parte dei luoghi in cui le maschere non erano obbligatorie, è stato raccomandato il loro uso negli spazi pubblici [12]. Di conseguenza, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e altre istituzioni pubbliche, come l’IHME, da cui sono stati ottenuti i dati sulla conformità delle maschere utilizzati in questo studio, raccomandano vivamente l’uso di maschere come strumento per frenare la trasmissione del COVID-19 [8,13]. Questi mandati e raccomandazioni hanno avuto luogo nonostante il fatto che la maggior parte degli studi randomizzati controllati condotti prima e durante la pandemia di COVID-19 abbia concluso che il ruolo delle maschere nella prevenzione della trasmissione virale respiratoria era piccolo, nullo o inconcludente [1,2,14,15]. Al contrario, studi ecologici, condotti durante i primi mesi della pandemia, confrontando paesi, stati e province prima e dopo l’attuazione dei mandati di maschere hanno concluso quasi all’unanimità che le maschere hanno ridotto la propagazione del COVID-19 [3-7,16]. Tuttavia, i mandati delle maschere sono stati normalmente implementati dopo il picco dei casi di COVID-19 nella prima ondata, il che avrebbe potuto dare l’impressione che il calo del numero di casi fosse causato dall’aumento dell’uso della maschera. Ad esempio, il picco dei casi nella prima ondata tedesca si è verificato nella prima settimana di aprile 2020, mentre le maschere sono diventate obbligatorie in tutti gli stati federali tedeschi tra il 20 e il 29 aprile [5], in un momento in cui la propagazione del COVID-19 era già in declino. Inoltre, il mandato della maschera era ancora in vigore nella successiva ondata autunno-inverno del 2020-2021, ma non ha aiutato a prevenire l’esplosione di casi e morti in Germania che era diverse volte più grave rispetto alla prima ondata (Figura 2). I risultati presentati in questa breve comunicazione suggeriscono che i paesi con alti livelli di conformità alle maschere non hanno ottenuto risultati migliori di quelli con basso utilizzo di maschere nel periodo di sei mesi che comprendeva la seconda ondata europea di COVID-19. Si potrebbe sostenere che alcuni fattori confondenti avrebbero potuto influenzare questi risultati. Uno di questi fattori avrebbe potuto essere diversi tassi di vaccinazione tra i paesi studiati. Tuttavia, ciò è improbabile dato che alla fine del periodo analizzato in questo studio (31 marzo 2021), il lancio della vaccinazione era ancora all’inizio, con solo tre paesi che mostravano tassi di vaccinazione superiori al 20%: Regno Unito (48%), Serbia (35%) e Ungheria (30%), con tutte le dosi contate individualmente [9]. Si potrebbe anche affermare che l’aumento dei livelli di infezione ha richiesto l’uso di maschere con conseguenti livelli più elevati di mascheramento in paesi con tassi di trasmissione già più elevati. Mentre questa affermazione è certamente vera per alcuni paesi, molti altri con alti tassi di infezione, come Francia, Germania, Italia, Portogallo e Spagna avevano severi mandati di maschera in atto dal primo semestre del 2020. Inoltre, durante il periodo di sei mesi coperto da questo studio, tutti i paesi hanno subito un picco delle infezioni da COVID-19 (figure 1, 2), quindi tutti hanno subito pressioni simili che potrebbero aver potenzialmente influenzato il livello di utilizzo della maschera.

Conclusioni

Mentre nessuna conclusione causa-effetto potrebbe essere dedotta da questa analisi osservazionale, la mancanza di correlazioni negative tra l’uso della maschera e i casi e i decessi COVID-19 suggerisce che l’uso diffuso delle maschere in un momento in cui era più necessario un intervento efficace, cioè durante il forte picco autunno-inverno 2020- 2021, non è stato in grado di ridurre la trasmissione del Inoltre, la moderata correlazione positiva tra l’uso delle maschere e le morti in Europa occidentale suggerisce anche che l’uso universale delle maschere potrebbe aver avuto conseguenze dannose indesiderate.

***

Referenze 1. Abaluck J, Kwong LH, Styczynski A, et al.: Impatto del mascheramento della comunità sul COVID-19: uno studio randomizzato a grappolo in Bangladesh (https://dx.doi.org/10.1126/science.abi9069? utm_medium=email&utm_source=transaction). Scienza. 2022, 375:eabi9069.10.1126/science.abi9069 (https://dx.doi.org/10.1126/science.abi9069? utm_medium=email&utm_source=transaction) 2. Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DE, et al.: Efficacia dell’aggiunta di una raccomandazione di maschere ad altre misure di salute pubblica per prevenire l’infezione da SARS-CoV-2 nei portatori di maschere danesi: uno studio controllato randomizzato (https://dx.doi.org/10.7326/M20-6817? utm_medium=email&utm_source=transaction). Ann Intern Med. 2021, 174:335- 43.10.7326/M20-6817 (https://dx.doi.org/10.7326/M20-6817? utm_medium=email&utm_source=transaction) 3. Adjodah D, Dinakar K, Chinazzi M, et al.: Associazione tra i risultati del COVID-19 e i mandati mascherati, l’aderenza e gli atteggiamenti (https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0252315? utm_medium=email&utm_source=transaction). PLoS One. 2021, 16:e0252315.10.1371/journal.pone.0252315 (https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0252315? utm_medium=email&utm_source=transaction) 4. Lyu W, Wehby GL: Uso comunitario di maschere per il viso e COVID-19: prove da un esperimento naturale di mandati statali negli Stati Uniti (https://dx.doi.org/10.1377/hlthaff.2020.00818? utm_medium=email&utm_source=transaction). Salute Aff (Millwood). 2020, 39:1419- 25.10.1377/hlthaff.2020.00818 (https://dx.doi.org/10.1377/hlthaff.2020.00818? utm_medium=email&utm_source=transaction) 5. Mitze T, Kosfeld R, Rode J, Wälde K: le maschere per il viso riducono considerevolmente i casi di COVID-19 in Germania (https://dx.doi.org/10.1073/pnas.2015954117? utm_medium=email&utm_source=transaction). Proc Natl Acad Sci U S A. 2020, 117:32293-301. 10.1073/pnas.2015954117 (https://dx.doi.org/10.1073/pnas.2015954117?

utm_medium=email&utm_source=transaction) 6. Rader B, White LF, Burns MR, et al.: Indossare maschere e controllo della trasmissione della SARS-CoV-2 negli Stati Uniti: uno studio trasversale (https://dx.doi.org/10.1016/S2589-7500(20)30293-4? utm_medium=email&utm_source=transaction). Salute della cifra della lancetta. 2021, 3:e148-57. 10.1016/S2589-7500(20)30293-4 (https://dx.doi.org/10.1016/S2589- 7500(20)30293-4?utm_medium=email&utm_source=transaction) 7. Van Dyke ME, Rogers TM, Pevzner E, et al.: Tendenze nell’incidenza del COVID-19 a livello di contea nelle contee con e senza mandato di maschera — Kansas, 1 giugno23 agosto 2020. (https://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm6947e2? utm_medium=email&utm_source=transaction) MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020, 69:1777-81. 10.15585/mmwr.mm6947e2 (https://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm6947e2? utm_medium=email&utm_source=transaction) 8. Istituto per le metriche e la valutazione della salute. Il COVID-19 stima i download (https://www.healthdata.org/covid/data-downloads? utm_medium=email&utm_source=transaction). (2020). Accesso: 14 febbraio 2022: https://www.healthdata.org/covid/data-downloads (https://www.healthdata.org/covid/data-downloads? utm_medium=email&utm_source=transaction). 9. Il nostro mondo nei dati. Pandemia di coronavirus (COVID-19). (https://ourworldindata.org/coronavirus? utm_medium=email&utm_source=transaction) (2022). Accesso: 4 aprile 2022:https://ourworldindata.org/coronavirus (https://ourworldindata.org/coronavirus? utm_medium=email&utm_source=transaction). 10. JASP. JASP (versione 0.16.1). (https://jasp-stats.org/? utm_medium=email&utm_source=transaction) (2022). https://jasp-stats.org/ (https://jasp-stats.org/?utm_medium=email&utm_source=transaction). 11. Wolfram Research Inc. Matematica, versione 13.0.0 (https://www.wolfram.com/mathematica? utm_medium=email&utm_source=transaction). (2022).https://www.wolfram.com/mathematica (https://www.wolfram.com/mathematica? utm_medium=email&utm_source=transaction). 12. Quali paesi richiedono o raccomandano maschere in pubblico? (https://masks4all.co/what-countries-require-masks-in-public/? utm_medium=email&utm_source=transaction) (2020). Accesso: 9 aprile 2022:https://masks4all.co/what-countries-require-masks-in-public/ (https://masks4all.co/what-countries-require-masks-in-public/? utm_medium=email&utm_source=transaction). 13. Organizzazione Mondiale della Sanità. Quando e come usare le maschere (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-forpublic/when-and-how-to-use-masks?utm_medium=email&utm_source=transaction). (2022). Accesso: 9 aprile 2022:https://www.who.int/emergencies/diseases/novelcoronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-forpublic/when-and-how-to-use-masks?utm_medium=email&utm_source=transaction). 14. Xiao J, Shiu EY, Gao H, Wong JY, Fong MW, Ryu S, Cowling BJ: Misure non farmaceutiche per l’influenza pandemica in contesti non sanitari: misure di protezione individuale e ambientale (https://dx.doi.org/10.3201/eid2605.190994? utm_medium=email&utm_source=transaction). Emerg Infect Dis. 2020, 26:967-75. 10.3201/eid2605.190994 (https://dx.doi.org/10.3201/eid2605.190994? utm_medium=email&utm_source=transaction) 15. Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, et al.: Interventi fisici per interrompere o ridurre la diffusione di virus respiratori (https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub5? utm_medium=email&utm_source=transaction). Cochrane Database Syst Rev. 2020, 11:CD006207.10.1002/14651858. CD006207.pub5 (https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub5? utm_medium=email&utm_source=transaction) 16. Ford N, Holmer HK, Chou R, Villeneuve PJ, Baller A, Van Kerkhove M, Allegranzi B: Uso della maschera in contesti comunitari nel contesto del COVID-19: una revisione sistematica dei dati ecologici (https://dx.doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101024? utm_medium=email&utm_source=transaction). EClinicalMedicine. 2021, 38:101024. 10.1016/j.eclinm.2021.101024 (https://dx.doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101024? utm_medium=email&utm_source=transaction)

§§§




SE PENSATE CHE

 STILUM CURIAE SIA UTILE

SE PENSATE CHE

SENZA STILUM CURIAE 

L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA

 AIUTATE STILUM CURIAE!

*

Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:

IBAN:  IT24J0200805205000400690898

*

Oppure su PayPal, marco tosatti

*

La causale può essere: Donazione Stilum Curiae



Ecco il collegamento per il libro in italiano.

And here is the link to the book in English.

Y este es el enlace al libro en español


STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM

 @marcotosatti

(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)

E ANCHE SU VK.COM

stilumcuriae

SU FACEBOOK

cercate

seguite

Marco Tosatti




SE PENSATE CHE

 STILUM CURIAE SIA UTILE

SE PENSATE CHE

SENZA STILUM CURIAE 

L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA

 AIUTATE STILUM CURIAE!

*

Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:

IBAN:  IT24J0200805205000400690898

*

Oppure su PayPal, marco tosatti

*

La causale può essere: Donazione Stilum Curiae




Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto.  Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.

Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.

L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto

Condividi i miei articoli:

Libri Marco Tosatti

Tag: ,

Categoria:

4 commenti

  • Nicola ha detto:

    Se non fosse che è una faccenda gravissima sotto tutti i punti di vista, ci sarebbe da ridere……ma è una tragedia…..

    https://www.aldomariavalli.it/2022/05/05/vietato-lingresso-alla-santa-casa-di-loreto-per-mancanza-di-mascherina/

  • stilumcuriale emerito ha detto:

    Dieci e lode ad AAE per la chiarezza del suo commento. Al quale aggiungo un corollario al mio commento precedente.
    Senza riandare a Zenone di Elea si può dire che il recursus ad infinitum è una delle più pericolose trappole in cui cadono tanti “pensatori” dilettanti quando vanno alla ricerca delle “cause” di un determinato fenomeno.
    Se io, ubriaco fradicio, mi metto alla guida della mia auto e investo un pedone, posso soltanto dire che la colpa è tutta mia perchè ho bevuto troppo ed perchè mi sono messo alla guida pur essendo ubriaco. Ma, nossignori! , c’è chi da me risale all’oste, dall’oste al commerciante che gli ha fornito il vino, dal commerciante che ha fornito il vino risale a chi il vino glielo ha venduto, dal venditore a chi l’ha prodotto, da chi l’ha prodotto al vignaiolo che ha coltivato la vite, dal vignaiolo che ha coltivato la vite al proprietario della vigna. A questo punto i danni al pedone investito è più che dimostrato che li deve pagare il proprietario della vigna. 🙂

  • arrendersi all'evidenza ha detto:

    La “mascherina” è in realtà un insieme di mascherine molto differenti tra loro per capacità filtrante.

    Può essere indossata correttamente oppure no.
    Può essere portata saltuariamente o ossessivamente.
    Può essere fastidiosa e perciò toccata spesso con le mani.
    O può essere più comoda e poco manipolata.
    Può essere asciutta oppure impregnata di vapori e umida.
    Può essere cambiata spesso oppure utilizzata per giorni.
    Può essere utilizzata da persone che fanno altre prevenzioni.
    Può essere portata da chi, messo il bavaglio, vale tutto.

    Gli studi fatti veramente bene dovrebbero sfidare queste variabili per appurare quanto esse pesino all’interno della popolazione che fa uso di “mascherina”.

    La maschera è diventata un simbolo e un idolo. Ricordo un giorno al parco un tizio giovane che rimproverava quelli a passeggio senza tenerla sia sulla bocca sia sul naso. C’era spazio per tutti, gente sana, in pieno sole: lui il guardiano.

    Tra gli addetti del settore si è diffusa questa diceria: nel 2020-2022 il crollo di prescrizioni di antibiotici è stato dovuto alle mascherine. Detto altrimenti: l’utilizzo diffuso di mascherine ha impedito qualsivoglia contagio, quindi non c’è stata patologia, ergo i medici non hanno prescritto i consueti antibiotici. Molte decine di migliaia di confezioni sono state distrutte perché scadute senza essere state utilizzate: danni ingentissimi.

    Prove che sia cosi? Nessuna. Soprattutto perchè le prescrizioni si sono quasi azzerate nonostante i molti che hanno portato mascherine inutili, sporche e malmesse.
    C’è anche “l’effetto Foegen”, di cui si è già data spiegazione: potenzialmente un aumentato rischio di ammalarsi causato dal portare le mascherine!

    Probabilmente più che la mascherina ha avuto un peso la politica delle chiusure e del distanziamento (minori occasioni di promiscuità e calca) e soprattutto la tendenza a non uscire di casa se debolmente febbricitanti, con tosse o raffreddore (cose che fino al 2019 non impedivano ai più di muoversi da casa).

    Solo gli ideologi traggono una conclusione certa da molte variabili che evitano di sfidare e di studiare.
    Questo vale anche per le mascherine (al lordo degli affari che hanno consentito, anche lucrando su manufatti di qualità bassissima: portando la mascherina si inalano microplastiche ed è tanto più probabile quanto minori sono gli scrupoli dei produttori e il tempo per il quale si tiene inutilmente il bavaglio, specialmente sotto sforzo.

    Una delle situazioni più assurde riguarda il canto: allo stadio in curva stanno tutti ammassati senza mascherina. Invece il coro parrocchiale canta, distanziato, con la sordina.

  • stilumcuriale emerito ha detto:

    Una consolazione dalla lettura dell’articolo mi è venuta: la constatazione che al mondo qualcuno che usa correttamente e onestamente le scienze statistiche per analizzare i fatti c’è. E questo qualcuno ha anche il coraggio morale di affermare:–nessuna conclusione causa-effetto potrebbe essere dedotta da questa analisi osservazionale–
    la quale però “suggerisce” che –l’uso diffuso delle maschere non è stato in grado di ridurre la trasmissione [del virus] –.
    Magari fossero state altrettanto oneste le dichiarazioni solenni delle autorità italiane e vaticane.