A Sensational Discovery: Is The Tomb of Saint Peter Actually in the Catacombs?

25 Maggio 2021 Pubblicato da


Marco Tosatti

Cari amici e nemici di Stilum Curiae, ieri Antonio Socci ha scritto su Libero un articolo interessante, sulla possibilità che la tomba – e forse le ossa – di Pietro si trovino in catacombe alla periferia di Roma. Un amico amerciano, appassionato a questo tema, ha voluto tradurlo nella sua lingua. Buona lettura.

Dear friends and enemies of Stilum Curiae, yesterday Antonio Socci wrote an interesting article in Libero about the possibility that the tomb – and perhaps the bones – of Peter are in catacombs on the outskirts of Rome. An American friend, passionate about this topic, wanted to translate it into his language. Happy reading.



By Antonio Socci

First published in Libero – 23 May 2021


It may be the archaeological discovery of the millennium and the most important in the entire history of the Church. If so, the Holy Year 2025 would be a unique event, because the Jubilee would become a true pilgrimage “ad limina Petri.”

What are we talking about? The identification of the probable place in Rome of the burial of Saint Peter (and perhaps even his mortal remains).

Three Italian scholars, Liberato De Caro, a researcher of the [Italian] National Research Council, Fernando La Greca, a professor at the University of Salerno, and Emilio Matricciani, an instructor at the Polytechnical Institue of Milan, have authored an accurate study in the international scientific review Heritage entitled “The search of St Peter’s memory ‘ad catacumbas’ in the cemeterial area ‘ad Duos Lauros’ in Rome.”

The burial site of the Apostle – according to this study – could possibly be in the great catacombs (which are partially unexplored) “ad Duos Lauros” in the Topignattara district [southeast of Rome’s Termini train station].

It is in the outskirts of Rome, along the Via Casilina, which in the 1950s housed the shantytowns immortalized by Pier Paolo Pasolini in Ragazzi di vita. The film Accattone is also set for the most part in these neighborhoods.

The district is dominated by the huge Mausoleum of Saint Helena whose ceiling is made with terracotta amphorae, called “pignatte” in popular jargon, hence the toponym “Torre delle pignatte” and then Torpignattara. Little is known about the extensive catacombs beneath it.

Why is the tomb of the mother Constantine, the one who Christianized the Roman Empire and changed history forever, located here?

In reality, in this area, which belonged to the “equites singulares” of Maxentius, Constantine had a great basilica built (which no longer exists today) over the Christian catacombs and also the mausoleum for himself as well as for his mother (although later he died in Constantinople and so was buried there).

But why did the Emperor construct this basilica and want to be buried there along with his mother? There is a secret that has been hidden there for almost two millennia: the presence of the body of the prince of the Apostles in those catacombs.


Our three scholars, before arriving at their conclusions, recall the scavi or excavations carried out between 1940 and 1949 under the altar of Saint Peter’s Basilica in the Vatican, where it was traditionally believed that the tomb of the Apostle was located.

At that time a small monument from the 2nd century was unearthed, which marked the place of Peter’s martyrdom, there in the Vatican Circus. This small monument is the “trophacoeum” mentioned in a letter by the Roman presbyter Gaius written at the time of Pope Zephyrinus (199-217). The archaeologists of Pius XII, in 1949, thus maintained that they had found the tomb, or at least the first tomb, of Peter – but not his bones.

In the following years, the epigraphist Margherita Guarducci thought she had found the bones of Peter in the ruins unearthed in the scavi. But Father Ferrua, S.J. who was present throughout the work, always opposed this identification.

Guarducci maintained that she had found the proof of her discovery in a miniscule piece of graffiti, with fragments of some small letters, where she claimed to read reference to the name of Peter. The arguments, including arguments about this fragment of plaster (which today has been dated to the first half of the third century) were endless and never arrived at any certain conclusion.


The Church never made any official pronouncement about this archaeological research. But the argument is still a hot one, and not only for archeologists.

In fact, the primacy of the Bishop of Rome over the universal Church (that is, the papacy itself) is beased on the fact that the popes succeed, in the Roman episcopate, the man to whom Jesus conferred the primacy:

“And I say to you: You are Peter, and on this rock I will build my Church, and the gates of hell shall not prevail against her. I will give you the keys of the kingdom of heaven, and all that you bind on earth shall be bound in heaven, and all that you loose on earth shall be loosed in heaven” (Mt 16:18-19).

This topic became explosive with Martin Luther in the 16th century. The Protestants, in order to contest the papacy, began to question the historical fact of the presence of Peter in Rome and thus of his episcopate and his martyrdom in the City.

But, to tell the truth, no locality – except Rome – has ever claimed the event of the martyrdom of Peter and the historical witnesses to the presence (and martyrdom) of the Apostle in the capital of the Empire, at the head of the Christian community there, are innumerable.

Apart from the First Letter of Peter himself in the New Testament (contested because, like other Christian authors, it calls Rome “Babylon”), there is unanimous attestation to Peter being Bishop of Rome by the writings of Pope Clement (A.D. 96), then Ignatius of Antioch (A.D. 107), then Irenaeus of Lyons (c. A.D. 180), Dionysius the bishop of Corinth (around A.D. 170), Tertullian (around A.D. 200), Clement of Alexandria (c. A.D. 200) up to Saint Jerome and Eusebius of Caesarea (in the 4th century). Thus there is a unanimous and incontestable historical tradition.

Nevertheless, over the course of the centuries, the “Queen of Proofs” has also been sought for, that is, the burial place of the Apostle in Rome. This was the objective of the excavations or scavi done at the direction of Pius XII in the last century.

Today the experts, even granting that in ancient times the Vatican niche may have held the body of Saint Peter, believe that his remains were later moved “ad catacumbas” (first because of the persecutions, later because of barbarian raids on the City).

In fact, in the Chronograph of the year 354 (that is, the Roman Calendar), we find that “the commemoration of Saint Peter was ad catacumbas, not on the Vatican hill,” as our three scholars recall in Heritage.


De Caro, La Greca and Matricciani analyze the 6th century Liber Pontificalis, in which all of the biographies of the popes were gathered along with archival documents of the previous centuries, and they discover that, among all of the ancient Roman basilicas whose construction is attributed to Constantine, (for example Saint Peter’s, Saint John in Lateran, Santa Croce in Gerusalemme), the only one that was definitely built by him is precisely that of Tor Pignattara (which no longer exists today) where he also constructed a Mausoleum for his mother.

The catacombs over which this basilica was built are called Saints Marcellinus and Peter, two minor martyrs of the 4th century. De Caro, La Greca and Matricciani demonstrate that actually in antiquity the order of the names was reversed and “Peter” was in fact the Prince of the Apostles, in whose honor the catacombs were named and – according to the most ancient copy of the Liber Pontificalis – also the Basilica “ad duos lauros” (which is thus the true Constantinian Basilica of Saint Peter).

This would mean that this basilica was in fact the location of the tomb of the Apostle Peter, and it was next to Peter that Constantine wanted to be buried, along with his mother.

The three scholars also document a significant amount of sepulchral epigraphy about Peter in these catacombs, dating to the middle of the 4th century, and a fresco depicting Saint Peter holding a scroll.

Based on complicated calculations about the layout of the Basilica, the three authors maintain finally that they have identified the crypt, which is still unexplored, where the tomb of the Apostle could be located. Will they now be able to do excavations?


One last detail (which is beyond the scope of this study). During the years when the excavations were being done under Saint Peter’s, Pius XII asked Maria Valtorta, a mystic he esteemed, where the tomb of the Apostle is located, and she replied that it is in the catacombs “ad duos lauros” in Torpignattara and that she had seen his mummified remains in a vision, with his hands holding an ancient parchment. Valtorta also described the crypt.

The discovery of the tomb of Peter would be an extraordinary event. Paul VI said that the bones of Peter, for the Church, are like gold. It is in fact his very flesh that touched and embraced the Savior of the world.


Antonio Socci

First published in Libero – 23 May 2021



Ecco il collegamento per il libro in italiano.

And here is the link to the book in English. 



(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)






Marco Tosatti










Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto.  Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.

Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.

L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto

Condividi i miei articoli:

Libri Marco Tosatti

Tag: , ,


16 commenti

  • Iginio ha detto:

    Tra parentesi: il toponimo esatto è Ad DUAS Lauros.

  • Non Metuens Verbum ha detto:


    pregiato Socci, apprendo adesso (mia ignoranza) tramite google che Lei già da qualche anno va scrivendo di san Pietro sepolto altrove.
    Io che ho letto (come certamente anche lei ha letto, e più di me) Guarducci e Ferrua, ritengo che Guarducci abbia scritto cose definitive, e che Ferrua seguisse un pregiudizio tecnicista. Quanto a Valtorta, di lei ho letto molto poco, e senza minimamente dubitare della sua pietas trovo che fosse molto giusto il suo titolo originario IL POEMA dell’ Uomo Dio, e nulla di più. Lei giustamente mi dirà che della mia opinione a lei non cale affatto.

    Ma soprattutto, senza voler ostacolare la libertà della ricerca scientifica, le chiedo se possa essere lecito e indolore scuotere le fondamenta di roccia della Chiesa affondate nella necropoli vaticana. Non le basta il Vento delle Pampas che scuote la Chiesa ? Vogliamo anche scavarle la sabbia sotto i piedi ? (MT, 7 ; LC, 6 ).


    Si informi, studi ed eviti di dare giudizi a vanvera.


    • Iginio ha detto:

      è la risposta che dà a tutti coloro i quali si permettono di criticare qualche sua affermazione. A me è già capitato più volte (e ne ho fatto menzione in questo e altri blog, ma poi parte il ritornello: “Socci è un amico anche se ogni tanto discutiamo…”.
      Col bel risultato che, se anche qualche volta dice qualcosa di giusto, va perduta in mezzo alle sparate provocatorie e alla sicumera del Socci medesimo, che è bravissimo a rendersi antipatico e a rendere antipatiche anche le cose eventualmente giuste che dice.
      Sorvolo sugli errori come quello di prendere la foto di un miliziano spagnolo credendo che fosse la foto del seminarista ammazzato da costui. O come quando intimò a tutti di spedire lettere “al sacro Tavolo” (!Scrisse proprio così) per intimare a Benedetto XVI di tirare fuori un presunto vero terzo segreto di Fatima nascosto, solo perché la bella trovata gliel’aveva suggerita un tale Solideo (!) Paolini definito “intellettuale cattolico” (il tizio in questione è poi finito condannato per pedofilia).
      E ovviamente che cosa c’entri la presunzione con l’umiltà e la carità cristiane lo sa soltanto Socci.

      A proposito: Il Socci è a favore di Draghi, come vent’anni fa era a favore di Monti. Non avete niente da dire?

  • alessio ha detto:

    Solo una domanda per placare la
    mia sete di verità;
    ma se Pietro è sepolto a Torpignattara
    di chi sono le ossa rinvenute in
    vaticano e regalate agli ortodossi
    l’altr’anno ?
    almeno fino al primo secolo ,
    racconta Marco Anneo Lucano
    nella ” guerra civile ” il colle
    vaticano era fuori Roma e ivi
    si radunavano le streghe
    etrusche a fare le loro
    porcherie ,e quando ne
    prendevano una subito
    la giustiziavano buttandola
    di sotto alla rupe tarpea .
    Solo l’eventuale sepoltura
    di San Pietro giustificava
    l’esaltazione del vaticano
    e lo rende degno di
    essere dentro le mura
    della città eterna.
    Nell’Apocalisse sta scritto:
    Sette re sono passati , e
    l’ottavo sta per passare ;
    potrebbe essere che si
    riferisca ai colli di Roma ?

    • alessio ha detto:

      Ho sbagliato , volevo scrivere
      l’ottavo sta per divenire .

      • zuzzurellone ha detto:

        Il libro di Socci ha per titolo I GIORNI DELLA TEMPESTA ed è un romanzo simpatico e pulito. Si parla della storia di Maria Valtorta, rimasta immobilizzata a letto per decenni. A un certo punto ha iniziato ad avere rivelazioni e ha scritto una quantità di quaderni impressionante, in cui sembra che sia stata in grado di rivelare dettagli del passato sconosciuti, ma che successivamente si sono rivelati esatti.
        Avendolo letto tempo fa, l’ho ripreso in mano poco fa e ho trovato che il sacerdote protagonista, ovvero incaricato dell’indagine si poneva la domanda dove fosse stato martirizzato san Pietro, e avesse immaginato che il circo di Nerone possa corrispondere ad una parte, per lui abbastanza precisa, di Piazza san Pietro. Questo sacerdote viene chiamato scherzosamente da un suo confratello padre Brown, sia in riferimento alla famosa figura della letteratura gialla sia in riferimento ad uno dei libri di Dan Brown in cui si dice con chiarezza che la basilica di san Pietro è costruita su di una necropoli romana. Dan Brown mette in rilievo nei suoi libri, particolari autentici : porta i suoi lettori fino a Costantinopoli per far loro conoscere l’enorme costruzione sotterranea che un tempo fungeva da serbatoio di acqua potabile per l’intera città. Costruzione realmente esistente.
        Improbabile che i cristiani, che si guardavano bene dal bruciare i corpi dei fratelli defunti e che li seppellivano con estrema cura in attesa della resurrezione, abbiano sepolto san Pietro in una necropoli pagana. Mentre sotto l’altare di san Paolo fuori le mura, le ossa del santo sembra siano proprio quelle di Paolo. La datazione delle ossa corrisponde. Comunque il romanzo di Socci è interessante. Poichè è del 2012 ora si trova nei libri a metà prezzo.

        • Donna ha detto:

          Dato che è la mistica Maria Valtorta, di cui sconsiglio vivamente “L’Evangelo che mi è stato rivelato”, una perla incredibile tra il panorama della mistica riguardante la vita di Gesù, nonché i quadernetti , ad aver rivelato il luogo di sepoltura di San Pietro, credo fermamente che ha detto il vero…speriamo solo che qualcuno non sia intenzionato a insabbiare tale studio, ….non si sa mai.

  • Iginio ha detto:

    Io abito da quelle parti, anche se in un’altra parrocchia. Ne avrei di cose “divertenti” da raccontare. Degrado puro condito da comunistume e delinquenza spicciola, con una ormai capillare presenza di cinesi e bengalesi coi loro negozietti e le loro donne velate (i secondi). Per darsi un tono, da qualche tempo i politicanti locali e gli intellettualoidi di quartiere laureati alla Sapienza ritirano fuori in continuazione il mito di Pasolini e l’antifascismo fuori tempo massimo vantandosi di episodi della Resistenza per lo più discutibili e mischiati con la malavita, oltretutto avvenuti quando quella zona era completamente diversa da ciò che sarebbe divenuta a partire dagli anni Cinquanta-Sessanta. Diciamo che quella zona preannunciava Roma com’è diventata oggi. Ovviamente esistono anche persone decenti, ma sono minoranza. Ai preti della mia parrocchia (che non è quella della foto, ripeto, ma è limitrofa) negli anni Ottanta non interessava se un ragazzo aveva interesse allo studio, anzi lo prendevano in giro dicendo che era meglio un asino vivo di un dottore morto (storpiatura di un versetto biblico). A loro interessava solo chi andava coi ragazzi per strada (col bel risultato che poi nel campetto parrocchiale si spacciava droga malgrado il prete tentasse di opporsi, rimediandoci botte). Anche qui, una sorta di bergoglismo ante litteram. Il fatto che tutto ciò sia divenuto oggi non solo normale, ma anzi modello ufficiale sia della Chiesa sia della società civile (al di là del rituale richiamo alla “Cultura”, che ormai significa tutto e niente e lì si identifica in alcuni murales a base di faccioni di Pasolini e altri sgorbi), è un triste paradosso e segno dei tempi.
    Un grazie anche a tutti gli adulti di allora, che decenni fa pensavano solo ai fatti propri o a divertirsi e oggi, se ancora ci sono, cadono dalle nuvole o dicono che prima il quartiere era migliore (non lo era affatto, semplicemente mancavano gli stranieri immigrati e il degrado era puramente nostrano).

    • Nordista ha detto:

      Non conosco a sufficienza Roma per sapere dove collocare il Testaccio. Visto che lei conosce il quartiere sa quanto si conosca delle catacombe presenti in zona ?
      Ho letto che la rete delle catacombe di Roma è diffusa sotto tutta la città, ma che solo una parte è stata perlustrata. Corrisponde al vero ?

      • Iginio ha detto:

        Il monumento di cui si parla non è a Testaccio, che è tutt’altra zona di Roma.
        Quanto al sottosuolo, da sempre circolano molte leggende. Il fatto è che ci sono molte cave abbandonate scavate nel tufo (anche le cosiddette Fosse Ardeatine erano in realtà cave).

  • Anonimo verace ha detto:

    I piemontesi sono forti, testardi , potremmo anche dire pignoli. Padre Ferrua sj cioè gesuita è nato a TRINITÀ un comune di circa 3000 abitanti non lontano da Cuneo. Gli abitanti di Trinità considerano padre Ferrua una loro gloria locale. Spinto dalle celebrazioni per l’illustre trinitario e incuriosito dal romanzetto d Socci ho cercato su internet le pubblicazioni di padre Ferrua. Tante, specialistiche , un cranio insomma. Su di una pubblicazione antivaticana trovai invece la notizia che l’illustrissima Guarducci, così famosa, era in realtà scesa negli scavi diretti da padre Ferrua una sola volta. Ovvero si trattava di una antenata di Stefania Falasca . Docili giornaliste al soldo del committente. Improbabile per un coriaceo piemontese. Sarebbe interessante leggere l’articolo nella sua interezza
    Non quello di Socci, ma quello ufficiale per così dire, quello dei tre accademici. Dove , con ogni probabilità non c’è traccia di Maria Valtorta.

  • Zuzzurellone ha detto:

    Ma che dobbiamo fare, commentare in inglese?
    Va bene che l’articolo era su Libero domenica e ieri era sullo antoniosocci.com, ma il vostro povero zuzzurellone non è in grado di commentare in inglese.

  • Gigione ha detto:

    Lo avevo letto sui libri della Valtorta; è meraviglioso che nella crisi attuale il Signore ci richiami alla Verità della chiesa primigenia ed alle catacombe.
    Quindi le ossa date da Francesco a Bartolomeo I alla leggera (perché fossero assieme a quelle di Andrea) o meglio per liberarsi di una scomoda presenza sono di un povero cristiano e basta !

    • Bianca ha detto:

      Le reliquie sono forse più importanti per gli orientali di quanto non siano per i romani.
      Ma entrambi, ovvero B&B, Bergoglio e Bartolomeo, credono all ‘ importanza delle reliquie ? Esistono in Argentina dei santi comparabili con quelli che sono sepolti nelle basiliche romane ? La corona di spine è custodita nella Sainte Chapelle , a Paris. E devo aggiungere PER FORTUNA perché così non è bruciata con la Cattedrale.
      Bartolomeo ha studiato, così si dice, nei seminari romani. Quanto di autenticamente ortodosso è rimasto nella sua formazione?