SUPER EX, IL PAPA FILOGAY: CHE C’È DA STUPIRSI? LI PROMUOVE…

22 Ottobre 2020 Pubblicato da

 

Marco Tosatti

Cari amici e nemici di Stilum Curiae, quest’ultima strana gaffe mediatica di papa Bergoglio – o di qualcuno in Vaticano, che ha fornito al regista russo, a quanto sembra, un brano tagliato dalla lunga intervista che Valentina Alazraki gli fece tempo fa – ha destato l’interesse, e anche sentimenti più forti e complessi, in Super Ex. Che ce li ha esternati così. Buona lettura. 

 

§§§

Che barba che noia, che noia che barba! Bergy sempre al traino dell’agenda dei poteri mondani, ha parlato ancora una volta di gay. Cosa ha detto? Da tempo, essendo cattolico, non leggo gli scritti e non ascolto le parole di un uomo che si presenta come vicario del Salvatore ma parla ed agisce come se il salvatore fosse lui stesso.

Un salvatore mondano, beninteso, ché Bergy si occupa sempre e solo di “terrestrità”: ambiente, trivelle, migranti, politica, tasse, Trump, Conte, rinnovamento della chiesa ecc… Tutto sub specie temporalitatis.

E’ questo radicamento profondo non nel Cielo, ma nella terra nera, che lo ha portato a proporre all’urbe cattolico la venerazione della Madre Terra, la Pachamama; è sempre questa visione terrestre che lo spinge ogni giorno a combattere ciò che è legato al soprannaturale: l’amore indissolubile degli sposi, la verginità dei sacerdoti (amore indissolubile e verginità, infatti, sono inconcepibili per l’uomo, senza trascendenza, senza Dio); è ancora questa dimensione orizzontale a renderlo così attrattivo per i farabutti alla Becciu e McCarrick, e così ostile alle personalità piene di fede come Caffarra, Zen, Pell, padre Manelli….

Ma torniamo all’ultima battuta sui gay. Tralasciamo il fatto che il magistero di quest’uomo non può far altro che passare da Repubblica o da qualche videocamera, chè ormai l’ “effetto Bergoglio” ha svuotato da tempo e le chiese e piazza san Pietro.

Cosa c’è di nuovo? Non ricordate il famoso “chi sono io per giudicare”?

Tutto iniziò così, archiviando la distinzione tra peccato e peccatore, e l’insegnamento dei predecessori, e dei santi sui cosiddetti “rapporti contro natura”. Bergoglio non deve aver mai letto i passi durissimi di san Paolo sulla sodomia, né le Confessioni di sant’Agostino, il quale ha parole assai dirette ed inequivocabili: “Perciò i peccati contro natura sempre e dovunque devono essere detestati e puniti, come per esempio quelli dei sodomiti. Ed anche se tutto il genere umano li commettesse, tutto il genere umano sarebbe reo di codesto crimine per la legge di Dio che non ha creato gli uomini perchè si unissero in tal modo” (sant’Agostino, Confessioni, libro terzo, cap. VIII).

Ma cosa ha mai letto davvero, Bergoglio, a parte il manifesto di Marx, le prediche dell’ateo Scalfari e qualche “enciclica” di Lutero?

Però lasciamo perdere le parole, le interviste sugli aerei e quant’altro, e mettiamo in fila solo alcune cosette semplici semplici per capire cosa pensi veramente Bergoglio.

Partiamo dai fatti più eclatanti: le nomine. In questo caso sì, con indubbia infallibilità, Bergoglio sceglie quasi sempre personalità favorevoli al mondo LGBT, premiandole con prestigiosi incarichi -come nel caso di Mons. Paglia e di Marcello Semeraro, appena nominato ai Santi al posto di Becciu, e celebre esclusivamente per aver fatto di Albano Laziale la capitale mondiale dei gay “cristiani”- o con la berretta cardinalizia: cito solo, per brevità, Cupich, Farrell e Zuppi.

Un altro tipo di fatti: gli incontri personali, ben pubblicizzati. Periodicamente Bergoglio saluta, abbraccia, elogia associazioni legate al mondo gay, amici gay di vecchia e nuova data ecc… E’ un genere di testimonianza, clamorosa, che va di pari passo con gli encomi pubblici a Emma Bonino e a personalità politiche affini. In queste circostanze Bergoglio butta lì una frase volutamente ambigua, che però, alla luce del contesto, diventa chiarissima!

Dopo i fatti, dopo le azioni, le omissioni: cardinali e teologi che ribadiscono la dottrina della Chiesa vengono rimossi o ignorati, tamquam non essent (è la misericordia, bellezza!); le leggi liberticide promosse dal mondo LGBT così come quelle che impongono unioni civili o matrimoni gay, non destano una sola espressione di pubblico rammarico, da parte del sempre ciarlierlo argentino; infine ogni iniziativa cattolica di popolo, come i tre family day degli ultimi anni (2015, 2016, 2018) vengono del tutto ignorati, o persino, come nel caso dell’ultimo, pubblicamente criticati.

Cosa ha detto Bergoglio nel documentario oggi agli onori della cronaca?

Non mi importa nulla, perché è del tutto chiaro, almeno, cosa voleva ancora una volta suggerire, e, soprattutto, perché sono cattolico: “In verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, neppure un iota o un apice della legge passerà” (Mt. 5:18).

§§§




STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM

 @marcotosatti

(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)

E ANCHE SU VK.COM

stilumcuriae

SU FACEBOOK C’È LA PAGINA

stilumcuriae




SE PENSATE CHE

 STILUM CURIAE SIA UTILE

SE PENSATE CHE

SENZA STILUM CURIAE 

 L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA

 AIUTATE STILUM CURIAE!

ANDATE ALLA HOME PAGE

SOTTO LA BIOGRAFIA

OPPURE CLICKATE QUI 




Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto.  Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.

Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.

L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto.

Se invece volete aiutare sacerdoti “scomodi” in difficoltà, qui trovate il sito della Società di San Martino di Tours e di San Pio di Pietrelcina

Condividi i miei articoli:

Libri Marco Tosatti

Tag: , , ,

Categoria:

31 commenti

  • renato brandolese ha detto:

    Papa Benedetto torna per sole 24 ore ad essere il prefetto della congregazione per la Dottrina della Fede .

  • renato brandolese ha detto:

    Confluiscano a roma i vescovi delle varie parti del mondo per indire un processo per ” indegnità ed apostasia eresiarchica ” nei confronti di chi , papa , dice di non sentirsi vicario di cristo in terra e fonda su flatulenze verbali il suo ” magistero ” . Non sia mai troppo tardi. Dobbiamo estirpare la mala pianta, questo cancro che sta divorando la chiesa apostolica che risponde al nome di bergoglio. Processarono a suo tempo un papa esumandone il cadavere , vuoi che non si possa trascinare in aula un vivente di tal specie ?

  • renato brandolese ha detto:

    Scalfari laida figura di pseudo intellettuale , appare . anzi è , il cavallo di troia che entra in vaticano approfittando della pochezza del gauchio, ivi residente , per poi attribuire a costui interpretazioni antropologiche immanenti sul Dio cristiano che magari l’ argentino potrebbe non aver detto in tali forme. In ogni caso il materialista fangoso scalfari lancia bombe atte a colpire la chiesa cattolica nella sua essenza con grave danno alla stessa. Sono incline a pensare che il perito chimico sia sulla stessa lunghezza d’ onda per un immanentismo umano religioso consonante ad una società scritianizzata che ora lo tira per la giacca e a compito finito lo getterà alle ortiche come vile materia. Dobbiamo creare un movimento che ogni giorno ripeta mantricamente ” bergoglio non ti vogliamo ” con intense manifestazioni di piazza. Credenti, vescovi ,cardinali tutti uniti per il bene della fede a cacciare nell’ ignominia questo soggetto – prete fallito con una densità interiore simile a quella che potrebbe avere un maradona

  • Renato brandolese ha detto:

    Un figuro messo lì per grave errore valutativo da parte dei padri conciliari che non avevano inteso in quale guaio si sarebbe entrati con un prete fallito alla cattedra di Pietro. Appare evidente come costui senza base scritturistica e dottrinale parli a titolo personale rivestendole con firma papale . Invade campi che non fanno parte sensu scrittu del magistero della chiesa , si fa coinvolgere nella cultura animistica degli amazzonici, interpreta San Francesco in modo scorretto , di Gesù dice che ha fatto un po’ lo scemo ( sic ), ha. L ossessione per i migranti e non alza l’ indice contro chi perpetra violenza sul popolo Cristiano nei paesi mussulmani , dice di essersi ispirato nell ultima enciclica al grande imam con cui ha firmato qualcosa di banale ma pericoloso : si potrebbe continuare citando il suo “ buonasera” quando apparve sulla loggia vaticana appena eletto papa , anziché un teologico “ sia lodato Gesù Cristo. E d uopi fare qualcosa , cardinali e vescovi unitevi a cacciare un ateo siffatto , un autoritario ignorante perito chimico , silenzioso vescovo al tempo di Videla ed Ora voce irritante e apostasica da una fede millenaria ogni giorno tradita e ridotta a macerie.

  • Astore da Cerquapalmata ha detto:

    Sono sorte polemiche sul montaggio dell’intervista al Papa e sulle parole reali che il Papa a detto, ma la cosa che davvero importa è che se il Vaticano non smentisce in modo chiaro le presunte parole del Papa sulle unioni civili, si potrebbe dedurre che acconsente.
    In ogni caso su you tube gira un video in spagnolo in cui il Papa afferma proprio che si auspica le unioni civili. A meno che non è tutto costruito digitalmente…
    Il video è questo: https://www.youtube.com/watch?v=X_9aVWcy4Fs
    In ogni caso lo stato laico non può riconoscere ciò che non esiste né ontologicamente né antropologicamente.
    Chi è omosessuale è già garantito dalla legge, la coppia omosessuale CONVIVENTE e “attiva” non può né deve essere garantita. Altrimenti si può garantire tutto, anche, per assurdo, le organizzazioni razziste.

  • Luke ha detto:

    Si sono stupiti solo coloro che in questi anni hanno ignorato o fatto finta di ignorare l’eterodossia di questo Bergoglio, che non ha niente a che fare con il papato ed il cattolicesimo in sé.
    Una sciagura che, un conclave di conservatori, impostato per trentacinque anni da GPII e BXVI, abbia prodotto una simile aberrazione: come hanno potuto i cardinali di Wojtyla dare il loro voto perché si eleggesse questo distruttore?
    Ingannati dai magheggi di questo signore che per anni s’è nascosto, mai esposto troppo a sinistra per scalare posizioni e arrivare a farsi considerare eleggibile come Papa.
    Un arrivista manovrato dalla sinistra che sta riducendo la Chiesa ad una combriccola di intriganti, falsi e senza fede.
    Non si può più tacere o fare finta che costui sia in linea con i Papi del passato: ci si deve opporre con fermezza, comprendendo ormai con chi si ha a che fare. Non con un uomo “travisato” dai media, ma con un manipolatore consapevole che va avversato fino in fondo.

  • PG ha detto:

    Con Bergoglio assistiamo ogni giorno a una pantomima che mira a scardinare la fede anche dei più forti. Fino a quando dovremo sopportare questa impostura? Se lui vuole avvelenare i pozzi noi li possiamo seccare : chiudere il borsellino! NO more money , baby!

    • Valentina ha detto:

      Noi potremmo anche chiudere i cordoni della borsa, tanto se ne frega. E’ finanziato dai potenti della terra. Il massimo effetto che potrà avere su di lui è una crassa risata alla faccia della nostra ingenuità.
      Ha notato che tutti quelli che sono Fedeli alla Vera Chiesa hanno le pezze al sedere, mentre gli alleati del Nemico hanno le tasche piene?

      • stefano raimondo ha detto:

        E oltretutto i moralisti come Bergoglio continuano ad affibbiare sensi di colpa ai semplici fedeli, per il poco che questi ultimi possiedono, mentre i rappresentanti dei poteri forti sono continuamente adulati.

        Capisco che nella Chiesa Cattolica non ci siano elezioni o strumenti similari, ma se non reagiamo la situazione non potrà che peggiorare, in fondo ci meritiamo tutto quello che tolleriamo.

  • Rafael Brotero ha detto:

    Povero Santo Padre, i furbi modernisti l’hanno ingannato di nuovo.
    (Celebre Intellettuale)

  • Monica MS ha detto:

    Lo schock é stato forte per i fedeli. Non possiamo non ricambiare l’emozione. L’obolo destinato a opere di congregazioni fedeli al magistero?

  • silvio Esposito ha detto:

    Qualcuno ha fretta di portare a compimento la missione di scaricare la “Vera Chiesa” cattolica (il piccolo resto), per ascendere alla superba demoniaca esibizionistica aspirazione a guidare una grande “falsa chiesa” nella quale entrano tutti con il compito di combattere Gesù e la sua Chiesa (il piccolo resto) per adorare la bestia (satana) dell’Apocalisse di matrice marxistica, atea, pagana, naturalista e materialista.

  • Maria Michela Petti ha detto:

    ilfattoquotidiano.it pubblica una mail inviata dalla direzione editoriale del Dicastero per la comunicazione, con l’invito – si legge nell’articolo al link – a «censurare tutto ciò che riguarda il documentario nel quale Bergoglio pronuncia la sua rivoluzionaria apertura. A firmarla è Massimiliano Menichetti, responsabile della testata Radio Vaticana – Vatican News e del Centro Editoriale Multimediale, ma è evidente che riporta le indicazioni dei vertici del dicastero della Santa Sede che si occupa dei media».
    Come fossero ragazzini che giocano a nascondino!
    https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/10/22/papa-francesco-e-lapertura-sulle-unioni-civili-la-censura-operata-dal-vaticano-e-le-frasi-rivoluzionarie-di-bergoglio-tagliate-ad-hoc/5976100/

  • stefano raimondo ha detto:

    Reazione di Burke alle parole di Bergoglio sugli omosessuali. Vediamo cosa succede.

  • Francesco ha detto:

    Bergoglio ha avvelenato tutti i pozzi, è incorso nelle censure stabilite dai concili ecumenici, va pertanto separato come una mela marcia dal corpo della Chiesa. Come apostata, eretico pertinace, relapso, è già scomunicato.

  • Maria Michela Petti ha detto:

    «si presenta come vicario del Salvatore ma parla ed agisce come se il salvatore fosse lui stesso».
    Fuori discussione il secondo elemento della proposizione. Azzarderei: fin troppo, e forse erroneamente – sia pure involontariamente – mitigata dal “come se”, in quanto (sempre se non ricordo male) ha rifiutato per sé il titolo di “Vicario di Cristo”, deliberando di classificarlo sull’Annuario Pontificio quale titolo “storico”. A dimostrazione di umiltà? Il suo comportamento non sembra deporre a favore di questa virtù innata…
    Vera, verissima anche l’annotazione riguardo a qualche “dote” particolare di molti dei promossi a cariche di rilievo nella sua curia, in base al criterio suggerito dal suo discernimento e alla sua totale discrezione.
    Tuttavia, la frase ripresa dal docu-film e rilanciata con enfasi dai media: «Gli omosessuali hanno il diritto di fare parte della famiglia. Sono figli di Dio e hanno diritto ad una famiglia. Nessuno dovrebbe essere buttato fuori o essere infelice per questo», mi ha riportato alla mente un’altra sua affermazione che – sarò pignola – mi sembra un’ulteriore prova della sua doppiezza.
    In un colloquio a porte chiuse, alla 71.ma Assemblea generale Cei nel maggio 2018, riprendendo il tema esposto nel discorso introduttivo circa le vocazioni e il loro calo, e tornando sulle sue preoccupazioni, ribadì quanto aveva già raccomandato in un precedente incontro alla Congregazione per il clero, a proposito delle ammissioni ai seminari. Richiamando i vescovi ad un «attento discernimento», raccomandò: «Se avete anche il minimo dubbio, è meglio non farli entrare», in riferimento ai ragazzi omosessuali.
    Il seminario non è una “famiglia”? E se lo è, perché negare il “diritto a [questa] famiglia”?
    Qualcosa non mi torna. E: per favore, non si motivi tale “raccomandazione” con la necessità di scongiurare gli scandali sessuali nella Chiesa che ormai non scandalizzano più… proprio all’interno…

  • Adriana 1 ha detto:

    La coppia di uomini omo romani presente alla proiezione del film è quella sedicente :” piena di fede”
    ( in Bergoglio ) perchè , benedetta da lui , aveva ricevuto il consiglio di mandare liberamente i tre figli al catechismo senza timore di discriminazioni . Tre figli ottenuti (?) secondo la prassi dell’utero in affitto e dei quali rivendicano la autentica genitorialità ( suppongo di tipo 1 e 2 ) .
    Pieni di sacro ardore e di profonda fede , i due signori hanno battibeccato un po’ col pubblico , sostenendo che la maternità è unicamente :
    ” un concetto antropologico ” ( superato , antiquato ,dismesso e superfluo ) . L’incontro col Papa non poteva che rafforzarli, quindi ,nella loro convinzione .

    Ma Bergoglio non è colui che minacciò di prendere a papagni cristianissimi chi avesse mancato di rispetto a sua madre sminuendone l’autorità, il ruolo e la figura ?

    Non è la stessa persona che scrisse ai conventi argentini una intemerata contro chi avesse votato leggi che andavano contro la famiglia umana e divina ?
    ( Citazione GIESSE ) .
    Grande è la confusione sotto il cielo ,-specialmente sotto il cielo di Santa Marta- .

  • Gian Piero ha detto:

    a questo punto la proposta di legge Zan contro la “omotransfobia” che dovrebbe essere discussa e approvata fra poco propongo di chiamarla ” La Legge Bergoglio “, e di istituire un nuovo Ordine Religioso di stretta osservanza , i “bergogliani scalzi- m-a con conti bancari- in paradisi fiscali ” dedicato solo a questa misericordiosa missione : benedire ed “accompagnare” le coppie gay. accompagnarle fino alla camera da letto…
    Sai quanti accorrerebbero! :-))))

  • alessio ha detto:

    mi pare che il principe degli Apostoli
    ci stia usando come pastura per gli
    squali anticristici .
    Mi pare che la “fratelli tutti’ che
    come diceva il grande Newman a proposito
    delle encicliche, che spesso sono piene di
    citazioni buttate a caso ; come scrive in
    ‘grammatica dell’Assenso”.
    Devo proprio ringraziare papi e
    postulatori per avercelo fatto Santo.

  • AndreaPel ha detto:

    Nessuno stupore ovviamente!!!grazie per la lucida e oggettiva analisi della situazione…..aggiungo una postilla…come x Amoris Laetitia subito si precipitano a dire che che la Dottrins e il Catechismo restano inalterati…ma a rigor di logica se il Papa pensa e dispone diversamente da Dottrina e Catechismo…o crede che siano inutili o crede che siano sbagliati ..in ogni caso proceda fino in fondo se non vuole passare per ipocrita!!!e x favore Padere Spadaro e co….rispsrmateci le vostre supercazzole!!!

  • Sherden ha detto:

    E giusto per non farsi mancare niente, oggi ha aggiunto la porcata del rinnovo dell’accordo (sempre segreto, non sia mai) con la Cina.
    Si vede che, mancandogli le chiacchierate flatulenti dei viaggi in aereo, aveva necessità di evacuare.
    Al peggio – a quanto pare – non c’è mai fine. Mi chiedo solo quale sarà la prossima: eutanasia? poliamore? pregare rivolti alla Mecca? veganesimo? C’è l’imbarazzo della scelta. Si accettano scommesse.

    • Valentina ha detto:

      Beneplacito sull’aborto. Scommetto su questo. Ma l’aborto soprattutto degli handicappati.
      La sua giustificazione? bambini che soffriranno e faranno soffrire le loro famiglie, per non parlare del fatto che sopravvivendo ai genitori, diventerebbero un problema per chi rimane.
      La verità? Non sopporta che Dio ci offra l’occasione di vedere fisicamente l’orrore del peccato originale, ne tanto meno che la nostra santificazione passi dalla Carità Cristiana nei loro confronti.

      • Sherden ha detto:

        mmmmhhhmm, mi sa che perderesti: sull’aborto il pampero ha già fatto il giochetto del dire una cosa e seguire il suo contrario.
        Punterei di più su eutanasia, mascherata per benino da “non accanimento terapeutico” (compresi mangiare e bere, of course)

        • Valentina ha detto:

          Già, il dubbio era tra i due…ma ho puntato sull’aborto perché ci sarà in America la nuova Giudice cattolica, che non ha abortito suo figlio con sindrome di Down. Una sconsiderata, che si è pure permessa di adottare due bambini…roba da farlo andare su tutte le furie.

          • Sherden ha detto:

            perbacco, hai ragione!

          • Valentina ha detto:

            E poi ricorda una cosa. Lui inizia da lontano a buttarla lì, castrante insieme a verità, per poi tirare fuori la carta quando tutti ormai siamo assuefatti e, se noti, alle fine i commenti alle sue Bestialità, sono: eh, lo sapevamo già…
            Bon, con questo ti ho dato troppo indizi, ora vediamo su che argomento effettivamente ci attaccherà.

  • Paolo Giuseppe ha detto:

    Super Ex afferma che non gli importa ciò che ha dichiarato Bergoglio nell’intervista diffusa ieri: non ce n’era bisogno, visti i precedenti.
    Per la verità penso che invece le dichiarazioni del cosidetto papa siano da considerare Provvidenziali perchè pongono un sigillo definitivo su questo pontificato. D’accordo, è un fatto formale, ma ha la sua importanza. D’ora in poi nessuno potrà più dire: forse ho capito male, forse voleva dire un’altra cosa. No, adesso è tutto chiaro e definitivo.

    • silvio Esposito ha detto:

      E’ proprio così, ma mi stupisce che tanti continuano a non capire o far finta di non capire (opportunismo? Paura?…) o che siano già posseduti dal maligno?