SUPER EX. IL PAPA, LE CRITICHE, IL DIALOGO. SCOLLAMENTO DALLA REALTÀ O…
11 Settembre 2019
Marco Tosatti
Cari Stilumcuriali, da qualche giorno Super Ex (Ex di Movimento per la Vita, Ex di Avvenire, ma in maniera sbalorditiva ancora non Ex cattolico) ci ha inviato una riflessione sul commento di papa Bergoglio relativo al cardinale Müller, teologo di grande fama, ex Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, una persona di tutto rispetto, e che ha sempre lealmente cercato di difendere il ruolo e la figura del Romano Pontefice, contro venti e maree. A questo vorremmo aggiungere un breve commento a una frase che @Pontifex ha pronunciato sull’aereo che lo riportava dall’Africa a Roma. Ecco la domanda, e la sua risposta.Il corsivo è nostro.
§§§
Verso di lei ci sono forti critiche e persino alcuni suoi amici più stretti hanno parlato di un complotto contro di lei. C’è qualcosa che questi critici non capiscono dal suo pontificato, o c’è qualcosa che lei ha imparato dalle critiche? Un’altra cosa: lei ha paura di uno scisma nella Chiesa americana, e se sì, c’è qualcosa che potrebbe fare?
“Le critiche aiutano e quando uno riceve una critica, subito deve fare autocritica. Io sempre delle critiche vedo i vantaggi. Delle volte ti arrabbi, ma i vantaggi ci sono. Poi nel viaggio di andata a Maputo, è venuto uno di voi a darmi un libro: “Come gli americani vogliono cambiare Papa”. Io sapevo del libro, ma non lo avevo letto. Le critiche non sono soltanto degli americani, ma un po’ dappertutto, anche in curia. A me piace quando si ha l’onestà di dirle. Non mi piace quando le critiche stanno sotto il tavolo, magari ti sorridono con tutti i denti e poi ti pugnalano alle spalle. La critica è un elemento di costruzione e può avviare un dialogo. Invece la critica delle pillole di arsenico è un po’ buttare la pietra e nascondere la mano. Se faccio la critica e aspetto la risposta, vado dal Papa e parlo e scrivo un articolo e gli chiedo di rispondere, questo è leale, questo è amare la Chiesa. Fare una critica senza voler sentire la risposta e senza fare il dialogo è non volere bene alla Chiesa, è andare dietro ad una idea fissa. Sempre una critica leale è ben ricevuta, almeno da me.
Quanto allo scisma, nella Chiesa ce ne sono stati tanti. Dopo il Vaticano I, i cosiddetti vetero-cattolici se ne sono andati a causa dell’ultima votazione sull’infallibilità. Dicevano di voler essere fedeli alla tradizione della Chiesa e adesso fanno l’ordinazione delle donne. Dopo il Vaticano II c’è stato lo scisma di Lefevbre. Sempre c’è l‘azione scismatica nella Chiesa. E’ una delle azioni che il Signore lascia alla libertà umana. Ma io non ho paura degli scismi, prego perché non ce ne siano, che ci sia il dialogo, che ci sia la correzione se c’è qualche sbaglio, ma il cammino nello scisma non è cristiano. Poi mi viene da pensare: è il popolo di Dio a salvare dagli scismi, perché gli scismatici sempre hanno una cosa in comune, si staccano dal popolo e dalla fede del popolo di Dio. Il popolo Dio sempre aggiusta e aiuta.
Uno scisma è sempre uno stato elitario, ideologia staccata dalla dottrina. Per questo io prego che non ci siano gli scismi. Ma non ho paura. Io rispondo alle critiche. Ad esempio le cose sociali che dico sono le stesse che ha detto Giovanni Paolo II, io copio lui. Oppure, la primazia di una morale asettica sulla morale del popolo di Dio, la morale dell’ideologia, per così dire pelagiana, che ti porta alla rigidità. Oggi abbiamo tante scuole di rigidità dentro della chiesa, che non sono scisma, ma sono vie cristiane pseudo-scismatiche che finiranno male. Quando vedrete cristiani, vescovi e sacerdoti rigidi, dietro di quello ci sono dei problemi, non c’è la “sanità” del Vangelo. Per questo dobbiamo essere miti con le persone che sono tentate da questi attacchi, perché hanno un problema, e dobbiamo accompagnarle con mitezza”.
§§§
Avete letto la parte in corsivo? Questa è la stessa persona che non ha voluto vedere cardinali che avrebbero voluto parlare, discutere con lui di disagi e problemi (Burke, Caffarra, per non citarne che due) e che di conseguenza ha rifiutato a priori un dialogo. Quante risposte hanno avuto le persone, laici, preti, vescovi, cardinali che gli hanno scritto privatamente? E quante risposte hanno avuto i firmatari di petizioni, richieste filiali e via supplicando nel corso di questi anni? La spiegazione più caritatevole che io possa trovare è quella di uno scollamento dalla realtà, cioè l’incapacità di valutare in maniera fredda, distaccata, senza sentirsi immediatamente aggrediti e attaccati, le azioni e le parole che possano sottendere o esplicitare una critica. Se ben ricordate, la lettera firmata da più di una decina di cardinali prima del Sinodo sulla Famiglia avrebbe provocato – secondo quanto era stato riportato all’epoca – reazioni eccezionali. Preferisco ancora pensare a uno scollamento fra visione personale e realtà oggettiva, piuttosto che ammettere una qualche forma di pontificia impudenza. Come farebbe Müller, per salvare ruolo e figura, se non l’uomo….
Ed ecco Super Ex.
§§§
Nella vita accade spesso così: da bambini ci fidiamo dei nostri genitori, li seguiamo fedelmente, senza tante domande. Poi si diventa adolescenti, si cresce un po’, e ci si sente un po’ ribelli, si vuole essere autonomi, si è capito tutto. E’ il momento della “stupidità” massima, ma ha il suo significato. Accade infatti che passano gli anni, si matura, e si torna “indietro”: “ora capisco i miei genitori!”; “aveva ragione mio padre”; “che brava mia madre!”. Nella fede accade un po’ la stessa cosa: i bambini credono, con slancio; poi verso l’adolescenza sorgono i dubbi, spesso si lascia la pratica, si crede di aver capito che “erano tutte favole per bambini”. Poi, in tanti si riscopre la fede che si aveva da bambini: magari dopo una traversata del deserto di tipo esistenziale, oppure dopo aver davvero studiato. Illuminante Louis Pasteur: “poca scienza allontana da Dio, molta vi riconduce”. Molto sapere umano svela all’uomo la sua pochezza e gli riapre le porte della Sapienza. “Se non diventerete come bambini”, ha detto il Logos incarnato, che si è fatto bambino, ma era Onnisciente!
Tutto questo per dire cosa?
Che Bergoglio ha ragione, quando, nel classico stile dei suoi “vaffa day” grillini, ha bollato il cardinal Mueller come un “bambino”, che si sforza, ha buone intenzioni… ma non ci arriva.
Eh sì, direte voi, Bergoglio, con le tre idee ripetute all’infinito, liquida così, e pubblicamente, il teologo di fama mondiale, colto, preparato, chiamato da Benedetto XVI nientemeno che alla Congregazione della Fede!
Ma è “giusto” così: “poca scienza ti fa credere di essere un adulto, che capisce più di Cristo, del magistero di chi ti ha preceduto, dell’ex ‘guardiano della fede’ e di chi lo ha scelto e continua ad elogiarlo, anche pubblicamente; molta, invece, ti rende umile, ti insegna che non puoi essere più misericordioso di Cristo, nè più saggio di 2000 anni di Tradizione; che è bene tornare bambini, per farsi accompagnare da Dio”.
Ricordiamocelo: è l’orgoglio che ci frega; è tornando bambini che si accetta davvero la Rivelazione del Padre e il Magistero autentico della Chiesa, senza farsene arroganti padroni.
§§§
SE PENSATE
CHE STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE
CHE SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE
ANDATE ALLA HOME PAGE
SOTTO LA BIOGRAFIA
OPPURE CLICKATE QUI
Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto. Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.
Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.
L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto.
Se invece volete aiutare sacerdoti “scomodi” in difficoltà, qui trovate il sito della Società di San Martino di Tours e di San Pio di Pietrelcina
LIBRI DI MARCO TOSATTI
Se siete interessati a un libro, cliccate sul titolo….
Viganò e il Papa
FATIMA, IL SEGRETO NON SVELATO E IL FUTURO DELLA CHIESA
Fatima El segreto no desvelado
SANTI INDEMONIATI: CASI STRAORDINARI DI POSSESSIONE
PADRE PIO CONTRO SATANA. LA BATTAGLIA FINALE
Padre Pío contra Satanás
La vera storia del Mussa Dagh
Mussa Dagh. Gli eroi traditi
Padre Amorth. Memorie di un esorcista.
Condividi i miei articoli:
Tag: aereo, complotto, critiche, dialogo, papa, scisma
Categoria: Super Ex
Il Papa non ha risposto ai “Dubia”, perché non si trattava di critiche, ma di domande pleonastiche, cioè di affermazioni (e implicitamente accuse). E alle domande pleonastiche non si risponde.
Così come non si può rispondere a una “Correctio filialis”, in cui in maniera tutt’altro che “filiale” vieni accusato (esplicitamente o implicitamente) di essere un eretico.
Così come non si può rispondere a un Vescovo (Mons. Viganò), che ti accusa di ogni nefandezza, con la richiesta finale di dimissioni.
Nei suddetti casi poi, l’importanza della forma (nelle sedi opportune e non in pubblicazioni on-line) dovrebbe essere imprescindibile per chi ha il dovere prioritario di ricercare e costruire l’UNITA’ della Chiesa (Corpo Mistico di Cristo) attorno al Papa (suo Vicario in terra), anziché favorire o fomentare la divisione.
In obbedienza all’accorata preghiera di Gesù nell’Ultima Cena.
Pace e bene.
Cioè non risponde mai. Ma si rende conto di quello che scrive? 🤣😂😁
MARIO, tu sei un eccellente rappresentante della “Chiesa in uscita… di testa”. Fatti curare !!!
Andare su un qualunque vocabolario di lingua italiana alla voce “pleonastico”, non è cosa molto difficile.
Vi prego, fate qualcosa! Chiamate il 118, chiamate il Soccorso alpino, chiamate i Sommozzatori… Basta che fate tacere questo MARIO una volta per tutte, perché non se ne può più!
Legatelo, imbavagliatelo, caricatelo su un B2, e poi scaricatelo con una macina al collo nella Fossa delle Marianne… perché di Marianne ce ne fa venire davvero tante!
Io mi domando: ma come si fa ad aggrovigliare il ragionamento fino al punto di far apparire bianco il nero, e nero il bianco!
Basta! A tutto c’è un limite!
Queste regolette le ha inventate lei sig. Mario?
Si può rispondere a tutto se si vuole.
Tanto più quando molti “piccoli” sono scandalizzati.
Se lei fosse ingiustamente accusato di aver coperto un abusatore omosessuale suo carissimo amico, sono certo che smentirebbe. Almeno per rassicurare i suoi figli che potrebbero rimanerne sconvolti.
Se non smentisce è ovvio ipotizzare che non può.
Forse lei la sa più lunga di quello che dimostra e fa un po’ di “casino” affinché l’arbitro fischi un fallo di confusione in modo da scampare dal “pericolo”
Ribadisco il concetto perché penso sia importante.
Papa Francesco dice di non insegnare cose che si distaccano dalla tradizione della Chiesa, e glielo concedo.
Cioè: non le INSEGNA, ma da tante sue espressioni POCO CHIARE si potrebbe anche sospettare che lui, personalmente, possa discostarsene un po’. Ma, non insegnandole, non lo si può accusare di eresia.
E non si può neanche accusare il Papa di aver causato la crisi della Chiesa, che è datata. Già Papa Paolo VI diceva che il fumo di Satana era entrato in Vaticano!
Ciò però che sconcerta di Papa Francesco è che lui non sembra cercare di mettere argine all’eresia.
Anzi molti degli esponenti ecclesiastici che stima di più non sembrano esponenti di spicco nella difesa della fede, tanto che c’è anche chi non crede nel diavolo.
Insomma, mentre i Papi passati, pur incoraggiando il bene, mettevano argini all’eresia, tanto che sono rimasti famosi gli interventi di Papa Giovanni Paolo II contro la teologia della liberazione o il provvedimento contro Hans Kung, Papa Francesco sembra non porre alcun argine.
Anzi, colpendo i cattolici più leali alla fede, e perciò allo stesso Papato, come certe congregazioni che, pur non essendo tradizionalisti e riconoscendo apertamente il Vaticano II, vengono considerati tradizionalisti, sembra contribuire ad abbattere i pochi argini rimasti contro l’eresia. Pur, ripeto, non insegnando eresie.
Per questo non ritengo affatto un dettaglio precisare che un conto è dire che, se certe azioni OGGETTIVAMENTE illecite, sebbene, se compiute in buona fede per ignoranza, non vengano imputate come peccato, rimangono illecite in se stesse, e un conto è dire che le circostanze, come l’ignoranza e la buona fede, rendono certe azioni OGGETTIVAMENTE lecite.
Nel primo caso, infatti, il male è solo momentaneamente tollerato, ma viene comunque insegnato il bene, nel secondo caso il male verrebbe insegnato.
Perché il Papa, che si dice seguace di Giovanni Paolo II, non precisa almeno questo punto?
Buonasera, mi perdoni: a Lei chi dà tutta questa sicurezza che i cattolici “colpiti” siano quelli “più leali alla fede”. Se questi contestano il Magistero di Roma è evidente che non sono leali alla fede. Non è colpa mia: è così da 2000 anni. Come la mettiamo?
Buona sera.
Forse potevo spiegarmi meglio, ma se lei rilegge quello che ho scritto, noterà come io non stia parlando dei tradizionalisti, ma di quei cristiani, ad esempio i Francescani dell’Immacolata, che non contestano affatto il Magistero della Chiesa, che condividono pienamente il Catechismo della Chiesa Cattolica, frutto del Vaticano II, che sono super papisti ma che, non so perché, vengono considerati tradizionalisti. E il Vaticano li ha commissariati.
Forse c’è qualcosa che non so, ma faccio il confronto con padre Sosa, eretico dichiarato (ha pubblicamente detto di non credere al diavolo) che viene omaggiato e riverito a cominciare dal Papa.
Su qualunque punto della fede irreformabile della Chiesa, cioè della fede dogmatica e del Magistero ordinario, concordo su tutto. Caso mai sono tanti Vescovi che vorrebbero cambiare qualcosa ma non possono.
Se potessero, l’avrebbero fatto in modo CHIARO.
Dovremmo avere la decenza (colgo questa occasione ma mi riferisco in generale), quando parliamo di “Tradizionalisti” in senso negativo, cioè riferendoci a gente ottusa e fanatica, di mettere almeno la parola tra virgolette, o meglio ancora non usare proprio il termine adoperandone di più appropriati, consci che un vero Cattolico non può che avere rispetto per la Tradizione e riconoscerla fondamentale, senza la quale non avrebbe alcun valore neanche la Sacra Scrittura. Per un Cattolico ovviamente. Senza questa accortezza faremmo il gioco della nuova setta protestante: quella dei Progressisti o Neo-Modernisti che dir si voglia.
Lei ha perfettamente ragione quando dice che il Papa “non lo si può accusare di eresia” e “di aver causato la crisi della Chiesa”.
Non sarei così certo invece nel giudicare negativamente il Papa perché “non sembra cercare di mettere argine all’eresia”.
Credo infatti che il Papa cerchi solo di mettere in pratica il Vangelo e che la responsabilità di posizioni ereticali (che io riconosco) non siano sue ma esclusivamente di coloro che interpretano in maniera non ortodossa sia il Vangelo che la Tradizione e il Magistero, compreso quello di Papa Francesco.
Riguardo a questi ultimi, è possibile che il Papa intenda comportarsi come Gesù fece con Giuda o come il padrone nella parabola del grano e della zizzania, imitando la pazienza di Dio, al fine di non alimentare ulteriormente la divisione (che ha peraltro la stessa radice etimologica di zizzania = Satana).
Per quanto riguarda i Francescani dell’Immacolata, non ho elementi sufficienti per giudicare (e credo nemmeno lei) e sapere quanto sia implicato il Papa; stento a credere però che siano stati commissariati semplicemente perché considerati tradizionalisti.
Pace e bene.
Non sono certo neanche io, infatti specifico che “sembra”. Ma !sembra” in modo così realistico che escludere che sia reale è irrealistico.
Sui francescani dell’Immacolata non conosco la situazione, e questo l’ho specificato, certamente però l’eresia di padre Sosa è evidente. Se il Papa lo correggesse pubblicamente, non strapperebbe certo il grano buono, ma solo la zizzania che è cresciuta e si nota bene.
L’esempio di padre Sosa è l’esatto opposto di ciò che voleva dire Gesù nella parabola della zizzania: il grano buono si strappa (cioè si da scandalo) se il Papa tace, quasi vi fosse un tacito accordo.
Gesù infatti ha anche detto di riprendere chi sbaglia, prima in privato, poi davanti a testimoni e, infine, se non cambia, di considerarlo come un pagano o un pubblicano.
Non sarebbe opportuno non considerare nemmeno queste inutili e opinabilissime interviste ad alta quota ?
Non edificano nessuno e confondono tanti.
Saluti.
Perché in queste opinabili interviste a braccio si toccano temi scottanti e si fanno insinuazioni e velate minacce.
Se ci pensa, ormai nessuno pensa più al viaggio apostolico, si discute solo delle dichiarazioni ad alta quota
Circa il rapporto tra Bergoglio e Papa Wojtyla al dilà delle disgustose e sfrontate manfrine approccianti di Bergoglio a cui non crede nessuno anche dei “suoi” ,nella realtà ecclesiale tra i due non c’è discontinuità ma un abisso morale e teologico.
Al di là delle parole , delle catechesi , delle omelie solo considerando le cose scritte questo abisso salta evidente nelle encicliche. La Veritatis Splendor si erge come un monumento di fedeltà in ogni suo capitolo alla Tradizione millenaria della Chiesa cattolica e puntualmente contro quello che è l’ostacolo più grande al ” cambio di paradigma ” si è abbattuta la scure dei ” vandali ” del nuovo corso. Ultimo episodio la cancellazione della Teoligia morale dagli insegnamenti dell’ex istituto Giovanni Paolo II rivoltato come un calzino. Una prova , tra le innumerevoli ,della contrapposizione tra gli Assoluti Morali della V .S. e il nuovo corso bergogliano improntato all’Etica della situazione già fermamente condannata fin da Papa Pio XII , è proprio ralppresentata da A.L. diventata con un colpo di mano grsuitico-machiavellico , sulla base di una lettera privata di vescovi argentini , “magisterium autenticum ” !!! .Da ridere per non piangere.
HP scrive : il papa ha risposta ai dubia , eccome ! ma lo ha fatto con le modalità da lui prescelte . E’ il papa !
Ora , ci dica : 1°- cosa ha risposto il papa . 2° -con quali modalità. 3°- è il papa o un dittatore che dichiara : quel che ho detto, ho detto !
Caro HP , si rende conto della sua inconsistenza ? lei deve apprendere a riflettere prima di scrivere.
Caro RG, il signor HP sa benissimo che sta mentendo. Sta dicendo che una cosa che in realtà non è mai esistita la sta spacciando come verità.
Come ho scritto più in basso esistono diverse tecniche psicologiche di “manipolazione mentale”, con il quale si può condizionare il modo di pensare e il modo di agire delle persone. ( guardi su wikipedia “manipolazione mentale wikipedia” e poi nella pagina sull’opzione metodi ci sono le varie tecniche )
La tecnica del mentire spudoratamente é una manipolazione mentale che serve per “distaccare le persone dalla realtà e fargli perdere il senso della verità e creargli dubbi che lo portano a diventare la parte debole e quindi sottomessa nel discorso”
Questo HP é da ieri che usa tecniche di manipolazione mentale, per chi le sa distinguere é facile smaecherare il soggetto
( anche quando in un confronto una persona dice 99 cose giuate e 1 sola cosa sbagliata, e il manipolatore si attacca fino allo stremo all’unica cosa sbagliata che il suo interlocutore dice, per sviare l’attenzione dalle altre 99 cose guuste che sono state dette; anche quella é una manipolazione mentale )
Voglio ricordare che la manipolazione mentale oltre a essere subdola e sgradevole é sopratutto una VIOLENZA PSICOLOGICA.
( cercate “manipolazione mentale wikipedia” e poi andate su opzione “tecniche” ) vi si aprirà un mondo, vi cambierà totalmente il modo di percepire le discussioni.
CORAGGIO VERITIERO!
L’amore e l’odio. Il bene e il male. C’è mai stata un’epoca che più di questa sia riuscita a mischiare l’acqua e il fuoco facendoli sembrare uguali? Solo un essere è capace con tanta maestria di confondere le carte e si conosce il suo nome.
Il filo che separa la veritá dalla menzogna si fa sempre più sottile. E chi si danna non si accorge dell’inferno ma solo di perire. Ma chi sceglie di soffrire per Dio si accorgerá del Paradiso.
Non ho tempo per fare il vignettista ma se potessi raffigurerei il viso di Bergoglio col naso di Pinocchio e con le corna di Belzebù. Signore, ti prego, pensaci Tu!!!
Ritengo che quando Begoglio alla fine del suo discorso parla di sanità del Vangelo in realtà vuol dire sanità della mente. Infatti subito dopo dice di essere miti, pazienti, nei confronti di tutti gli psicopatici che non la pensano come lui. Dice: “perchè hanno un problema e dobbiamo accompagnarli con mitezza” ossia: meglio non contraddire i malati di mente. Il toro dopo aver tradito la sua vacca le dice:”Tu hai le corna”.Si è mai specchiato per vedere che in realtà le corna ce le ha solo lui? Inoltre vuole che i dissapori vengano alla luce altrimenti come potrebbe far fuori i suoi detrattori? Egli ha riposto tutto il suo impegno per la Terra invece di farlo innanzitutto per il Cielo. Signore vieni presto in nostro aiuto.
Vede IM, io penso che la Sua lettura – pur pregevole – sia inficiata da un pregiudizio di fondo che determina un’involontaria alterazione del senso del testo.
Mi spiego meglio: da un lato è evidente che chi provoca, aderisce o promuove uno scisma (formalizzato o meno), ha un problema. Ma non è un problema di salute mentale, quanto piuttosto un problema di fede e, in subordine, ha il grosso problema che andrà all’inferno. Così è e non se ne esce.
Dall’altro, la mitezza è l’approccio da aversi coi malvagi – e gli scismatici lo sono, se no non andrebbero all’inferno – ma non coi malati di mente. Se il Papa avesse voluto riferirsi ai malati di mente avrebbe detto che vanno accompagnati con le opportune terapie, non con la mitezza.
🙂
Post scriptum: eviti pure di replicare facendo battute sull’inferno che non esiste o è vuoto, come insegna la neochiesa modernista sorosiana bla bla bla: io ovviamente ci credo, così come credo che i soggetti sopra indicati vadano all’inferno salvo pentimento.
La volontaria alterazione del senso del testo è quella che lei vuole far credere a noi. Lo scisma lo provoca chi si allontana dalla Dottrina, non chi vi si oppone. Mi sembra chiaro.
Lo scisma è un altra cosa. È lei che non ha le idee chiare madame.
Grazie per il “madame”. Per fortuna che c’è lei che ha le idee chiare. Siamo a posto.
caro Tosatti, leggendo gli interventi di HP ho scoperto che il Papa HA RISPOSTO AI DUBIA , a modo suo,ma ha risposto, perbacco è il Papa ! . Posso chiedere a HP COSA HA RISPOSTO IL PAPA , anche a modo suo, ma COSA HA RISPOSTO ?
A proposito di scollamento dalla realtà, ho appena trovato questo interessante articoletto: http://catholicmonitor.blogspot.com/2019/09/franciss-book-dialogos-promotes.html
Pare che Bergoglio abbia pubblicato un libro in spagnolo, ‘Dialogos entre Juan Pablo II y Fidel Castro’, in cui si sostiene che Castro avrebbe prospettato a GPII delle “convergenze” tra Cristianesimo e Marxismo, in particolare: entrambi avrebbero numerosi martiri (ah ah ah).
Secondo Bergoglio, il motivo della visita di GPII a Cuba sarebbe il suo irresistibile entusiasmo per tale prospettiva! Ve lo vedete il santo papa polacco che non sta più nella pelle al pensiero che finalmente comunismo e cristianesimo convergano? Il sogno della sua vita, ovvio…
Non mi sembra più solo scollamento ma distorsione allucinata della realtà: quello che passa a lui per la testa diventa il reale – come quando affermava che nel vangelo dell’adultera Gesù NON le dice “va e non peccare più”, o come ora che sostiene che sono gli altri a parlargli dietro le spalle per non voler ascoltare la risposta.
Incredibile.
Quanta ipocrisia nelle parole di Bergoglio sullo scisma: “Uno scisma è sempre uno stato elitario, ideologia staccata dalla dottrina.”. Chi si stacca dalla dottrina è lui, con i suoi sodali. Un’autoaccusa, ergo….
Questo nuovo troll di nome HP é scatenato, dovbiamo contattare Santa Marta e dirgli che devono asdolutamente dargli un aumento di stipendio.
É subdolo e persistente al modo giusto. Come tutti i bravi uomini di chiesa moralmente corrotti e ingannatori usa la tattica della manipolazione psicologica , quella del attaccarsi fino all’ultimo a l’unica parola detta sbagliata dal suo oppositore , per cercare di distogliere l’attenzione dalle altre 99 parole giusto che il suo oppositore ha detto. È una classica tecnica di manipolazione mentale. La potete trovare anche su wikipedia, mettete la parola “manipolazione mentale wikipedia” poi dentro la pagine c’è la casella “tecniche”, e troverete la tecnica che usa HP, che poi é la stessa tecnica subdola xhe usamo gli ingannatori della chiesa.
Tu gli dici ” hai bestemmiato” e lui ti risponde ” hai sbagliato a mettete la virgola”.
Magari fa parte del team degli scritturali che preparano i discorsi, le catechesi e le omelie papali. Poi, a tempo perso, fa il troll da noi e in qualche altro blog similare.
È solo una persona molesta, o se vogliamo usare un linguaggio semplice e alla mano, un rompiscatole.
Sagge considerazioni. Ma Edson Glauber ha notato un particolare preoccupante sulla voce di Satana che l’ha aggredito affinchè non parli contro il prossimo sinodo delle amazzoni.
Che particolare?
Clicca sul web edson Glauber e papa francesco
Le presunte apparizioni a Edson Glauber sono false.
La Congregazione per la Dottrina della Fede, con decreto del 07.02.2017, ha dichiarato la non autenticità di queste presunte apparizioni.
Il decreto dice testualmente: “Circa il caso del Sig. Edson Glauber De Souza Coutinho, presunto veggente e mistico, della Prelatura Territoriale di Itacoatiara (Brasile). Valutato attentamente il caso, questo Dicastero ritiene che non risultino indizi di autenticità circa le presunte apparizioni e, di conseguenza, dei messaggi asseritamente ricevuti”.
Pace e bene.
MARIO-CARLONE, questa volta, prendendo per buona questa tua affermazione (che cercherò comunque di verificare), sono quasi tentato di farti i complimenti (ma me ne astengo).
Nello stesso tempo, però, mi domando: come fa un sedicente “laico” come te ad avere accesso alle dichiarazioni “recenti” della CDF, citandone con precisione data e contenuto? Hai l’abbonamento al Bollettino della CDF? Hai accesso a qualche biblioteca specializzata? Oppure tu stesso lavori in qualche dicastero della Santa Sede e fai parte dello zoccolo più duro dei più allineati?
Ti domando questo perché noi comuni mortali, per avere accesso a queste “dichiarazioni minori” della CDF dobbiamo aspettare la pubblicazione dei volumi di “Enchiridion Vaticanum” (EDB), i quali vengono stampati con diversi anni di ritardo, rispetto all’anno in corso. Ci sarebbe anche la rivista “Il Regno-Documenti” (che non sempre riporta tutto), ma da alcuni anni ho disdetto l’abbonamento per ragioni facilmente comprensibili.
Al di là dei tuoi toni sistematicamente polemici e provocatori, sei in grado di dare una risposta degna di questo nome?
Rispondo:
1_MARIO non è CARLONE. Punto.
2_I LOVE ANGUERA = NICOLA B(UONO).
3_Sono solo un povero (nel senso spirituale e materiale) laico lontanissimo dal Vaticano.
4_Il decreto della CDF su Edson Glauber lo può trovare su una decina (o più) di siti Internet, senza difficoltà. Non serve molto acume; solo che lei probabilmente è abituato a frequentare solo 2 o 3 siti, o solo quello di Anguera, e così purtroppo la materia grigia pian pianino si atrofizza o meglio si fossilizza. E allora addio discernimento !
5_Subodoro un rischio: che lei, dopo essersi accertato sulla veridicità del decreto della CDF, per ripicca incominci a postare anche quei messaggi (tanto, brasiliano più brasiliano meno, tutto fa brodo…). Dio ce ne scampi !
Vede come sono gentile ? Mi abbasso persino a fare il suo consigliere…
Pace e bene.
Spero che i cinque punti non siano tutti falsi come è falso il secondo.
Per il resto, stai tranquillo: ti assicuro che i testi di questo veggente (o presunto tale) non mi hanno mai interessato più di tanto. Li rispetto, ma non mi entusiasmano. Cosa invece che avviene per i testi molto più sobri e ficcanti di Anguera.
Se in seguito dovrai citare qualche link sul suddetto giudizio negativo della CDF circa Itapiranga, ti consiglio il seguente:
https://arquidiocesedemanaus.org.br/2017/04/18/carta-da-prelazia-de-itacoatiara-apresenta-posicao-da-igreja-sobre-aparicoes-em-itapiranga/
Concludo infine dicendoti che, per quanto ti sforzi, rimani sempre aspro più dell’aceto. Mi stia bene.
P.S.
E visto che sei così bravo a ricercare in rete le dichiarazioni della CDF, prova a trovarne almeno una che riguardi ANGUERA. E nel frattempo evita di anticiparla tu stesso, bacchettando con acredine quanti (fino a prova contraria) rispettano quel fenomeno.
Non é esattamente così, gli hanno solo “sospeso temporaneamente il permesso di divulgare messaggi o fare incontro” in quanto c’erano forti dubbi sull’autenticita’. Ma dopo più accurate indagino gli hanno RINNOVATO IL PERMESSO.
Detto questo voglio precisare una cosa: il permesso gli venne sospeto dopo che lui accusò apertamente Bergoglio di essere un impostore. Traete le vostre conclusioni.
Il mio commento a proposito? Eccolo: PATER NOSTER ,AVE MARIA ,GLORIA PATRI et FILIO et SPIRITUI SANCTO.
Parafrasando “ Via col vento” :
Santita’ , non ha paura di uno scisma?
Francamente me ne infischio!
A cui può aggiungere”dopotutto domani è un altro giorno”
Quadro completo
No, non se ne infischia. Lo desidera. Vuole poter indicare gli scismatici come nemici della Chiesa e della fede da lui, JMB , promulgata. Finché restano nel recinto non può farlo.
Hai capito veramente tutti, é la stessa cosa che penso anche io da moltissimo tempo, sta cercandonin tutti i modi farlo accaderw creando i presupposti.
Papa Francesco in aereo, parlando di RIGIDITA’, si è rifatto, dice lui, al pensiero di Giovanni Paolo II.
E’ chiaro che la legge senza l’amore è una perversione, ma lo è pure annacquare la legge.
RIGIDITA’: ne parla sempre ma dovrebbe spiegare bene cosa intende.
Se potessi gli farei una domanda: se, secondo lui, ci possono essere azioni moralmente illecite che però, vista la fragilità umana, in certi casi possono OGGETTIVAMENTE non essere considerate illecite.
So benissimo che SOGGETTIVAMENTE si può commettere un peccato senza rendersene sufficientemente conto ed essere scusati. Ma io gli chiederei se OGGETTIVAMENTE certe azioni (non le persone, ma le azioni) possono essere scusate in determinate circostanze.
Se mi rispondesse di NO, come spero, quanto a rigidità siamo anche io la penso come lui.
Gli direi, però, di spiegarsi meglio perché lui, che vive chiuso a Santa Marta, forse non lo sa, ma le sue parole confusionarie, stanno sortendo l’effetto CONTRARIO.
Glielo assicuro io, che in mezzo alla gente ci sto.
Povero Santo Padre…
Quello che dico non sono dettagli: se un’azione intrinsecamente illecita lo è sempre, si insegna a evitarla, sebbene non sempre la si capisce, se invece la stessa azione intrinsecamente illecita, a certe condizioni, diventa lecita, si insegna a farla.
Se così fosse, io direi: poveri noi…
Alle filiali e rispettosissime critiche a fin di bene di Muller il Papa risponde con una vigliaccata.
Approfittando della sua posizione dice che lo considera un idiota.
Penso che il Papa sappia benissimo che le sue parole falsamente benevole vengano lette da tutti per quello che sono, cioè come FALSAMENTE benevole.
Ma importante non è la sostanza, ma la forma, in modo che nessuno possa attaccarlo senza esporsi ed essere considerato nemico del Papa.
Forse è quello che vuole. Forse è proprio lui che vuole lo scisma. Forse gli farebbe comodo, ma se ne faccia una ragione: non ci sarà.
Quanto a Muller gli direi di esultare e gioire: essere attaccati dal Papa per aver difeso la fede: questo sì che è un ONORE!
Come era logico prevedere deve essere partito un ordine direttamente da Santa Marta! Da ieri si sono scatenati… Oltretutto mi sono preso anche due Trojan nell’aprire il sito. In ogni caso colgo nuovamente l’occasione per fare i miei migliori auguri di buon compleanno al dottor Tosatti. Il precedente messaggio si deve essere perso… Saluti.
Massimiliano.
Spiacente non abbiamo dato alcun ordine. Siete vittime di spontaneisti e cani sciolti
Intanto il primo scisma c’è stato, Bergoglio, l’ hai inflitta tu la scomunica a don Minutella. Te ne sei dimenticato? Uno scisma dentro la comunità Italiana che è la Patria del cattolicesimo. Ma si fa finta di niente, quelle membra non contano, contano i soldi americani.
Guarda (ti do del tu, tanto tu lo fai anche con il Papa…) che a (don) MINUTELLA non gliene frega niente della scomunica del Papa, perché è convinto che non è il Papa, anzi qualcuno gli ha rivelato che il futuro Papa sarà lui, eletto a furor di popolo (e soprattutto dagli amici di ANGUERA, visto che i due soci, Minutella e Pedro Regis, sono amici per la pelle…).
A Mariù, state sempre a mettere in mezzo ‘sto don Minutella. Io non lo conosco, ma sono pronto a giocarmi le … (così WP non mi censura) che eventualmente fosse papa difficilmente, ma molto difficilmente potrebbe fare peggio dell’attuale sedicente. Dillo pure a Carlone che ne sarà contento.
Mah, questa volta è stato il tuo amico TITTOTAT a tirare in ballo lo scomunicato Minutella e i “soldi americani”. Ma come mai questa fissa dei soldi ?
Per quanto ti riguarda, a parte il piacere di risentirti, speravo che qualche grillo per la testa, durante il soggiorno bucolico nella karćma, ti avesse abbandonato verso prati più sereni. E invece purtroppo è stata una pia illusione. Ma, mai disperare…
Amen.
Se fossi un poco onesto, riconosceresti il fatto oggettivo della scomunica per scisma. Se i giornalisti sull’apparecchio fossero stati onesti ( almeno uno!) avrebbero ribattuto: Santità, ma lei ha già certificato uno scisma avvenuto nella città di Palermo!
A Mariuccio, dopo sollazzamenti vari (come posso) mi piace abbrutirmi frequentandoti (solo per iscritto, dato che puzzo di pecora e a parte don Ciccio che dice di gradire, voialtri clericali avete il naso troppo fino).
Sì comunque Minutella ha fatto lo scisma e si è beccato una scomunica.
Io sto ponendo il fatto oggettivo che alcune migliaia di persone sono scisse dalla chiesa di Bergoglio, il moto d’animo di don Minutella non rileva, come non rileva quello mio che non lo riconosco come Papa.
Forse lo scisma ormai è in atto, ma non certo per colpa dei cristiani fedeli alla Chiesa di sempre, alla S, Messa di sempre e ancora capaci di pensare autonomamente. È la nuova chiesa atea che si è separata dalla tradizione.
“Se faccio la critica e aspetto la risposta, vado dal Papa e parlo e scrivo un articolo e gli chiedo di rispondere, questo è leale, questo è amare la Chiesa. Fare una critica senza voler sentire la risposta e senza fare il dialogo è non volere bene alla Chiesa, è andare dietro ad una idea fissa. Sempre una critica leale è ben ricevuta, almeno da me.”
Sempre più sfacciatamente bugiardo.
Amico Tosatti, troppa carne al fuoco in questi giorni: tra i suoi impagabili thread, i 12 discorsi, le 4 omelie e l’udienza generale di questa mattina di Papa Bergoglio è difficile imbastire un commento che abbia il pregio della brevità e concisione . Mi limito ad una piccola, ma non secondaria osservazione: scorrendo nel sito ufficiale del Vaticano i resoconti dei discorsi, omelie e telegrammi di S.S. nel viaggio apostolico ( apostolico o politico???) nelle isole dell’Oceano Indiano, si nota che il 99% delle sue citazioni riguardano se stesso: Evangelii Gaudium e Gaudete et Exultate fanno la parte del leone.
Concordo: troppa carne al fuoco.
Caro Deutero ,
tu che sei al corrente , Bergoglio ha detto forse qualcosa sull’11 Settembre 2001 ? Magari che fece un po’ caldo ?.
Forse sì e forse no. Da quanto si può capire più no che sì.
Dal bollettino della Sala Stampa del Vaticano:
Questa mattina, 11 settembre 2019, alle ore 8.30, si è svolto a Casa Santa Marta il primo incontro del Comitato Superiore per raggiungere gli obiettivi contenuti nel Documento sulla Fratellanza Umana per la pace mondiale e la convivenza comune, costituito nell’agosto scorso.
Il giorno 11 settembre è stato scelto come segno della volontà di costruire vita e fratellanza dove altri hanno seminato morte e distruzione.
Il Comitato è composto da 7 membri. La Santa Sede vi è rappresentata da S.E. Mons. Miguel Ángel Ayuso Guixot MCCJ, Presidente del Pontificio Consiglio per il Dialogo Interreligioso, e da Mons. Yoannis Lahzi Gaid, Segretario particolare del Santo Padre. L’Università Al-Azhar vi partecipa con il suo responsabile, il Prof. Dott. Mohamed Husin Abdelaziz Hassan, e Mohamed Mahmoud Abdel Salam, Giudice ed ex Consigliere del Grande Imam Al-Tayyib. Gli Emirati Arabi Uniti sono rappresentati da S.E. Mohamed Khalifa Al Mubarak, Chairman of Abu Dhabi Culture, Yasser Saeed Abdulla Hareb Almuhairi, scrittore e giornalista, e da Sultan Faisal Al Khalifa Alremeithi, Segretario Generale dei Muslim Elders.
Il Santo Padre ha salutato i membri e i responsabili della segreteria del Comitato e ha donato ai membri una copia del Documento sulla Fratellanza Umana realizzata dalla Biblioteca Apostolica Vaticana. Ha poi rivolto alcune parole di gratitudine e di incoraggiamento ai membri del Comitato, “artigiani della fraternità”, perché siano all’origine di una nuova politica, “non solo della mano tesa, ma del cuore aperto”.
Deutero ,
molte grazie . Quando vogliono , sanno non compromettersi politicamente ….quando vogliono .
Divertente: un comunicato ufficiale ebraico in cui papa Francesco è chiamato semplicemente “Bergoglio”
http://moked.it/blog/2019/09/11/lemissione-congiunta-del-francobollo-israele-santa-sede-relazione-speciale/
Cinismo.
Chi ha un pò di buon senso, di memoria , chi sa come Jorge Bergoglio tratta chi resiste alla sua volontà despotica ( ancor prima di diventare papa) , chi si ricorda che non solo non risponde a chi si rivolge a lui per avere una risposta chiara su temi essenziali della nostra fede, ma li allontana, li neutralizza, li insulta o tenta di ridicolizzarli, ( con la complicità dei suoi amici mediatici) , insomma chi conosce un pò come funziona il “sistema Bergoglio” , leggendo le sue risposte ha ancora una volta la conferma (al di là della dicotomia fra il dire e il fare) della capacità di questo papa di mentire, di prendere la gente per i frondelli, di dividere il popolo di Dio in buoni e cattivi , dire che è cinico mi sembra quasi quasi fargli un complimento , Bergoglio è un autocrate ben consapevole del potere assoluto che ha nelle sue mani, per chi gli resiste ha solo disprezzo.
E credo che son ben pochi a credere ancora alla favola della sua umiltà e bontà , favola o barzelletta che personalmente non mi fa ridere affatto.
Mi fai qualche esempio?
Caso direttore, quello che il cardinale Muller sta da tempo tentando di fare assomiglia a quel giochino del contadino che deve traghettare lupo, capra e cavoli, dalla sponda A alla sponda B cercando di salvarli tutti e 3 (anche se il lupo in realtà non ne avrebbe assolutamente bisogno).
Da ragazzo ci ho provato anch’io, non è semplicissimo da risolvere, tuttavia con un po’ di pazienza e aguzzando l’ingegno, in 7 mosse la cosa si può fare.
…
1. Traghettare la capra da A a B (nel frattempo sulla sponda A restano il lupo e i cavoli)
2. Ritornare indietro.
3. Traghettare i cavoli da A a B.
4. Riportare indietro la capra da B ad A (per evitare che mangi i cavoli, che ora si trovano sulla riva B)
5. Traghettare il lupo da A a B (per evitare che mangi la capra, che è tornata sulla sponda A)
6. Tornare indietro
7. Traghettare la capra da A a B (mentre sulla sponda B restano il lupo e i cavoli)
Ecco fatto …facile no!
HO PROVATO AD ADATTARLO AI PROBLEMI DELLA NEO CHIESA PERÒ NON FUNZIONA.
DUNQUE, ASSUMENDO CHE QUESTE SIANO LE NUOVE VARIABILI:
SPONDA A=SANTA MARTA, SPONDA B: SAN PIETRO LUPO=JMB, CAPRE=CLERO, CAVOLI=FEDELI
RESOCONTO DELLE OPERAZIONI:
…
TRAGHETTARE LE CAPRE DALLA SPONDA ALLA SPONDA B NON MI È STATO POSSIBILE PERCHÉ ERANO TROPPE E LA BARCA, GIÀ IN PESSIME CONDIZIONI DI MANUTENZIONE, RISCHIAVA SERIAMENTE DI AFFONDARE, IN PIÙ QUANDO HO CERCATO DI PORTARE IN SALVO ALMENO I CAVOLI MI SONO ACCORTO CHE IL LUPO ERA DIVENTATO VEGETARIANO.
..UN DISASTRO!
Buongiorno, volevo chiedere all’autore dell’articolo come mai abbia annoverato tra le critiche anche i dubia, visto che i Cardinali firmatari hanno sempre tenuto a precisare che non lo erano. Grazie.
Perchè non hanno mai avuto risposta. Neanche se non erano critiche…
Appunto: il Papa parla di critiche e Lei parla di non critiche. Sicuro che sia il Papa ad essere scollato dalla realtà? 🙂
Piuttosto sicuro. Se non risponde neanche alle non critiche, figuriamoci alle critiche! Il problema come lei finge di ignorare è che non risponde…o al più si vendica.
Purtroppo la logica per certe persone non serve Dott. Tosatti, quando il cervello non è collegato perché ci si dimentica di averlo! Sono troppo impegnati a fare i leccacalzini, volendo dirla con Bergoglio.😛😛😛
Salve, avevo timore di averLa offesa con la mia battuta. Boh, a me pare strana la correlazione che Lei fa, ma “diversi sono gli uomini e i cervelli, a chi piacciono le torte a chi i tortelli”.
Però vorrei dirLe una cosa: il Papa ai dubia ha risposto eccome, ma lo ha fatto con le modalità da lui prescelte (è il Papa). Pensi al povero Mons. Lefebvre, che sta ancora aspettando che Giovanni Paolo II risponda ai suoi dubia di quarant’anni fa. Il Santo
Predecessore non ha mai risposto, ma delegò il Prefetto Ratzinger, che invio a Monsignore un papello di 50 pagine, due anni dopo, discorsivo e non risolventesi in “sì” e “no”, come i dubia esigerebbero. Ora, perché Lei insiste tanto su questi dubia, se il Santo Predecessore ha fatto aspettare due anni, senza rispondere personalmente e con modalità diverse da quelle richieste dal Monsignor Lefebvre? Tanto per capire: cosa c’è di così particolarmente peculiare in questa vicenda da ossessionarLa in tal modo?
Mi scusi, ma non ha proprio risposto. Tortelli… non prendiamoci per qualcosa che fa rima con tortelli.
Ah scusi, quasi dimenticavo: Mons. Schneider ha testimoniato di aver criticato il Papa sul documento di Abu Dhabi e di aver ottenuto più di una risposta. Il Papa ha anche dedicato un’udienza per chiarire il tema della volontà permissiva, sebbene per Mons. Schneider lo ritenga insufficiente. Perché Lei afferma che non risponde e si vendica?
Perché è quello che abitualmente fa. Non è colpa mia.
Papa di qua papa di là… Giovanotti, ditemi un po’, ma un papa (vero) farebbe mai qualcosa del genere?
https://www.miopapa.it/wp-content/uploads/2014/05/493891567.jpg
A me viene in mente quando durante le tentazioni il demonio chiese per sè l’adorazione….
(Ps. Ma come fate a mettere le immagini nei commenti?)
Lui è il Barbiere di Siviglia: “sono il factotum della città, della città, della città……..”
Bacia tutti…tranne i cattolici, ma per motivi d’igiene, eh!
Auguri di cuore dottor Tosatti! E che Dio la benedica. Saluti
Massimiliano
Ripeto: a essere Rigido e Pelagiano è Bergoglio.
Martellare su questo.
Bergoglio= rigido e pelagiano.
Spadaro= rigido e pelagiano.
…ma se è luterano, non può essere pelagiano. c’è qualcosa che non torna…..
PERFETTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ah beh…se lo dici tu!! 🙂
Allora è madsone
Sarò meno caritatevole e non temo di ridire qui quel che ho scritto nel post precedente, leggendo il resoconto dell`intervista nell`aereo mi son detta : o Jorge Bergoglio è un gran furbone che si diletta prendendo in giro la gente, i cattolici in particolare, un bugiardo senza nessun pudore, o ha un problema psichico-mentale.
Come può osare, senza scrupoli di coscienza , lui che non risponde alle domande, alle petizioni, di cardinali e-o “semplici” fedeli, lui che rifiuta il dialogo e le critiche, dire che
:”Una critica leale è sempre ben ricevuta, almeno da me. Ma non ho paura. Io rispondo alle critiche, tutto questo lo faccio.”?
Come può avere la sfrontatezza , lui che sta imponendo la sua ideologia alla Chiesa , trasformando la Chiesa di Cristo in una chiesa a sua immagine, lui che sta calpestando e svuotando la Dottrina attraverso la prassi , lui che sta seminando confusione e divisione nella Chiesa osare dire che :
“Uno scisma è sempre una situazione elitaria, dall’ideologia staccata dalla dottrina. Per questo io prego che non ci siano gli scismi. Entrano delle ideologie nella dottrina, e quando la dottrina scivola sulla ideologia lì c’è la possibilità di uno scisma. E c’è la ideologia, cioè la primazia di una morale asettica, sulla morale del popolo di Dio. La morale dell’ ideologia, così pelagiana, ti porta alla rigidità.”
Che cosa intende Bergoglio per “morale asettica” e ” morale del popolo di Dio”?
Per questo papa i cattolici autentici, quelli che continuano a vivere seguendo l`insegnamento del Signore , sono rigidi, fissi, hanno un problema, dolente ma ad ad avere un problema è papa Bergoglio e non me la sento proprio di essere mite con lui perchè il suo problema sta devastando la Chiesa di Cristo.
Con queste dichiarazioni a braccio Bergoglio rivela i presupposti eretici del suo sistema di pensiero. Povero Bergoglio e povera Chiesa !!!
Ma dove vive, signora ? Lo sanno anche gli asini che alle domande pleonastiche non si risponde.
Auguri !
che il discorso sia una specie di contrordine compagni per cercare di ridurre la portata degli attacchi che gli sono rivolti ?
No e’ un avvertimento in stile bullo ai suoi critici: minacciate pure uno scisma , tanto io me ne frego dello scisma….
All’ andata “ E’ un onore essere criticato dagli americani”
Al ritorno “ Non ho paura di uno scisma”
Non somiglia a qualche bulletto storico del passato ?
Ho evitato le lusinghe del CLERICO-FASCISMO, mi son salvato dalle minacce del CATTO-COMUNISMO, devo rassegnarmi a morire…..CRISTIAN-PERONISTA ?!
Il peronismo è molto prossimo al fascismo….
Concordo con tutti i commenti finora pubblicati. Oltre a prenderci platealmente per i fondelli, questo povero uomo scelto come papa (p minuscolo
)ha l’ardire di sostenere una trasparenza che lui non ha mai avuto e una capacita’ di ascolto e misericordia che pero’ molti ordini religiosi e persone oneste non hanno conosciuto (chiedere a Francescani dell’Immacolata &Co). E’ cosi’ certo di avere il potere assoluto che ormai la sua anima e’ del tutto ottenebrata, davvero diabolico. Continueremo a pregare per la sua salvezza eterna, se possibile. Ma quante anime di buoni ma ingenui Cattolici si saranno perse durante e dopo il suo pontificato? Quanti avrebbero potuto convertirsi e non l’hanno fatto a causa sua?
“…ormai la sua anima e’ del tutto ottenebrata, davvero diabolico”.
Non si è mai chiesta se l’unica “anima di buona ma ingenua Cattolica” che si è persa e non si è convertita, non sia proprio la sua ?
Auguri !
E se il problema fosse che l’anima non ce l’ha proprio?
Beh, se si è persa per strada, mi sembra naturale…
L’anima ce l’abbiamo tutti, pure voi.
Caro Mario ammiro la sua notevole costanza nel frequentare per disturbare un sito cosi’ lontano dalla sua sensibilita ‘. Comunque prendo la briga di risponderle solo perche ‘ mi sto rompendo le scatole nella sala d’attesa del dentista. Non vale la pena intavolare una discussione con lei.
Signora, non si preoccupi della mia costanza, della mia sensibilità e delle mie povere ciance con lei.
Pensi piuttosto che la sua “rottura di scatole” potrebbe essere un castigo divino per i suoi sproloqui…
Gentilissimo Dott. Tosatti, avremo mai l’ onore di conoscere nomi e cognomi di questi coraggiosi uomini del governo bergoglio che si firmano come marche di stampanti (hp) o generici mario (rossi, immagino )? Tranqui Mario. ..secondo la nuova vulgata, ne’ io ne’lei dobbiamo convertirci. .per salvarsi tutto fa brodo, basta non essere Cattolici.
Come lo vorrei…
Io vedo in Bergoglio una superbia e orgoglio dietro una maschera di finta umiltà, una misericordina spacciata per misericordia, una finta carità , una tolleranza pari a zero verso chi non segue la sua scia , il dialogo solo con chi non contraddice la sua visione delle cose, altrimenti viene oscurato, emarginato,”promosso”ad altri incarichi minori, tacitato, gli esempi non mancano. Le risposte alle critiche, Dubia,ecc.non pervenute , e pensare che dovrebbe “confermare i fratelli”.
I suoi interventi a livello teologico ,e non parlo della poca profondità, alle volte lasciano non poco perplessi in quanto a interpretazione della Scrittura.
Non teme lo scisma , dovrebbe…non si e’accorto che è già in fase avanzata tra le pecore?…o forse fa finta di non vederlo
Si deve pregare per i pastori, questo ci hanno insegnato, ma quanta fatica !
Analisi perfetta! Brava, bravissima!
Cosa aspettarsi da un pontefice che ha festeggiato il cinquecentenario di Lutero, pure con un francobollo? Ovvio, che non ha paura dello scisma!
Anzi magari spera che tra cinquecento anni festeggino anche lui con un francobollo ! Il Grande Riformatore Bergoglio ! Mejo de Lutero!
Caro dott. Tosati, io, pur nella mia semplicità di donna di casa, ho provato sgomento per le parole di Bergoglio sulla sincerità delle critiche.
Io credo che abbia qualche problema di salute che , per paura di una reazione oltremodo collerica, nessuno dei suoi fedelissimi ha il coraggio di affrontare .
LILI , mi ricorda un barone della medicina che , nei suoi giri in ospedale , decretava – a capocchia – che bisognava tagliare qua o là …e nessuno degli assistenti osava contraddirlo per paura…della propria carriera .
Però qui il Papa si è evidentemente contraddetto. Vuole la parresia, vuole che gli si dicano le cose apertamente e poi mai risponde?
Ci prende in giro?
No, non ci prende in giro. Se così fosse, non sarebbe cosa grave.
Infatti lo fa volontariamente e deliberatamente, commettendo così il peccato contro lo Spirito Santo, perche il Papa deve solo confermare i fratelli e fedeli nella fede trasmessa, non crearne una nuova spacciandola per rinnovamento religioso.
Ormai il vero rinnovamento penso lo farà il Signore stesso, lasciando l’uomo a se stesso ed in balia delle sue male passioni.
Infatti la lotta è contro le forze invisibili e spirituali del male, essere in balia di esse è veramente terribile.
Ormai è tanto che viene detto ma pochi ascoltano l’invito alla conversione.
Ed il mio riferimento è a Fatima e poche altre, non a quelle in corso.
Bergoglio è veramente fatto ad immagine di Dio uno e trino. Bergoglio infatti è uno ma in lui ci sono tre persone: quella che pensa, quella che dice, quella che fa. Tre persone nettamente distinte. E che, come lui stesso ebbe a dire del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo, non sempre al loro interno vanno d’accordo e spesso litigano fra loro.
DEUTERO ,
ci fu ” La donna che visse tre volte ” . Ora anche un Vescovo di Roma ha la sindrome schizofrenica .
DEUTERO, LA SCONGIURO, ci spieghi : la parte che secondo lei – PENSA -. a cosa sta pensando ?
A se stesso e alla sua gloria.
Intervista a Bergoglio : ” mi chiamano comunista ma parlo come Wojtyla”….. prima di tutto lui che é un vero papa a differenza tua si chiama Papa Giovanni Paolo II; sei tu che non sei papa che ti chiami Bergoglio. E poi te lo sogni la notte di parlare come GPII, lui era una santo difensore della chiesa, tu inveve sei una piaga mandataci per punizione per l’infedelta’ dell’occidente.
Poi “non ho paura di uno scisma”… certo che non hai paura, sei stato mandato apposta per tentare di distruggere la chiesa, uno scisma per te é una vittoria.
Tanto marcirai all’inferno, satana ti riempie di potere sulla terra se lo servi, ma una volta morto la tua anima é sua.
Opss, ecco l’intervista.
https://www.lastampa.it/vatican-insider/it/2019/09/11/news/intervista-a-bergoglio-mi-chiamano-comunista-ma-parlo-come-papa-wojtyla-non-ho-paura-di-uno-scisma-1.37436085
Senti amico, c’è il filmato (1.01.05) e la trascrizione sul sito del Vaticano e NON ha detto Woytjla, ma Giovanni Paolo II. Se ti piace dire le bugie, almeno cambia nick!
Sta scherzando, vero? Mi dica che sono io ad aver perso il senso dell’umorismo (e se è così scusatemi, ma non ho più voglia di ridere).
nel link sopra riportato de LaStampa però c’è scritto quell o che dice il Veritiero
Ok me se devi fare un commento arricchito di maledizioni, almeno abbi il buon senso di leggere cos’ha detto il Pontifex, visto che è pubblico. Non mi pare che un “Veritiero” possa commentare roba che non ha neanche letto, basandosi sul titolo di un giornale. O no?
Commento arricchito di maledizioni? Scusi, ma dove le vede?
Il titolo dell’articolo dice Woitila, prenditela con i giornalisti de La Stampa.
Beh! dopo gli sproloqui, nelle trascrizioni che fanno in Vaticano correggono sempre, no?
Parliamo del contenuto e non usare la tecnica subdola del cambiare i discorsi. Secondo te Bergoglio è la continuazione del pontificato di Giovanni Paolo II? Bergoglio dice le stesse cose di GPII? Ma lei sta prendendo in giro la gente? Ma la pagano per fare questo? Non hanno rinnovato il contratto al suo collega troll e ora c’è lei?
Un papa NON deve dire le stesse cose di un altro. Ti pare che Woytila dicesse le stesse di Bonifazio VIII? Ti piacciono i pappagalli per caso?
Se critichi il Papa devi sapere cosa dice e scrive il Papa. Se ne confronti due devi sapere cosa dicono e scrivono due Papi. Se ti fermi al titolo di un giornale per sostenere che il Papa ha chiamato Woytjla per cognome e non col nome pontificale (come fai tu con lui) è evidente che il resto del commento si basa sulla mancata lettura del testo e quindi vale meno di zero. Comprenderai che dire a uno che marcirà all’inferno (dove non si marcisce ma si arrostisce) richiederebbe quanto meno di sapere che cosa ha davvero detto. Non le sembra logico, scusi?
“Tanto marcirai all’inferno, satana ti riempie di potere sulla terra se lo servi, ma una volta morto la tua anima é sua”.
Parole sante, mi pare, da seminarista modello e illuminato…
Quando il Papa dice: “…dietro ci sono dei problemi, non c’è la santità del Vangelo”…
Auguri anche a te, e fatti dare una bella benedizione !
Non credo che basti una benedizione 🙁
Assolutamente d’accordo. Ma io intendevo la benedizione di un esorcista…
E com’è! Ora i leccapiedi di Bergoglio credono anche nel demonio? Se lo sanno a Santa Marta sarete mandati nelle segrete di castel Sant’Angelo sotto la severa custodia di Sosa.😁😁😁😁😁
Si chiama verità di fede. La maledizione é un altra cosa. STUDIATE! ” e il profeta Elia uscì 2 volte dal deserto per andare a MINACCIARE il Re Acab”.
E Mosè minacciò il faraone che Dio si sarebbe fatto giustizia.
E Pietro negli atti degli apostoli disse di Giuda appena morto impiccato e sbudellato ” se ne é andato al posto che gli spetrava” cioè l’inferno….
Ah che sciocco, mi scordavo…l’inferno non esiate per i Bergoglio boys e i Bergoglio trolls
LO SCOLLAMENTO PIù EVIDENTE è NELLA CALOTTA CRANICA . E’ TRA REALTà,PENSIERO, PAROLE E AZIONI. MA è UN PROBLEMA COMUNE ALLA GERARCHIA , BASTA LEGGERE QUEL CHE DICE E FA IL CARD.BASSETTI …
Queste dichiarazioni ad alta quota sono semplicemente incredibili e inqualificabili. Questo benedetto uomo (si fa per dire) ci prende per scemi o per ritardati mentali. Se – come dice – accetta le critiche aperte e le domande chiare, perché non ha risposto a quelle cinque domandine dei quattro Cardinali dei DUBIA? Non c’era bisogno di fare grandi discorsi; bastava rispondere SI oppure NO, come del resto indica il Vangelo stesso.
Quest’uomo è il più grande bluff della Storia della Chiesa !!!
Come ripete continuamente ANGUERA, difendiamo la Verità, perché solamente la Verità ci farà liberi, e non la menzogna, la doppiezza, la contraddizione e l’ideologia.
https://www.apelosurgentes.com.br/it-it/mensagens/
Senti chi parla…nel precedente articolo lei non ha fatto un commento dicendo che la Madonna in moltissime occasioni avrebbe rivelato il cambio di rotta avvenuto nella Chiesa con la fine del pontificato di Benedetto , e quindi a suo dire già in corso ?
E com’ è che dopo pochi minuti ricorda al suo ” amichetto ” che attualmente è ancora Benedetto il pontefice regnante ?
La Madonna mente ?
Lei mente ?
Oppure quel ” benedetto uomo” come lei li definisce ha perfettamente ragione nei suoi riguardi ?
Vedo che gli argomenti ti si sono attorcigliati ed esauriti.
Prenditi un periodo di riposo al mare oppure ai monti.
Sempre in attesa di sapere chi per lei e la Madonna è il Papa.
Un’ultima osservazione (a meno che il solito MARIO-CARLONE non mi obblighi ad intervenire di nuovo).
Se è sconcertante il confondere la “chiarezza dottrinale” con la “rigidità morale”, è ancora più sconcertante il dichiarare che non si teme un eventuale scisma. Questa è la prova provata della più completa mancanza in Bergoglio del senso di paternità nei confronti dell’intera famiglia ecclesiale. Quale padre dichiarerebbe che non teme una separazione formale tra i suoi figli ???
Quest’uomo non è un pastore: quest’uomo è un lupo !!!
E’ un figlio di puttana, hanno detto in Argentina dove lo conoscono da molto addietro.
Complimenti per il suo linguaggio senza peli sulla lingua !
Cos’è, il nuovo idioma dei depositari e “difensori della verità”, di quelli che appartengono alla “vera chiesa” ?
Ho trascritto quanto riportato dall’Argentina, parole testuali apparse in vari blog. Non l’ho mai detto di mio, anche se in verità mi trovo d’accordo e personalmente, più volte, ho pensato esattamente la stessa cosa. Contento? Il signor (si fa per dire) bergoglio, presentatosi come Vescovo di Roma, che ora veste di bianco come un Papa, non può evidentemente essere tale: oltre alle rivelazioni del defunto card Daneels, lo provano tutte le fregnacce che ci ha propinato in sei anni, i suoi atti blasfemi e la sua ferocia contro chi non lo asseconda. Davvero un missericordioso, il figlio …!
Perché è dal frutto che si conosce l’albero.
Fosse stato in altri tempi il popolo di Roma lo avrebbe già cacciato a bastonate e con i forconi.
Ah, dimenticavo: questi naturalmente sono gli eccelsi insegnamenti soprannaturali di Anguera… Auguri !
A proposito di pastori e di pecore.
Direi che è ora di finirla con la metafora dei pastori e delle pecore.
L’unico vero pastore è Gesù, che disse (Giovanni 10,14-16) :
[14] Io sono il buon pastore, conosco le mie pecore e le mie pecore conoscono me,
[15] come il Padre conosce me e io conosco il Padre; e offro la vita per le pecore.
[16] E ho altre pecore che non sono di quest’ovile; anche queste io devo condurre; ascolteranno la mia voce e diventeranno un solo gregge e un solo pastore.
E nel mandato a Pietro Gesù
Gli disse: “Pasci i miei agnelli”. (Giovanni 21,15)
Gli disse: “Pasci le mie pecorelle”.- (Giovanni 21,16)
Gli rispose Gesù: “Pasci le mie pecorelle. -(Giovanni 21,17)
Non a caso Gesù per due volte dice a Pietro le “mie” le “mie pecorelle” non “le tue pecorelle”. Perché noi siamo pecorelle di un gregge il cui “pastore” è Gesù Cristo non papa Francesco o mons. Parolin.
Costoro sono parte del gregge. Sono stati anche loro agnelli, procreati dall’unione tra un montone e una pecora, partoriti, allattati e cresciuti da una pecora, divenuti adulti nel gregge.
Poi, se la loro vocazione è vera, e non una soluzione per trovarsi un mestiere per tirare a campare (come ,secondo S.S. Francesco apostata e bestemmiatore, fece il santo Sacerdote Zaccaria, padre di San Giovanni Battista), sono stati chiamati dal vero, unico Pastore, a fare i capi del gregge.
MA ANCHE LORO, SE LO METTANO BENE IN TESTA, SONO “G R E G G E” e devono ubbidire al vero PASTORE Gesù Cristo. Non è Gesù Cristo che deve ubbidire a loro, per stare al passo con i tempi.
Siamo perfettamente d’accordo: i Ministri della Chiesa sono Pastori del Gregge di Cristo, a nome di lui, Pastore supremo delle nostre anime. Sono… o meglio… dovrebbero essere, Bergoglio compreso.